Ухвала № 141361100 у справі № 463/5914/26 від 09.11.2026

Справа №463/5914/26

Провадження №2-п/463/38/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І. І., з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 вересня 2026 року у справі № 463/5914/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки фактично не проживає за адресою, зазначеною у позовній заяві, та не отримувала судових повісток, копії позовної заяви з додатками, у зв`язку з цим була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та надати свої заперечення. Крім того, представник заявника зазначає про неповне з`ясування судом обставин справи, неналежну оцінку доказів та порушення норм матеріального і процесуального права під час ухвалення заочного рішення. З огляду на викладене просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 16.09.2026 року.

Адвокат Пащук А.І. подав до суду додаткові письмові пояснення, у яких просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідачки, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема, права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Оглядом матеріалів цивільної справи № 463/5914/26 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2026 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1644-4955 від 03.01.2026 року в розмірі 65 149 грн 00 коп. (шістдесят п`ять тисяч сто сорок дев`ять гривень 00 копійок), яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 22 700,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 27 694,00 грн, заборгованості за процентами на підставі статті 625 ЦК України в сумі 11 350,00 грн та заборгованості за комісією в розмірі 3 405,00 грн, а також 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Що стосується обставини, передбаченої ч. 1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню (відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки), слід звернути увагу на наступні обставини справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У позовній заяві адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наявних у матеріалах справи довідок ф.20 «Укрпошти», судові повістки про виклик у справі вручені стороні відповідача не були та повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про те, що відповідачці не було відомо про розгляд справи.

Окрім цього, як на підставу для скасування заочного рішення заявник покликається на те, що позивачем неправильно визначено розмір заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка чи її представник не з`явилися в судові засідання та не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається як на підставу для скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2026 року у цивільній справі №463/5914/26 скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2026 року.

Суддя Ірина ЦІПИВКО