Ухвала № 141361291 у справі № 400/2208/22 від 10.11.2026

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 р. № 400/2208/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 18.07.2022 року позовні вимоги задоволено (головуючий суддя Устинов І.А.):

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення при здійснені перерахунку пенсії з 01.01.2016 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області від 13.01.2022 року № 33/35-Б-03 про розмір грошового забезпечення, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області від 13.01.2022 року № 33/35-Б-03 про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розрахунку 80% суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання резолютивної частини рішення судом 22.08.2022 року видано виконавчі листи.

23.09.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що пенсія позивача виплачується не у повному розмірі, а реальне отримання належних позивачеві коштів поставлена в залежність від обсягу бюджетних асигнувань.

Відповідно до наказу голови суду від 08.07.2025 року № 85-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 року № 1419/15-25 у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 року заяву передано на розгляд судді Малих О.В.

Суд розглянув заяву по суті та зазначає наступне:

У відповідності до положень ч. 1 - 4 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

У матеріалах, доданих до заяви, докази виконання рішення суду відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом з цим, суд вважає за доцільне встановити відповідачу тримісячний строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом трьох місяців з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року у справі № 400/2208/22 із обов`язковим наданням доказів виплати ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення суду а також заборгованості між фактично нарахованими та виплаченими сумами пенсії за період з 01.01.2016 року та з 01.12.2019 року по дату фактичного перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих