Рішення № 141361317 у справі № 450/3178/26 від 10.11.2026

Справа № 450/3178/26

Провадження № 2/450/2632/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем'яновської Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №1583-2781 від 01.08.2025 в розмірі 28 416,38 гривень та вирішити питання судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1583-2781. Вказує, що на офіційному вебсайті товариства у вільному доступі розміщено інформацію про умови кредитування та порядок укладення кредитного договору, зокрема примірний договір кредиту, правила надання грошових коштів у кредит, згоду на обробку персональних даних, публічну інформацію та положення про конфіденційність. Крім того, на вебсайті міститься довідкова інформація щодо порядку й умов надання фінансових послуг. Зазначає, що під час укладення договору відповідачка вчинила дії, які свідчили про її свідоме волевиявлення на укладення кредитного договору, без яких його укладення було б неможливим. Для підписання електронного кредитного договору відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор A9524. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачці кредитні кошти для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 11 600,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 0,90 % в день; стандартна % ставка - 1,00 % в день. Позивач зазначив, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. На підтвердження прийняття відповідачкою виконання зобов`язань кредитодавця позивач посилався на отримання нею кредитних коштів, а також на те, що вона не скористалася правом відмовитися від кредитного договору протягом 14 календарних днів із дня його укладення без пояснення причин.

Крім того, позивач посилається на те, що сторонами було укладено додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1583-2781, на підставі яких відповідачці надавалися додаткові кредитні кошти. Зокрема, на підставі Додаткової угоди № 1 від 07.08.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1583-2781 від 01.08.2025 надано додаткові кошти у кредит у сумі 5 300,00 грн, на підставі Додаткової угоди №2 від 03.09.2025 - 1 900,00 грн, на підставі Додаткової угоди №3 від 02.10.2025 - 1 100,00 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, позивач стверджує, що станом на 05.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 28 416,38 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 10 860,87 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 12 554,16 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 5 001,35 гривень. Відтак, просить стягнути вказану суму. Щодо правомірності нарахування неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, звертає увагу, що норма Закону «Про споживче кредитування», яка також діяла на дату укладання Договору з Відповідачем, і яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до даного договору про споживчий кредит.

Ухвалою від 23 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

02.09.2026 через систему Електронний суд надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача адвокат Курилкін Сергій Іванович зазначив про передчасність, протиправність та необґрунтованість позовних вимог. Заперечує доводи позивача щодо укладення Договору № 1583-2781 від 01.08.2025, оскільки аналіз додатків № 2, 3, 4 до позовної заяви свідчить про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів реального волевиявлення Відповідача на підписання вказаних документів. Акцентує увагу на розбіжностях у паспорті споживчого кредиту, у якому зазначено, що Відповідач нібито підтвердила ознайомлення з умовами шляхом введення одноразового ідентифікатора «А9651». В той же час, у самому Кредитному договорі (сторінка 11) та наприкінці доданих Позивачем Правил вказано інший одноразовий ідентифікатор - «А9524». Вважає, що Позивач не надав жодного технічного розшифрування чи витягу з лог-файлів своєї інформаційно-комунікаційної системи (ІКС), які б пояснювали походження цих розбіжних кодів, де і в який спосіб вони генерувалися та чому вони відрізняються.

Окрім цього, звертає увагу на відсутність фіксації треку «Мобільний телефон - ІКС Кредитора». Згідно з п. 3.8 Договору та п. 5.5 Правил, одноразові ідентифікатори мають надсилатися споживачу СМС-повідомленням або через месенджери (Viber, Telegram) на його мобільний номер. Однак, позивач не долучив до матеріалів справи жодного первинного доказу відправки СМС: відсутній офіційний звіт (білінг) телекомунікаційного оператора, немає фіксації шлюзу відправки чи лог-журналу доставлення повідомлень на номер Відповідача ([телефон приховано]). Відтак, вважає, що сама по собі роздруківка тексту з написаними літерами «А9524» є одностороннім технічним записом Позивача, який легко фабрикується та не доводить факт його отримання відповідачем. Також, на його думку, відсутня інформація про механізми підтвердження наміру клієнта діяти від свого імені, у власних інтересах, а не на користь третьої особи, що може спричинити неправомірне оформлення кредиту.

Враховуючи вищевикладене, вважає укладення договору за допомогою вказаного Позивачем гіперпосилання необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Між цим, вважає, що внутрішня довідка про перерахування суми кредиту та Листи-підтвердження успішної оплати від ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (платіжна система EasyPay) не є платіжними документами, тому є недопустимим доказом. Крім того, у полі «Номер картки» приховано (замасковано) ключові цифри платіжного засобу. Позивач не надав до суду доказів того, що картка з маскою НОМЕР_1 на дату 01.08.2025 р. була емітована українським банком саме на ім`я ОСОБА_1 . Тому вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на виконання вимог ст. 1054 ЦК України щодо фактичної передачі грошових коштів Відповідачу.

Зазначає про несправедливість, незаконність та категоричну необґрунтованість нарахування договірних процентів, оскільки стандартна процентна ставка 1,00 % у поєднанні з додатковими угодами, прихованими комісіями за видачу кредиту (20% від суми основного боргу в перший же день) створює кричущу диспропорцію. Вказує про непропорційно великий розмір відсотків.

Разом із тим, зазначає про законодавче обмеження максимальної денної ставки за споживчим кредитом на рівні 1% на день, включаючи всі комісії, витрати та платежі споживача, тому вважає, що нарахування Позивачем комісії 2320,00 грн одночасно з відсотками за перші дні користування призвело до того, що реальна денна ставка за договором склала понад 2% на день, що є прямим порушенням імперативних норм права. При цьому, також посилається на несправедливі умови договору, які дозволяють кредитору нараховувати сотні відсотків річних за рахунок пені чи додаткових індексів (ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів»).

Також вважає, що позивач під виглядом ст. 625 ЦК України здійснював потрійне нарахування вартості кредиту за кожен день прострочення, що є накладенням подвійної цивільно-правової відповідальності (ст. 61 Конституції) та завуальованим нарахуванням пені (яка прямо заборонена п. 61 Перехідних положень ЦК України у період воєнного стану).

За твердженнями сторони відповідача кредитний ліміт встановлено в розмірі 11 600.00 грн, а подальші щомісячні відображення у розрахунку операцій під назвою «Сума докредитування» (на суми 5300 грн, 1900 грн, 1100 грн) є односторонніми діями фінансової компанії, які не погоджувалися з Відповідачем, не підписувалися електронними ідентифікаторами та не мають статусу договірних зобов`язань відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. З огляду на наведене, просить у задоволенні позову відмовити.

15.09.2026 надійшли додаткові пояснення у справі представника ОСОБА_1 - адвоката Сергія Курикіна, у яких останній висловився про безпідставність позовних вимог.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (частина 13 статті 7 ЦПК України).

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом установлено, що 01.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних і телекомунікаційних систем товариства, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1583-2781.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору його укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Для оформлення кредиту позичальниця заповнила відповідну форму на вебсайті кредитодавця, зазначивши інформацію про бажання отримати кредит. Для підписання договору їй було надано одноразовий ідентифікатор А9524.

Відповідно до пункту 3.10 договору, сторони погодилися, що документи, підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, мають юридичну силу документів у письмовій формі, підписаних власноруч. Підписуючи договір у такий спосіб, відповідач підтвердила свою обізнаність та згоду з його умовами й правилами надання кредиту.

Умовами договору передбачено надання кредиту у розмірі 11600.00 грн строком на 300 днів із базовим періодом 14 днів (п.п.4.1., 4.10., 4.4. Договору).

Відповідно до пункту 4.6 договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.00% (одна ціла, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою).

Знижена процентна ставка становить 0.90% (нуль цілих, дев`яносто сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Позичальник здійснює сплату процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою з першого дня користування Кредитом протягом усього періоду дії Договору за умови, якщо Позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування Кредитом, комісію за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та повертає Кредитодавцю отриманий Кредит згідно Графіка платежів за зниженою ставкою (який є Додатком 2 до цього Договору). У разі несплати Позичальником нарахованих згідно умов Договору процентів за користування Кредитом або комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) або частини суми Кредиту згідно графіка платежів за зниженою ставкою (який є Додатком 2 до цього Договору) не пізніше останнього дня будь-якого Базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Стандартною процентною ставкою до дати повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів, комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та суми Кредиту, включно з тою, обов`язок дострокового погашення якої у Позичальника виникає у зв`язку із простроченням сплати процентів та/або комісії (включаючи дату погашення заборгованості). З дати, наступної за днем повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів за користування Кредитом, комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та частини суми Кредиту нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Зниженою процентною Ставкою (п.10.2. договору).

Згідно з пунктом 4.11 договору реальна річна процентна ставка на дату його укладення становила 6024.98 %, а відповідно до пункту 4.12 орієнтовна загальна вартість кредиту становила 44 832.69 грн, включно із сумою кредиту, комісією за видачу Кредиту, процентами за користування Кредитом та комісійною винагородою, яка стягується з Позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за Договором через вебсайт Кредитодавця або через Особистий кабінет. Денна процентна ставка, визначена пунктом 4.13 договору, становила 0,946 %, а загальні витрати за споживчим кредитом, відповідно до пункту 4.14 договору - 33 232.69 грн.

За змістом пункту 5.1 договору Позичальник зобов`язується повертати Кредитодавцю отриманий Кредит у останні дні останніх 8 (восьми) Базових періодів Строку кредитування згідно Графіку платежів за Договором за зниженою ставкою (Додаток No 2 до цього Договору), шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим Кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого Кредиту на банківський рахунок Кредитодавця.

Пунктом 8.3 договору передбачено право кредитодавця у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту).

Відповідно до пункту 4.7 договору Комісія за видачу кредиту становить 20.00 % (двадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит також належить до комісії за видачу Кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування Комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними Додатковими угодами до цього Договору, якими Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів. Якщо у відповідній Додатковій угоді до цього Договору, якою Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, зазначено, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит на підставі такої Додаткової угоди до цього Договору є відсутньою).

Крім того, сторонами укладено додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1583-2781, відповідно до яких позичальниці надавалися додаткові кредитні кошти, а саме: за Додатковою угодою № 1 від 07.08.2025 надано у кредит 5 300,00 грн, за Додатковою угодою №2 від 03.09.2025 - 1 900,00 грн, за Додатковою угодою №3 від 02.10.2025 - 1 100,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 05.05.2026 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» становить 28 416,38 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 10 860,87 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 12 554,16 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 5 001,35 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір отримати в кредит грошові кошти, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», пройшла реєстрацію на офіційному веб-сайті товариства. Під час здійснення реєстрації відповідачка створила особистий кабінет та надала всі особисті дані (ПІБ, дані паспорта, РНОКПП, номер мобільного телефону, електронну пошту, місце реєстрації), чим фактично надала згоду на обробку персональних даних.

Для безпосереднього оформлення кредиту відповідач обрала бажану суму кредиту, строк кредитування, самостійно внесла номер банківської картки та підтвердила, що ознайомлена з умовами кредитування.

Після прийняття позичальником умов кредитного договору 01.08.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклав із відповідачкою Договір про відкриття кредитної лінії, який підписано відповідачкою відповідно до вимог ч. 6, 8 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A9524, який надсилався на вказаний ОСОБА_1 телефонний номер.

Аргументи відзиву на позов про неналежне проведення ідентифікації суд відхиляє, оскільки відповідач не подала належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень. Доказів про те, що персональні дані відповідачки, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, місце проживання, електронна адреса, номер мобільного телефону, банківський рахунок були використані ТОВ «Укр Кредит Фінанс» для укладення кредитного договору без її згоди, останньою до суду не надано. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій відповідачка не зверталася. Тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаного правочину. Окрім цього, ОСОБА_1 не заперечувала обставин отримання кредитних коштів у розмірі 11600 грн, 5 300,00 грн, 1 900,00 грн, 1 100,00 грн.

Відтак посилання представника відповідача, на те, що матеріали справи не містять доказів ідентифікації відповідачки та її підписання є необґрунтованими та безпідставними, оскільки спростовуються наведеним судом обставинами та дослідженими доказами, яким суд надав відповідну правову оцінку.

Доводи сторони відповідача щодо відсутності в матеріалах справи доказів перерахування коштів за договором відхиляються судом, як безпідставні, і спростовуються таким.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1524-0484 від 10.03.2025 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що підписаний електронним підписом позичальника та яким передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на її банківський рахунок зазначений відповідачкою у кредитному договорі.

На підтвердження указаних обставин ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало довідку про перерахування суми кредиту, а також лист ТОВ «ФК «Контрактовий дім» 07.05.2026 року Вих. № 409305164982592207052026 про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів Easy Pay на підставі договору ФІНАНС" №02.06.2020 від 10.06.2020, яким підтверджується платіж в сумі 11600 грн, здійснений 01.08.2025 за договором №1583-2781 від 01.08.2025 на банківську картку НОМЕР_2 , яка згідно з спірним договором належить відповідачці та про яку вона зазначила у ньому, як номер особистого електронного платіжного засобу у розділі 13 договору.

Також довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджується перерахування коштів відповідачці за договором №1583-2781 від 01.08.2025 через систему платежів Easy Pay на банківську картку НОМЕР_2 , а саме 2025-08-01 - 11600.00 грн, 2025-08-07 - 5300.00 грн, 2025-09-03 - 1900 грн, 2025-10-02 - 1100 грн.

Також, суд враховує, що відповідно до пункту 10 постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року № 113, передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі № НОМЕР_1 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Тобто, зазначення повного номеру платіжної картки відповідача в кредитному договорі є неможливим, у зв`язку з чим з боку позивача порушень не відбулося, з урахуванням вимог Закону здійснено захист інформації щодо клієнта від третіх осіб, тому посилання сторони в цій частині суд також відхиляє.

Заперечуючи факт перерахування кредитних коштів, будучи обізнаною про підписання кредитного договору, відповідач не вчиняла дії щодо захисту, на її думку, порушених прав на отримання кредитних коштів за вказаним договором, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору не подавала. Навпаки, як встановлено із матеріалів справи, відповідачка погашала заборгованість за кредитним договором, у сукупному розмірі нею сплачено 38 188,60 грн, зокрема 25.08.2025 сплачено 7 701,26 грн, 16.09.2025 - 5 234,23 грн, 01.10.2025 - 3 577,30 грн, 15.10.2025 - 3 226,76 грн, 30.10.2025 - 3 376,58 грн,12.11.2025 - 1 498,42 грн, 13.11.2025 - 1 882,53 грн, 26.11.2025 - 1 750,89 грн, 10.12.2025 - 138,45 грн, 13.12.2025 - 2 242,50 грн, 19.12.2025 - 2 982,08 грн, 24.12.2025 - 3 209,24 грн, 07.01.2026 - 1 368,36 грн. Наведене свідчить про те, що кредитні кошти були отримані відповідачкою та вона користувалась ними. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання ним боргу, що у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору. Адже без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. З огляду на викладене, волевиявлення позичальника може підтверджуватись як підписанням договору, так і його діями (заповнення формуляра (заявки) на отримання кредиту, часткова або повна сплата заборгованості тощо). Така правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 127/23910/14-ц від 23.12.2020.

Таким чином, на думку суду, здійснивши платіж з метою погашення боргу по даному договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору, що, відповідно, свідчить про правомірність вимог позивача.

Разом з цим, відповідачка свого зобов`язання за вищевказаним Договором належним чином не виконала, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

Так, із розрахунку заборгованості за договором №1583-2781 від 01.08.2025 встановлено, що станом на 05.05.2026 загальний розмір заборгованості становить 28 416,38 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 10 860,87 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 12 554,16 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 5 001,35 гривень.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Із розрахунку заборгованості за договором №1583-2781 від 01.08.2025 встановлено, що відповідач протягом дії договору тринадцять разів здійснила погашення кредиту, а саме: 25.08.2025 в розмірі 7 701,26 грн, 16.09.2025 - 5 234,23 грн, 01.10.2025 - 3 577,30 грн, 15.10.2025 - 3 226,76 грн, 30.10.2025 - 3 376,58 грн,12.11.2025 - 1 498,42 грн, 13.11.2025 - 1 882,53 грн, 26.11.2025 - 1 750,89 грн, 10.12.2025 - 138,45 грн, 13.12.2025 - 2 242,50 грн, 19.12.2025 - 2 982,08 грн, 24.12.2025 - 3 209,24 грн, 07.01.2026 - 1 368,36 грн, які зараховано на погашення комісії, процентів річних на підставі ст. 625 ЦК, відсотків та тіла кредиту.

Щодо підставності нарахування платежів за прострочення виконання зобов`язання, представник позивача посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, яким внесено зміни до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Однак, такі твердження представника позивача суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно по пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до статті 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відтак, у період дії воєнного стану позичальник звільнений як від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, так і від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Оскільки проценти на підставі ст. 625 ЦК нараховані відповідачу у період дії воєнного стану, то суд вважає, що позивачем безпідставно зараховано сплачені відповідачем суми частково на погашення таких, тому такі слід зарахувати в порядку черговості на сплату відсотків та тіла кредиту.

Здійснюючи перерахунок, суд враховує, що у період з 01.08.2025 по 20.08.2025 діяла процентна ставка 0,90% на день, а з 21.08.2025 по 05.05.2026 - 1% на день.

25.08.2025 відповідачем здійснено платіж в розмірі 7 701,26 грн, тому розрахунок процентів буде наступний:

- за період з 01.08.2025 по 06.08.2025 (дата укладення Додаткової угоди № 1 від 07.08.2025): 11 600 ? 0,9% ? 6 = 626,40 грн;

- за період з 07.08.2025 по 20.08.2025: 16 900 ? 0,9% ? 14 = 2 129,40 грн; за період з 21.08.2025 по 25.08.2025: 16 900 ? 1% ? 5 = 845,00 грн,

Отже загальна сума процентів: 3 600,80 грн.

Відтак, з платежу 7 701,26 грн кошти слід зарахувати в порядку черговості на сплату комісії 2 320,00 грн; на сплату процентів 3 600,80 грн; на тіло кредиту 1 780,46 грн.

Таким чином, залишок тіла кредиту станом на 25.08.2025 становить 15 119,54 грн (16 900,00 ? 1 780,46 = 15 119,54 грн).

Оскільки 03.09.2025 відповідачу додатково надано кредит у розмірі 1 900,00 грн, а 16.09.2025 нею здійснено платіж в розмірі 5 234,23 грн, то проценти слід обрахувати наступним чином:

- за період з 26.08.2025 по 02.09.2025: 15 119,54 ? 1% ? 8 = 1 209,56 грн;

-за період з 03.09.2025 по 16.09.2025: 17 019,54 ? 1% ? 14 = 2 382,74 грн (разом проценти - 3 592,30 грн).

Таким чином, з платежу 5 234,23 грн слід зарахувати в проценти 3 592,30 грн; в основний борг 1 641,93 грн а тому залишок основного боргу становить 15 377,61 грн (17 019,54-1 641,93) = 15 377,61 грн).

За період з 17.09.2025 по 01.10.2025 (01.10.2025 відповідачем здійснено платіж в сумі 3 577,30 грн) (15 днів) проценти становлять:15 377,61 ? 1% ? 15 = 2 306,64 грн.

Розподіл платежу: в проценти слід зарахувати 2 306,64 грн, в основний борг 1 270,66 грн, а тому залишок основного боргу буде становити 14 106,95 грн (15 377,61 ? 1 270,66 = 14 106,95 грн).

15.10.2025 відповідачем здійснено платіж в розмірі 3 226,76 грн, та 02.10.2025 додатково надано кредит 1 100,00 грн, тому за період з 02.10.2025 по 15.10.2025 (14 днів) проценти становитимуть: 15 206,95 ? 1% ? 14 = 2 128,97 грн. Розподіл платежу від 15.10.2025 в проценти слід зарахувати 2 128,97 грн, в основний борг - 1 097,79 грн, отже залишок основного боргу становить 14 109,16 грн (15 206,95 ? 1 097,79 = 14 109,16 грн).

30.10.2025 відповідачем здійснено платіж в розмірі 3 376,58 грн.

За період 16.10.2025 по 30.10.2025 (15 днів) проценти становлять: 14 109,16?1%?15=2 116,37 грн. Відтак, розподіл платежу від 30.10.2025 слід здійснити наступним чином: на проценти 2 116,37 грн, на основний борг 1 260,21 грн. Відтак залишок основного боргу становитиме 12 848,95 грн (14 109,16 ? 1 260,21 = 12 848,95 грн).

12.11.2025 відповідачем здійснено платіж в розмірі 1 498,42 грн.

За період 31.10.2025 по 12.1.2025 (13 днів) проценти складають 1 670,36 грн (12 848,95?1%?13=1670,36 грн). Оскільки платіж становить 1 498,42 грн, він повністю зараховується на погашення процентів. Отже, заборгованість по процентах становить 171,94 грн (1 670,36 ? 1 498,42 = 171,94 грн), а основний борг залишається 12 848,95 грн.

13.11.2025 відповідачем здійснено платіж в розмірі 1 882,53 грн. За 13.11.2025 нараховано проценти в сумі 128,49 грн (12 848,95 ? 1% = 128,49 грн). Загальна заборгованість за процентами 300,43 грн (171,94 + 128,49 = 300,43 грн). Таким чином, розподіл платежу від 13.11.2025 повинен відбуватись наступним чином: в проценти слід зарахувати 300,43 грн, в основний борг 1 582,10 грн, відтак залишок основного боргу становить 11 266,85 грн (12 848,95 ? 1 582,10 = 11 266,85 грн).

26.11.2025 відповідачем здійснено платіж в розмірі 1 750,89 грн.

Проценти з 14.11.2025 по 26.11.2025 (13 днів)-1 464,69 грн (11 266,85?1%?13=1 464,69 грн). Тому із платежу від 26.11.2025 слід зарахувати на погашення процентів 1 464,69 грн; на погашення основного боргу 286,20 грн. Залишок основного боргу становитиме 10 980,65 грн (11 266,85?286,20=10 980,65 грн).

10.12.2025 відповідачем здійснено платіж в розмірі 138,45 грн. За період з 27.11.2025 по 10.12.2025 (14 днів) розмір процентів становитиме 1 537,29 грн (10 980,65 ? 1% ? 14 = 1 537,29 грн). Оскільки платіж становить лише 138,45 грн, то уся сума зараховується на погашення процентів, залишок процентів 1 398,84 грн (1 537,29 ? 138,45 = 1 398,84 грн), основний борг залишається 10 980,65 грн.

13.12.2025 відповідачем здійснено платіж в розмірі 2 242,50 грн.

За період з 11.12.2025 по 13.12.2025 (3 дні) проценти становитимуть 329,42 грн (10 980,65 ? 1% ? 3 = 329,42 грн). З урахуванням попередньої несплаченої суми проценти становлять 1 728,26 грн (1 398,84 + 329,42 = 1 728,26 грн). Із платежу від 13.12.2025 слід зарахувати в проценти 1 728,26 грн, в основний борг 514,24 грн, тоді залишок основного боргу становить 10 466,41 грн (10 980,65 ? 514,24 = 10 466,41 грн).

19.12.2025 відповідачем здійснено платіж в розмірі 2 982,08 грн. За період з 14.12.2025 по19.12.2025 (6 днів) проценти становлять 627,98 грн (10 466,41 ? 1% ? 6 = 627,98 грн). Із платежу від 19.12.2025 слід зарахувати в проценти 627,98 грн; в основний борг 2 354,10 грн, відтак залишок основного боргу 8 112,31 грн (10 466,41 ? 2 354,10 = 8 112,31 грн).

24.12.2025 відповідачем здійснено платіж в розмірі 3 209,24 грн.

За період з 20.12.2025 по 24.12.2025 (5 днів) проценти становитимуть 405,62 грн (8 112,31 ? 1% ? 5 = 405,62 грн). Із платежу від 24.12.2025 слід зарахувати в проценти 405,62 грн, в основний борг 2 803,62 грн, отже залишок основного боргу 5 308,69 грн (8 112,31-2 803,6=5 308,69 грн) .

07.01.2026 відповідачем здійснено платіж в розмірі 1 368,36 грн.

За період з 25.12.2025-07.01.2026 (14 днів) проценти становитимуть 743,22 грн (5 308,69 ? 1% ? 14 = 743,22 грн). Із платежу від 07.01.2026 слід зарахувати на проценти 743,22 грн, на основний борг - 625,14 грн, залишок основного боргу 4 683,55 грн (5 308,69 ? 625,14 = 4 683,55 грн).

За період з 08.01.2026 по 05.05.2026 включно 118 календарних днів, проценти становитимуть 4 683,55 грн (4 683,55 ? 1% ? 118 = 4 683,55 грн).

Таким чином, станом на 05.05.2026 складові кредитних зобов`язань за вказаним договором: тіло кредиту становить 4 683,55 грн, проценти за період з 08.01.2026 по 05.05.2026 - 5 526,59 грн.

Що стосується доводів відповідача щодо непропорційної суми нарахованих відсотків, суд зазначає наступне.

До спірних правовідносин не може бути застосовано п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», який зазначає, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, оскільки ч.5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачі» містить посилання на те, що положення договору, яке визнано несправедливим, включаючи ціну договору, може бути змінено або визнано недійсним.

Отже, вказана норма законодавства передбачає наявність окремої вимоги споживача про визнання недійсною умови договору з підстав її несправедливості.

Позичальником не пред`явлено вимоги про визнання умов договору недійсними, в т.ч. щодо установлення розміру процентної ставки.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що кредитний договір №1583-2781 від 01.08.2025 підписаний сторонами, які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, що свідчить про досягнення згоди з усіх істотних умов договору. Умови договору викладено чітко та з повною інформацією стосовно умов кредитування, з якими відповідачка погодилася, підписавши договір, і додаткових заперечень щодо цих умов вона не заявляла.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1583-2781 від 01.08.2025 в розмірі 10210,14 грн, з яких: по тілу кредиту 4 683,55 грн, нараховані та не сплачені відсотки за період з 08.01.2026 по 05.05.2026 в розмірі 5 526,59 грн. Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 956,61 грн, виходячи з наступного розрахунку 10210,14 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (ставка судового збору) : 28 416,38 грн. (сума заявлених позовних вимог).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258,259, 263- 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 10210,14 грн (десять тисяч двісті десять гривень 14 копійок) заборгованості за кредитним договором №1583-2781 від 01.08.2025, з яких: 4 683,55 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 526,59 грн. - заборгованість за відсотками за період з 08.01.2026 по 05.05.2026.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 956,61 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 61 копійку) судових витрат.

В решті витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Повний текст рішення складено 10.11.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська