Ухвала № 141361341 у справі № 452/4148/26 від 09.11.2026

Справа № 452/4148/26

Провадження № 2/452/2544/2026

У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2026 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ТзОВ «ФК «Смарт Пей» адвокат Рудзей Ю.В., звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 26.06.2026 року, в розмірі 11823 грн 89 коп. та понесені судові витрати.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, виходячи з приписів ст. 55, 129 Конституції України застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

У розумінні наведеного, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку норм ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За змістом положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

У ч. 3 ст. 244 ЦК України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Таким чином, право на подання до суду заяв має представник, тобто, особа, яку позивач уповноважив вести справу в суді від його імені, повноваження якої підтверджені довіреністю.

Як вбачається із позовної заяви така подана до суду та підписана представником позивача адвокатом Рудзей Ю.В.

На підтвердження повноважень адвоката Рудзей Ю.В. щодо звернення до суду від ТзОВ «ФК «Смарт Пей» суду надано копію довіреності від 09.09.2026 року, копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.03.2026 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001139. До матеріалів справи також долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ФК «Смарт Пей», сформовану станом на 02.09.2026 року.

До матеріалів справи долучено довіреність від 09.09.2026 року, з якої вбачається, що ТзОВ «ФК «Смарт Пей» в особі директора Лимаренка В.А., уповноважує адвоката Рудзей Ю. В. представляти інтереси ТзОВ «ФК «Смарт Пей», однак підтверджуючих документів, що довіреність від імені юридичної особи видана за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, суду не надано, оскільки долучена до матеріалів справи виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить обмеження щодо представництва, а саме в ній зазначено: "Згідно статуту".

За наявності вказаних прямих посилань, дослідження положень Статуту є обов`язковим для встановлення реального обсягу компетенції керівника, зокрема його права одноособово приймати рішення про звернення до суду та делегувати право підпису іншим особам (через видачу довіреностей чи затвердження внутрішніх інструкцій) без погодження з органами управління. Відсутність цього документа у матеріалах справи унеможливлює достовірне встановлення того, чи мав керівник відповідні повноваження діяти від імені юридичної особи без спеціальних рішень загальних зборів учасників або іншого уповноваженого органу. Таким чином, за відсутності належного підтвердження обсягу повноважень керівника, неможливо вважати доведеним, що видана довіреність чи укладений договір про надання правової допомоги відповідають вимогам закону та установчим документам товариства.

Оскільки Статут ТзОВ «ФК «Смарт Пей» до матеріалів справи не долучено, суд позбавлений можливості встановити законність наділення підписанта адвоката Рудзей Ю. В. відповідними повноваженнями.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання.

Суддя