Ухвала № 141361582 у справі № 420/30234/26 від 09.11.2026

Справа № 420/30234/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення до участі у справі другого відповідача у справі за адміністративним позовом адвоката Лобанової Вікторії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Лобанової Вікторії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку та зобов`язати внести таку інформацію до Реєстру.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що зазначений позивачем код ЄДРПОУ НОМЕР_2 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість 2 відділ входить у структуру ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є юридичною особою. Позивачу запропоновано зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача та надати відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2026 на заяву позивача.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 04.10.2026 подано заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, в якій відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 як структурний підрозділ не має власного коду ЄДРПОУ, не є окремою юридичною особою, а всі територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Одеської області діють у складі однієї юридичної особи, ІНФОРМАЦІЯ_6 . До заяви долучено відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.05.2026 № 943/11978 разом із супровідним листом.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку та визнано непридатним гр.9 ст. 59Б у зв`язку з висновком медичної комісії від 12.02.2001 року ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до військового квитка НОМЕР_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку 12.02.2001 року відповідно до військового квитка НОМЕР_3 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання представника позивача про заміну відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність вирішення питання щодо складу учасників справи з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4, частини четвертої статті 46 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України). Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 КАС України).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 120/5485/21-а зазначив, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення, а належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, при цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, а також за ініціативою суду, і така можливість передбачена лише у суді першої інстанції (пункти 30, 41-46 постанови).

Правові основи створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) визначає Закон України від 16 березня 2017 року № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закон № 1951-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону № 1951-VIII адміністратор Реєстру обробляє відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів від імені держателя Реєстру. Для цього із складу підпорядкованих йому органів визначаються органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру.

Згідно з частиною п`ятою статті 5 Закону № 1951-VIII органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до частини шостої статті 5 Закону № 1951-VIII органи адміністрування Реєстру: здійснюють аналітичну обробку даних; забезпечують взаємодію щодо ведення Реєстру, контролюють повноту, відповідність та своєчасність внесення інформації, наданої державними органами, контролюють виконання рішень Держателя та розпорядника Реєстру; забезпечують зберігання та резервування бази даних Реєстру, контроль за її цілісністю, дотриманням вимог законодавства та Порядку ведення Реєстру; організовують підготовку та підвищення кваліфікації персоналу підпорядкованого органу адміністрування.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частини восьма, дев`ята статті 5 Закону № 1951-VIII).

Згідно з частиною першою статті 14 Закону № 1951-VIII ведення Реєстру включає: 1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; 2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами; 3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Згідно з частиною шостою статті 37 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають, зокрема, громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

Отже, законодавство розмежовує повноваження органів адміністрування Реєстру та органів ведення Реєстру. Безпосереднє ведення Реєстру, яке включає внесення запису про військовозобов`язаного до бази даних Реєстру, внесення змін до його персональних і службових даних на підставі відомостей, що подаються самим військовозобов`язаним, а також виключення з військового обліку, належить до компетенції органів ведення Реєстру, тобто районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки областей є органами адміністрування Реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з військово-обліковим документом, сформованим у застосунку «Резерв+» 05.03.2026, позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Відповідач у листі від 01.05.2026 № 943/11978 також повідомив позивача, що за даними Реєстру він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, внесення до Реєстру відомостей щодо позивача, про яке він просить у позові, віднесено до компетенції органу ведення Реєстру за місцем перебування позивача на військовому обліку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , структурним підрозділом якого є 2 відділ (Біляївка).

При цьому про те, що 2 відділ входить у структуру ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є юридичною особою, позивачу було зазначено в ухвалі суду від 02 жовтня 2026 року.

Позивач не висловив згоди на заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 , а тому підстави для заміни первісного відповідача іншою особою відсутні.

Водночас вирішення справи без участі органу ведення Реєстру, на обліку в якому перебуває позивач, унеможливить повне та всебічне з`ясування обставин справи та ефективний захист прав позивача, а питання складу відповідачів може бути вирішене лише судом першої інстанції до ухвалення рішення у справі.

Підсумовуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як другого відповідача в порядку частини четвертої статті 48 КАС України.

У зв`язку із залученням другого відповідача розгляд адміністративної справи № 420/30234/26 відповідно до частини шостої статті 48 КАС України розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості Реєстру щодо позивача із зазначенням дати та підстави взяття його на військовий облік, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази з власної ініціативи відповідно до частини четвертої статті 9, частини третьої статті 77 та статті 80 КАС України.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/30234/26 як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Розгляд справи № 420/30234/26 розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та першому відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити другому відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 із зазначенням дати та підстави взяття його на військовий облік і органу, яким внесено відповідний запис;

- облікову картку (облікові документи) ОСОБА_1 , наявні у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- відомості про розгляд звернень ОСОБА_1 щодо приведення відомостей Реєстру у відповідність до його військового квитка НОМЕР_3 .

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, на підставі яких надано відповідь від 01.05.2026 № 943/11978 на заяву ОСОБА_1 від 23.03.2026.

Витребувані документи надати суду через підсистему «Електронний суд» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Документи, що подаються у копіях, повинні бути засвідчені належним чином згідно з вимогами чинного законодавства.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або подати його у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів без поважних причин настають наслідки, передбачені частинами восьмою, дев`ятою статті 80 КАС України.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду через підсистему «Електронний суд» письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням залучення другого відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова