Ухвала № 141361660 у справі № 420/14229/26 від 09.11.2026

Справа № 420/14229/26

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року по справі № 420/14229/26, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

06.10.2026 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повного та належного виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі № 420/14229/26;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі № 420/14229/26. Про вжиті заходи повідомити суд протягом 10 днів.

Заява обґрунтована тим, що судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконано, жодних повідомлень державному виконавця про вжиті заходи не надано.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року позов-задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2026 року щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про його виключення з військового обліку.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 665,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення набрало чинності - 17.08.2026 року.

18.08.2026 року видано виконавчі листи у справі.

18.09.2026 року старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мірзаммедовою Жале Мурадівною відкрито виконавче провадження № 81999456 щодо примусового виконання виконавчого листа № 420/14229/26 виданого 18.08.2026 року.

06.10.2026 року старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мірзаммедовою Жале Мурадівною винесено постанову про накладення штрафу на ІНФОРМАЦІЯ_1 за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн.

Також, представник позивача звертався зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_4 на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не виконання рішення суду.

Листом від 25.9.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що ним було скеровано вказівку ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо виконання судового рішення від 29 червня 2026 року по справі за № 420/14229/26 за позовом ОСОБА_1 .

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З аналізу зазначених вище норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими заявником.

В обґрунтування вимог про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення по цій справі, заявник зазначає, що відповідачем рішення не виконується.

Так, у рішенні від 29.06.2026 року суд виснував, що позивач відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 від 13.03.2022 року та на підставі військово-лікарської комісії НВМКЦ «ГВКГ» від 27.12.2022 року визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 17-А, гр. II розкладу хвороб (наказ МОУ від 14.08.2008 року №402) та виключений з військового обліку військовозобов`язаних відповідно до ст. 37 п. 6 пп. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Однак, відповідно до інформації з електронного військово-облікового документу в додатку "Резерв+" вказана інформація відсутня.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач протиправно не виконує рішення суду в частині повторного розгляду заяви позивача від 28.04.2026 року та не прийняв за результатами її розгляду відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.04.2026 року щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про його виключення з військового обліку.

Оскільки за приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , як орган ведення Реєстру, вчинити певні дії.

Так, статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява позивача про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року по справі № 420/14229/26 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено положення ч.2 ст.14, ч.1 ст.370 КАС України та ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, суд враховує, що частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду докази виконання рішення суду від 29.06.2026 року по справі № 420/14229/26 та вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_8 - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року по справі № 420/14229/26.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли не належному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року по справі № 420/14229/26, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2026 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року по справі № 420/14229/26.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду відповідь про виконання вказаної ухвали.

5. Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко