Ухвала № 141361723 у справі № 420/32089/26 від 09.11.2026

Справа № 420/32089/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті Позивачу індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до абзаців четвертого і шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 за період з 16 березня 2018 року по 27 серпня 2018 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити Позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців четвертого і шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 за період з 16 березня 2018 року по 27 серпня 2018 року включно у розмірі 4 463,15 грн щомісяця, зменшених на розмір підвищення грошового доходу Позивача у березні 2018 року, визначений за даними фінансового обліку Відповідача, що без урахування такого зменшення становить 24 043,42 грн, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 одночасно з виплатою сум грошового забезпечення, донарахованих згідно з пунктом 3 прохальної частини, нарахувати та виплатити Позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, обчислену відповідно до статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III та пункту 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, на суми грошового забезпечення, донараховані за період з 16 березня 2018 року по 27 серпня 2018 року, за весь час затримки їх виплати по день фактичного розрахунку включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення у цій справі у строк, що не перевищує одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, поклавши обов`язок з подання такого звіту особисто на командира Військової частини НОМЕР_1 (частина перша та частина п`ята статті 382, частина четверта статті 382-1 КАС України).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

04.11.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача в якій зазначено, що ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військову службу не проходив.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Обґрунтовуючи позовну заяву представник позивача зазначив, що позивач у період з 16 березня 2018 року по 27 серпня 2018 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дослідивши копію послужного списку, яка міститься в матеріалах справи, судом встановлено, що позивач у зазначений період проходив службу у НОМЕР_2 авіаційній комендатурі ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та НОМЕР_2 авіаційна комендатура ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є різними військовими формуваннями, які належать до різних родів сил Збройних Сил України, мають різне призначення, командування та місця постійної дислокації.

Під час відкриття провадження у справі вказана обставина залишилася поза увагою суду.

Отже, після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня вручення позивачу ухвали. Таким чином позивачу необхідно визначитися з відповідним колом відповідачів у даній справі. Виявлений недолік має бути усунутий шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з визначенням правильного відповідача по справі.

Керуючись ст.161, ч.13 ст.171, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Бутенко