Рішення № 141361756 у справі № 420/1242/26 від 09.11.2026

Справа № 420/1242/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут «Шторм» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19.01.2026 року надійшов позов товариство з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут «Шторм» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 30.12.2025 року №ПД/ ОД/14495/195-ПД/ОД/23992/195/СВ-ФС Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 30.12.2025 року №ПД/ОД/14495/195- ПД/ОД/23992/195/СВ-ФС Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю в Товаристві встановлено не виконання пункту 1 Припису від 30.07.2025 року №ПД/ОД/14495/195/П, що стало підставою для застосування штрафних санкцій до Товариства з боку Відповідача у відповідності до вимог частини 4 ст. 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Позивач з діями відповідача стосовно накладення на товариство штрафу у розмірі 24 000 (грн.) не погоджується, вважаємо ці дії безпідставними та незаконними виходячи з відсутності у діях (бездіяльності) товариства складу даного правопорушення.

У позові вказано, що товариство є організацією державної форми власності та входить до сфери управління Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість». Наказом Міністерства стратегічних галузей промисловості України від 19.11.2024р. Товариство визначено об`єктом критичної інфраструктури України, яке входить до структури оборонно-промислового комплексу держави. З 24.02.2022р. Товариство надає послуги (виконує роботи) тільки з оборонного замовлення у відповідності до Контрактів/договорів укладених з державними замовниками та є стабільним платником податків і зборів. 21.04.2025р., внаслідок ракетно-бомбової атаки держави-агресора із застосуванням БПЛА, виробничі потужності Товариства зазнали значних руйнувань та пошкоджень, що привело до зупинок виробництва та відвантаження продукції, відповідно несвоєчасності розрахунків з боку замовників та, як наслідок, виникнення заборгованості зі сплати заробітної плати та податків. Руйнування та пошкодження основних фондів були зафіксовані у Акті фіксації факту пошкодження/ знищення нерухомого майна та рухомого майна від 22.04.2025 року (копія Акту додається), Акті про пожежу від 22.04.2025 року, складеного Головним управлінням ДСНС України в Одеській області (копія Акту додається), Акті комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф від 23.05.2025 року, складеного комісією Хаджибейської районної адміністрації (копія Акту додається). Згідно додатку 2 до листу до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України «Про надання інформації щодо проектів з відновлення виробничої діяльності» від 13.06.2025 року №730/09-549 загальний розмір витрат для ліквідації руйнувань та пошкоджень складає приблизно 70 900 000 грн. (копія Додатку 2 додається). Данна обставина також підтверджується копією Звіту про оцінку збитків завданих Товариству внаслідок руйнування або пошкодження майна у зв`язку зі збройною агресією РФ від 01.09.2025року (копія Звіту додається). Згідно цього Звіту розмір збитків складає 70 262 607,00 грн. Отриманні Товариством руйнування та пошкодження основних фондів об`єктивно призвели до призупинення господарської діяльності та отримання коштів від цієї діяльності. Зупинка у виробництві та відсутність коштів у зв`язку з вказаними обставинами змусила Товариство звернутися до Головного управління ДПС в Одеській області з заявою про неможливість своєчасного виконання обов`язків, на яку було отримане відповідне Рішення щодо неможливості своєчасного виконання платників свого податкового обов`язку від 03.07.2025 року №649/15-32-24-07-19 (копія Рішення додається). Цим рішенням було підтверджено, те що Товариство не має можливості виконувати свої податкові обов`язки і тому вирішено не застосовувати до Товариства штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством у зв`язку з виникненням заборгованості зі сплати податків та несвоєчасного виконання податкових обов`язків. Також Товариством було отримано від Одеської регіональної Торговопромисловій палати з заявою Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили) №5100-25-0873 від 30.05.2025 року щодо неможливості своєчасного виконання умов договору з військовою частиною НОМЕР_1 про закупівлю послуг №7 від 12.02.2024 року (копія Сертифікату додається). Вказані обставини встановленні постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 16.10.2025 року по справі №521/14088/25. Даною постановою суд дійшов до висновку щодо закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях директора Товариства складу адміністративного правопорушення за несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам за період травень-червень 2025 року.

Що стосується заборгованості із виплати заробітної плати за жовтень 2025 року у сумі 3 164613,34 грн. перед 149-ма працівниками товариства, то, як стверджує позивач, вона також виникла у зв`язку з тим, що на час проведення відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю товариство мало ті ж самі фінансово-економічні причини, які існували в період затримки виплати заробітної плати працівникам за травень-червень 2025 року, а саме: отриманні товариством руйнування та пошкодження основних фондів об`єктивно призвели до призупинення господарської діяльності та отримання коштів від цієї діяльності. На даний час Товариству, з причин відсутності фінансових можливостей, не вдалося відновити свої основні фонди і в силу цих причин Товариство не має можливості у повному обсягу здійснювати господарську діяльність, яка б дозволила отримувати відповідний дохід, що в свою чергу забезпечила би своєчасну виплату заробітної плати робітникам. Виходячи з даних обставин Товариство виплачує заробітну плату тільки тоді, коли отримує необхідні для цього кошти від результатів своєї господарської діяльності. Так заборгованість по заробітної плати за жовтень 2025 року у сумі 3 164613,34 грн. Товариством була повністю ліквідована лише 05.12.2025 року, що підтверджується платіжними інструкціями №21725, №21730 та №РС5О)NY1TY від 05.12.2025р. На 07.11.2025 року залишок коштів у Товаристві складав в сумі 150 996, 21 грн., що підтверджує довідка про рахунок і залишок коштів від 15.01.2026 року вих. №260115SU13412201. У постанові від 16.10.2025 року по справі №521/14088/25 Хаджибейський районний суд міста Одеси дійшов до висновку, що виплата заробітної плати працівникам Товариства після 22.04.2025 року здійснюється за попередній місяць у наступному місяці з 05 по 30 число. Таким чином Товариство зобов`язано виплатити заробітну плату за жовтень місяць 2025 року з 05.11. по 30.11.2025року. Так, на протязі з 07.11.2025 по 27.11.2025 року до Товариства надійшли грошові надходження на загальну суму 18 859 334, 17 грн. що підтверджує Заключна виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13.01.2026 року за період з 07.11.2025 по 27.11.2025 року. Товариством в обов`язковому порядку, передбаченому чинним законодавством, було сплачено, зокрема, заробітна плата за червень-жовтень місяці 2025р. - 9 518 616 (дев`ять мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 44 коп. Таким чином, як стверджує позивач, у товариства в період з 05.11.2025 року по 27.11.2025 року об`єктивно були відсутні фінансові можливості здійснити виплату заробітної плати працівникам товариства за жовтень 2025 року.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.

13.02.2026 року від представника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що Міжрегіональне управління дослідивши доводи викладені в позовній заяві, вважає заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З покликанням на фактичні обставини справи, у відзиві вказано, що посилання позивача на необхідність доведення вини як обов`язкового елементу складу правопорушення є безпідставним, оскільки фінансова санкція, передбачена статтею 265 КЗпП України, не є адміністративною або кримінальною відповідальністю, а є заходом державного реагування у сфері господарської діяльності. Тому правові позиції щодо стандарту доказування «поза розумним сумнівом» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Щодо посилання Позивача на наявність форс-мажорних обставин, то у відзиві вказано, що наявність сертифіката Торгово-промислової палати України щодо форсмажорних обставин та рішення податкового органу про неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків не звільняє роботодавця від обов`язку дотримання вимог трудового законодавства. Зазначені документи стосуються договірних та податкових правовідносин і не передбачають автоматичного звільнення від відповідальності, встановленої статтею 265 КЗпП України. Відповідач зазначає, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку перед іншими платежами. З наданих позивачем виписок вбачається, що отримані кошти спрямовувалися також на інші господарські витрати, що свідчить про відсутність повної об`єктивної неможливості здійснення виплати заробітної плати та про самостійне визначення черговості платежів всупереч вимогам законодавства.

Щодо посилання Позивача на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.10.2025, то у відзиві зазначено, що Постанова районного суду щодо відсутності складу адміністративного правопорушення у діях посадової особи не має преюдиційного значення для даної справи, оскільки стосується іншого суб`єкта відповідальності та іншого виду юридичної відповідальності. Предметом оскарження у цій справі є фінансова санкція, застосована до юридичної особи на підставі статті 265 КЗпП України.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПД/ОД/14495/195-ПД/ ОД/23992/195/СВ-ФС від 30.12.2025 прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є обґрунтованою та не підлягає скасуванню у судовому порядку

З урахуванням вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «НДІ «Шторм» по справі № 420/1242/26 у повному обсязі.

18.02.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

24.02.2026 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, відповіддю на відзив, запереченнями, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив таке.

Відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань додержання законодавства про працю протягом періоду воєнного стану» № 300/ПД-ЗК від 08.07.2025, направлення Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 15.07.2025 № ПД/1/6684-25, головному державному інспектору відділу з питань трудових відносин управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Довгань Тетяні Валеріївні у період з 24.07.2025 по 30.07.2025, доручено провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю у формі перевірки в ТОВ «НДІ «Шторм», код ЄДРПОУ 14311608, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 56078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 27, з питань дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань додержання законодавства про працю протягом періоду воєнного стану в ТОВ «НДІ «Шторм» було складено Акт від 30.07.2025 № ПД/ ОД/14489/195, яким було встановлено, що станом на 30.07.2025 у ТОВ «НДІ «Шторм» мала місце заборгованість із виплати заробітної плати, яка складала 3590204,55 грн. перед 138 працівниками (травень 2025). Поточна заробітна плата за червень 2025 у сумі 3290358,60 нарахована, але станом на 30.07.2025 не виплачена.

30.07.2025 було винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПД/ОД/14495/195/П, яким зобов`язано директора ТОВ «НДІ «Шторм» Жирнова Владлена Вікторовича забезпечити додержання норм законодавства про працю відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136- ІХ у строк до 30.10.2025, а саме найманим працівникам Товариства заробітна плата виплачується без урахування термінів визначених трудовим договором.

ТОВ «НДІ «Шторм» надало письмову відповідь про виконання вимог припису від 30.07.2025 № ПД/ОД/14495/195/П вх. № 9231/ПД/1-25 від 03.11.2025, з наданням документів первинного бухгалтерського обліку підтверджуючих виплату заробітної плати за травень 2025 у сумі 3590204,55 грн. та за червень 2025 у сумі 3290358,60 грн. протягом липня-жовтня.

Керуючись абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», наказом Мінекономіки від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» зі змінами (наказ Мінекономіки від 07.03.2024 № 6233 «Про внесення зміни до наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року № 5782»), відповідно до службової записки заступника начальника управління інспекційної діяльності в Одеській області - начальника відділу з питань трудових відносин в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_1 від 07.11.2025 № СП-ПД/4.2/7531-25, відповідачем прийнято наказ №488/ПД-ЗУ від 10.11.2025 року «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виконання раніше виданого припису», яким наказано головному державному інспектору відділу з питань трудових відносин управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ДОВГАНЬ Тетяні Валеріївні, в термін з 27.11.2025 по 03.12.2025 провести перевірку виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Шторм», код за ЄДРПОУ: 14311608, юридична адреса: 65078, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 27, припису від 30.07.2025 № ПД/ОД/14495/195/П, виданого за результатами проведення попереднього заходу державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань додержання законодавства про працю протягом періоду воєнного стану в ТОВ «НДІ «Шторм» було складено Акт від 03.12.2025 № ПД/ ОД/23992/195, яким встановлені порушення вимог законодавства, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, згідно яких найманим працівникам ТОВ «НДІ «Шторм» заробітна плата виплачується без урахування термінів визначених трудовим договором, а саме станом на 27.11.2025 у ТОВ «НДІ «Шторм» має місце заборгованість із виплати заробітної плати за жовтень 2025 у сумі 3 164 613,34 грн. перед 149-ма працівниками, що свідчить про те, що вимоги припису не були виконані.

Акт був підписаний директором ТОВ «НДІ «Шторм» Жирновим Владленом Вікторовичем власноруч.

Про строки виконання припису директора ТОВ «НДІ «Шторм» зобов`язано надати письмове повідомлення у визначені строки із долученням первинних документів за підписом уповноваженої особи.

Службовою запискою № СП-ПД/4.2.1/8401-25 від 18.12.2025 головним державним інспектором відділу з питань праці трудових відносин управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тетяною Довгань, для врахування під час розгляду адміністративної справи, надано роз`яснення щодо правопорушення, наявного у вищезазначеній адміністративній справі.

Листом № ПД/3.2/11558-25 від 19.12.2025 Міжрегіональним управлінням було направлено позивачу повідомлення про початок адміністративного провадження, як особі, стосовно якої ініційовано адміністративне провадження (рекомендований лист № R067065708156 від 22.12.2025).

Листом № ПД/3.2/11618-25 від 22.12.2025 Міжрегіональним управлінням було направлено позивачу запрошення, як учаснику адміністративного провадження на слухання у адміністративній справі «Про накладення штрафу на ТОВ «НДІ «Шторм» за порушення законодавства про працю, передбаченого частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України», призначеного на 30.12.2025 о 10:00 год. (лист направлено на електронну адресу підприємства [пошта прихована]).

ТОВ «НДІ «Шторм» були надані письмові пояснення вх. № 11678/ПД/1-25 від 30.12.2025, в яких значиться, що 21.04.2025 внаслідок ракетно-бомбової атаки держави-агресора із застосуванням БПЛА, виробничі потужності Товариства зазнали значних руйнувань та пошкоджень, що привело до зупинки виробництва та відвантаження продукції, відповідно несвоєчасності розрахунків з боку замовників та, як наслідок, виникнення заборгованості зі сплати заробітної плати та податків. Руйнування та пошкодження основних фондів були зафіксовані у Акті фіксації факту пошкодження/знищення нерухомого майна та рухомого майна від 22.04.2025 року, Акті про пожежу від 22.04.2025 року.

У поясненнях було повідомлено про отримання сертифікату від Одеської регіональної Торгово-промисловій палати про форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили) №5100-25-0873 від 30.05.2025 року щодо неможливості своєчасного виконання умов договору з військовою частиною НОМЕР_1 про закупівлю послуг №7 від 12.02.2024 року та обставини справи № 521/14088/25.

До пояснень позивачем були додані документи на які у них містяться покликання.

30.12.2025 заступником начальника Міжрегіонального управління Володимиром Раілко у режимі ZOOM проведено слухання по справі у присутності ОСОБА_1 заступника начальника управління інспекційної діяльності в Одеській області - начальника відділу з питань трудових відносин, Зеленюка О.І. заступника начальника відділу з питань праці та зайнятості населення управління інспекційної діяльності в Одеській області.

Під час слухання було встановлено, що пункт 1 припису від 30.07.2025 № ПД/ ОД/14495/195/П не виконано в повному обсязі, а саме заробітна плата працівникам ТОВ «НДІ «Шторм» не була виплачена у строк визначений трудовим договором.

За результатами розгляду адміністративної справи було складено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПД/ОД/14495/195-ПД/ОД/23992/195/СВ-ФС від 30.12.2025.

Даною постановою керуючись статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (зі змінами), та на підставі абзацу 4 частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України на ТОВ «НДІ «Шторм» та накладено штраф у розмірі 24 000 грн.

Листом від 30.12.2025 року №ПД/3.2/1291-25 постанову від 30.12.2025 року №ПД/ ОД/14495/195-ПД/ОД/23992/195/СВ-ФС направлено на адресу позивача.

Вважаючи протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову від 30.12.2025 року №ПД/ ОД/14495/195-ПД/ОД/23992/195/СВ-ФС, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V).

Згідно з вимогами статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 2 Закону № 877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 6 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення №96 передбачено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними і відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 (далі Порядок 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 509, справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Приписами пункту 4 Порядку № 509 встановлено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Статтею 265 КЗпП України встановлено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про працю здійснюється уповноваженими органами державної влади в межах визначених законом повноважень та у порядку, встановленому нормативно-правовими актами. Держпраці як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, наділена повноваженнями щодо проведення відповідних заходів державного контролю та застосування передбачених законом заходів реагування у разі виявлення порушень. Накладення штрафів за порушення законодавства про працю здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, за наявності встановлених законом підстав та з дотриманням передбаченої процедури розгляду справи, дослідження матеріалів і прийняття відповідного рішення. При цьому застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 265 Кодексу законів про працю України, можливе лише за умови доведення факту порушення вимог законодавства про працю та дотримання органом державного контролю встановленого порядку реалізації владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання позивачем припису та за результатами перевірки складено акт, яким зафіксовано невиконання вимог зазначеного припису у зв`язку з наявністю заборгованості із виплати заробітної плати працівникам.

Саме на підставі цього акта відповідачем прийнято оскаржувану постанову про накладення на позивача штрафу.

Наявність заборгованості із заробітної плати позивачем не заперечувалася ні під час проведення перевірки, ні під час судового розгляду справи.

Спір між сторонами фактично стосується причин виникнення такої заборгованості та наявності підстав для застосування до позивача заходів відповідальності.

Так, відповідно до частин першої - третьої статті 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Так, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Шторм» є організацією державної форми власності та входить до сфери управління Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (далі - АТ «УОП»). Наказом Міністерства стратегічних галузей промисловості України від 19.11.2024 р. Товариство визначено об?єктом критичної інфраструктури України, яке входить до структури оборонно-промислового комплексу держави.

21.04.2025 року, внаслідок ракетно-бомбової атаки держави-агресора із застосуванням БПЛА, виробничі потужності Товариства зазнали значних руйнувань та пошкоджень, що привело до зупинок виробництва та відвантаження продукції, відповідно несвоєчасності розрахунків з боку замовників та, як наслідок, виникнення заборгованості зі сплати заробітної плати та податків.

Руйнування та пошкодження основних фондів були зафіксовані у Акті фіксації факту пошкодження/знищення нерухомого майна та рухомого майна від 22.04.2025 року , Акті про пожежу від 22.04.2025 року, складеного Головним управлінням ДСНС України в Одеській області, Акті комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ від 23.05.2025 року, складеного комісією Хаджибейської районної адміністрації.

Згідно додатку 2 до листу до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України «Про надання інформації щодо проектів з відновлення виробничої діяльності» від 13.06.2025 року №730/09-549 загальний розмір витрат для ліквідації руйнувань та пошкоджень складає приблизно 70 900 000 грн. Дана обставина також підтверджується копією Звіту про незалежну оцінку майна та визначення розміру матеріального збитку завданого підприємству внаслідок руйнування або пошкодження їх майна у зв?язку зі збройною агресією РФ від 28.07.2025 року. Згідно вказаного звіту розмір збитків складає 71 782 923 грн. 37 коп.

Встановлено, що отриманні Товариством руйнування та пошкодження основних фондів об`єктивно призвели до призупинення господарської діяльності та отримання коштів від цієї діяльності.

Рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 03.07.2025 року №649/15-32-24-07-19 підтверджено, що Товариство не має можливості виконувати свої податкові обов`язки і тому вирішено не застосовувати до Товариства штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством у зв?язку з виникненням заборгованості зі сплати податків та несвоєчасного виконання податкових обов?язків.

Крім того, позивачем отримано від Одеської регіональної Торгово-промислової палати Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили) №5100-25-0873 від 30.05.2025 року щодо неможливості своєчасного виконання умов договору з військовою частиною НОМЕР_1 про закупівлю послуг №7 від 12.02.2024 року.

Згідно з частиною другою статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Разом з тим, сама по собі наявність обставин непереборної сили не є безумовною підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Особа, яка посилається на такі обставини, повинна довести факт їх існування, а також причинно-наслідковий зв`язок між такими обставинами та неможливістю виконання відповідного обов`язку.

Верховний Суд у постановах від 07.06.2023 у справі № 906/540/22 та від 13.09.2023 у справі № 910/7679/22 зазначив, що обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) мають оцінюватися судом з урахуванням конкретних обставин справи та у сукупності з іншими доказами. При цьому сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин та підлягає оцінці судом нарівні з іншими доказами.

У позові вказано, що виплата заробітної плати працівникам Товариства після 22.04.2025 року здійснюється за попередній місяць у наступному місяці з 05 по 30 число.

Вказані обставини також встановлені у рішенні постанові Хаджибейський районний суд міста Одеси від 16.10.2025 року по справі №521/14088/25, яка набрала законної сили.

Як зазначено у позові, товариство зобов`язано виплатити заробітну плату за жовтень місяць 2025 року з 05.11. по 30.11.2025 року.

Вказані обставини відповідачем не спростовані. Разом із тим матеріалами справи підтверджується, що позивачем вживалися заходи, спрямовані на зменшення розміру заборгованості.

Оцінюючи доводи позивача щодо відсутності його вини у порушенні строків виплати заробітної плати, суд зазначає, що такі доводи знайшли підтвердження під час судового розгляду.

З акта перевірки, письмових пояснень позивача та інших доказів, досліджених у справі, вбачається, що виникнення заборгованості із виплати заробітної плати було зумовлено сукупністю об`єктивних обставин, а саме запровадженням воєнного стану, ракетно-бомбової атаки.

Водночас відповідачем не надано доказів того, що утворення заборгованості стало наслідком неналежної організації діяльності позивача, неефективного використання бюджетних коштів або інших дій чи бездіяльності її посадових осіб.

Суд також враховує, що під час прийняття оскаржуваних постанов відповідачем не було надано належної оцінки причинам виникнення заборгованості та обставинам, які впливали на можливість виконання припису у встановлений строк.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що контролюючий орган обмежився встановленням факту наявності заборгованості та невиконання припису, не дослідивши причин такого невиконання, а також не надавши оцінки поясненням і документам, поданим позивачем.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не надано належної оцінки доказам щодо причин утворення заборгованості, а також обставинам, які свідчили про вжиття позивачем заходів, спрямованих на її поступове погашення.

При цьому доказів того, що позивач умисно ухилявся від виконання вимог законодавства або не вживав залежних від нього заходів для усунення порушення, відповідачем не подано.

Отже, приймаючи постанову від 30.12.2025 року №ПД/ ОД/14495/195-ПД/ОД/23992/195/СВ-ФС, відповідач не забезпечив повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для прийняття рішення, не надав належної оцінки доказам і поясненням позивача, а фактично виходив лише з формального встановлення факту наявності заборгованості та невиконання припису.

За наведених обставин суд доходить висновку, що оскаржувані постанови прийняті без належного дослідження всіх істотних обставин справи, що свідчить про їх необґрунтованість та є підставою для скасування.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено 2662,40 грн. судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут «Шторм» судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариство з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут «Шторм» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 30.12.2025 року №ПД/ ОД/14495/195-ПД/ОД/23992/195/СВ-ФС Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут «Шторм» суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут «Шторм» (вул. Героїв Крут, 27, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 14311608).

Відповідач - Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54003, код ЄДРПОУ 44742194).

Суддя O.A. Вовченко