Рішення № 141361893 у справі № 514/1731/25 від 14.07.2026

Тарутинський районний суд Одеської області

________________________________________________________________________

Справа № 514/1731/25

Провадження по справі№ 2-а/514/28/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Царан К.П.,

представника позивача - Риженка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) адміністративну справу в порядку ст.ст. 268-271, 286 КАСУ за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Риженко Д.О. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданого Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги від 20.11.2025 року №2941, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю) звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.08.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виніс постанову №2878, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення абзацу 2 п.1 ст.22 України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII), у зв`язку із неявкою за викликом для взяття на військовий облік. ОСОБА_1 не погоджується з оспорюваною постановою, оскільки він не отримував жодної повістки про виклик, в його діях відсутній склад правопорушення, тому просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Також зазначив, що позивач знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , має відстрочку від призову у зв`язку з вихованням дітей з інвалідністю. Розгляд справи проводився без його участі, оскаржувану постанову він не отримував. Після арешту банківського рахунку та звернення до державної виконавчої служби ОСОБА_1 з`ясував, що стосовно нього керівником ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і отримав копію постанови 14.11.2025 року.

Всі наведені обставини свідчать про порушення ІНФОРМАЦІЯ_7 норм КУпАП при ухваленні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

На підтвердження позовних вимог надав наступні письмові докази:

- копію постанови від 09.08.2025 року №2878, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення та притягнув до відповідальності у виді штрафу у сумі 17 000 грн 00 коп з посиланням на протокол від 29.07.2025 року та не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження №79571241 за постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якій міститься підпис ОСОБА_1 про отримання копії спірної постанови 14.11.2025 року.

Також до матеріалів справи долучені свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які є особами з інвалідністю з дитинства 1-ої групи, що підтверджуються посвідченнями серія № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 01.12.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов та витребувані матеріали адміністративної справи.

У призначеному на 04 лютого 2026 року судовому засіданні взяв участь позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Риженко Д.О. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданого Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги від 20.11.2025 року №2941, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю).

До початку розгляду справи у судовому засіданні по суті суд за згодою позивача та його представника ухвалив протокольне рішення про залучення до участі співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до норм Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі - Положення про ТЦК та СП), ІНФОРМАЦІЯ_11 , котре забезпечує реалізацію повноважень такого на території району.

Разом з цим саме керівник ІНФОРМАЦІЯ_12 наділений повноваженнями самопредставництва територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечувати представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах (Положення про ТЦК та СП).

Таким чином у розумінні статті 43 КАСУ в якості сторони у цій справі процесуальною правосуб`єктністю з боку суб`єкта владних повноважень наділений ІНФОРМАЦІЯ_10 , як орган військового управління - юридична особа..

У судовому засіданні 04.02.2026 представник позивача підтримав наведені у позовній заяві обставини та вимоги.

У справі оголошувалась перерва до 09.06.2026 у зв`язку з необхідністю повторного витребування матеріалів адміністративної справи із ІНФОРМАЦІЯ_6 .

09 червня 2026 року судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з проходженням суддею щорічної підготовки в Національній школі суддів України у період з 08 по 12 червня 2026 року.

29.06.2026 розгляд справи відкладено на 13.07.2026 року у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не надало суду витребувані судом матеріали адміністративної справи.

У призначеному на 13.07.2026 судовому засіданні взяв участь представник позивача ОСОБА_5 .

Представники ІНФОРМАЦІЯ_13 , його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явились про час, місце та дату розгляду справи повідомлені в системі Електронний суд.

В силу ч.3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, урахувавши думку представника позивача, суд прийняв протокольне рішення продовжувати розгляд справи без участі відповідачів. про можливість її розгляду без участі відповідачів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку у відповідача та має відстрочку від призову у зв`язку з вихованням дітей з інвалідністю.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 майор ОСОБА_2 09 серпня 2025 року виніс постанову №2878 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення та притягнув до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн 00 коп, з посиланням на неявку за викликом останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 та на складений протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2025 року.

Позивач місце проживання не міняв, повістку від ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримував, не ховався, тому вважає, що не порушував абз. 2 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і безпідставно притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Здійснюючі правову оцінку встановлених у справі фактичних обставин, суд зазначає таке.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону № 2232-XII).

Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями ( ч.2 ст.1 Закону № 2232-XII).

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку( ч.3 ст.1 Закону № 2232-XII)..

На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022,, які затверджено Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, дія яких продовжена на території держави дотепер.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені нормами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII).

Відповідно до пункту 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі по тексту Положення № 154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

До обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації відноситься, зокрема обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період (абз. 2 ч. 1 та ч. 3 ст.22 Закону № 3543-XII)

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок).

Порядком передбачено, що виклик громадян до ТЦК та СП чи їх відділів здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк (абз.8 ч.3 ст. 22 Закону № 3543-XII, п. 21 Порядку).

Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 або його відділу є особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом у разі вручення повістки; день отримання поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; або зареєстрованого місця проживання, у разі, якщо особа не повідомила ТЦК та СП про інше місце проживання -у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

Отже особа вважається оповіщеною про її виклик до ТЦК та СП у разі дотримання одного з перелічених у Порядку способів її повідомлення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положенням про ТЦК та СП передбачено повноваження районних ТЦК та СП розглядати зазначені адміністративні справи ( п.9, п.10 Положення).

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП).

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.

Зі змісту спірної постанови убачається, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 за викликом.

Водночас суду не надані відповідачами доказів на підтвердження відомостей: коли, яким чином, на яку дату та час позивач був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення питань щодо взяття його на військовий облік та проходження ВЛК.

Ураховуючи те, що на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень, покладається обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення, суд дійшов висновку, що відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_13 - ІНФОРМАЦІЯ_7 не довів в суді обґрунтованість такого.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості спірного рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 210-1 КУпАП.

Водночас із доданих до позовної заяви документів, посвідчень, свідоцтв про народження дітей, убачається, що ОСОБА_1 є батьком двох дітей, 2006 року народження - осіб з інвалідністю, що є підставою для відстрочки від мобілізації згідно з п.7 ч.1 ст. 23 Закону № 3543-XII.

У спірній постанові наведеним обставинам не надано належної оцінки.

Також зі змісту постанови убачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення за порушення правил військового обліку, вчинене в особливий період, що не узгоджується із кваліфікацією складу правопорушення за ч.3 ст. 201-1 КУпАП.

За таких обставин прийняте рішення не є обґрунтованим та пропорційним, оскільки баланс між несприятливими наслідками для позивача по суті не відповідає цілям, на досягнення яких спрямоване рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також суду не надані докази направлення оспорюваної постанови на адресу ОСОБА_1 , що позбавило його можливості оскаржити рішення у встановлені процесуальні строки.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_13 - ІНФОРМАЦІЯ_7 не довів законність та обґрунтованість прийнятого рішення про накладення адміністративного стягнення.

Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 210-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Ураховуючи наведене, а також встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 25.11.2025 №1.417237669.1, якою підтверджується оплата судового збору в розмірі 484,48 грн. Інші пов`язані з розглядом справи витрати позивачем не заявлялись.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_13 , як суб`єкта владних повноважень наділеного адміністративною процесуальною правосуб`єктністю у такому спорі (ч.1 ст.139 КАСУ).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 6, 22, 242-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову від 09 серпня 2025 року №2878 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відокремленого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кирилюк