Ухвала № 141362001 у справі № 947/35275/26 від 10.11.2026

Ширяївський районний суд Одеської області

10.11.2026 Справа №: 947/35275/26 Провадження № 2/518/1172/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2026 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2026 року справу направлено за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

21.10.2026 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою суду від 26.10.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу мотивовано тим, що позивачем, всупереч вимогам ЦПК України, надано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, відмінну від зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копію ухвали суду від 26.10.2026 року, ТОВ «Бізнес Позика», доставлено до електронного кабінету 03.11.2026 року.

10.11.2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 , яка відрізняється від зазначеної в матеріалах справи адреси зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Отже, надані представником позивача докази не підтверджують направлення копії позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, як того вимагала ухвала суду від 26.10.2026 року.

Таким чином, станом на 10.11.2026 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва