Ухвала № 141362010 у справі № 493/1079/26 від 10.11.2026

Ширяївський районний суд Одеської області

10.11.2026 Справа №: 493/1079/26 Провадження № 2/518/1174/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2026 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01.06.2026 року справу направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2026 року справу направлено за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22.09.2026 року справу направлено за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

21.10.2026 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою суду від 26.10.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу мотивовано тим, що позивачем, всупереч вимогам ЦПК України, надано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, яка є відмінною від зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копію ухвали суду від 26.10.2026 року ТОВ «Іннова-Нова» доставлено до електронного кабінету 04.11.2026 року.

09.11.2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, дослідивши наданий опис вкладення до поштового відправлення №0505750038217 від 06.11.2026 року, суд встановив, що відповідачу направлено копію позовної заяви та лише частину документів, зазначених у переліку додатків до неї, а саме: договір про надання правничої допомоги № 6-05-2025 від 06.05.2025 року, анкету-клієнта (витяг з особистого кабінету), копію Договору про надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 27.09.2024 року з додатком 1 до Договору, договір з ТОВ ФК «Контрактовий Дім» про надання послуг з приймання, роздруківку з електронної пошти про відправлення одноразового ідентифікатора відповідачу; клопотання про витребування доказів, копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача, ордер на надання правничої допомоги, паспорт споживчого кредиту; підтвердження відправлення позовної заяви з додатками відповідачу (для суду), Правила надання споживчих кредитів, затверджених 23.04.2024 року, протокол підпису Договору про надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 27.09.2024 р. від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», протокол підпису паспорту споживчого кредиту, роздруківку з підтвердженням відправлення одноразового ідентифікатора відповідачу; розрахунок заборгованості за порушення умов Договору про надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 27.09.2024 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Водночас докази направлення відповідачу копій інших документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви, зокрема довідки про перерахування коштів ТОВ ФК Контрактовий Дім, документи на підтвердження діяльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» як фінансової установи, копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань на позивача, рішення Іннова Фінанс від 05.09.2025 (щодо перейменування) 2, скріншот з сайту Комплексної інформаційної системи Національного банку України, платіжну інструкцію про сплату судового збору, представником позивача не надано.

При цьому положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України зобов`язують позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а в разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет - надати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Отже, наданий представником позивача опис вкладення не підтверджує виконання вимог ухвали суду від 26.10.2026 року в частині направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Таким чином, станом на 10.11.2026 року недоліки, позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва