Ухвала № 141362012 у справі № 420/9641/24 від 09.11.2026

Справа № 420/9641/24

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/9641/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/9641/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року по справі №420/9641/24 було частково задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.12.2019 року, з урахування абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку №1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, у розмірі 3 841,25 грн. в місяць.

Зобов`язано Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.12.2019 року з урахування абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку №1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, у розмірі 3 841,25 грн. в місяць, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення по справі №420/9641/24 набрало законної сили 10.10.2024 року.

15.10.2024 року по справі було видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що до суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд виправити описку, допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.09.2024 року та у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9641/24, вказавши вірно період нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 03.10.2016 року по 28.02.2018 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд доходить до наступного.

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Разом з тим, за приписами ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Досліджуючи заявлені вимоги у вищевказаній заяві представника позивача суд доходить висновку, що представник в одній заяві одночасно заявляє процесуальні клопотання про виправлення описки у рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/9641/24.

Аналізуючи вищевказані нормативні приписи суд доходить висновку, що питання виправлення описки в рішенні суду врегульовано положеннями статті 253 КАС України, а питання виправлення описки у виконавчому документі - положеннями статті 374 КАС України. Тобто, приписами КАС України визначені різні порядки вирішення клопотань про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, а тому заявлення цих клопотань в одній письмовій заяві не відповідає положенням КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що подана заява містить істотні недоліки, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/9641/24.

Керуючись ст. ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 253, 293, 295, 374, 378 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/9641/24 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.