Ухвала № 141362079 у справі № 459/2938/23 від 10.11.2026

Справа № 459/2938/23

Провадження № 2/459/546/2023

У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 листопада 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Годованного Олексія Віталійовича, ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2025 задоволено клопотання позивача та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.04.2026 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки додаткові матеріали не були надані 16.07.2026 надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із недостатністю матеріалів для проведення експертизи.

12.10.2026 позивач подала клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою перевірки належності рукописних записів прізвища, ініціалів та підпису ОСОБА_5 на оригіналі другого примірника довіреності від імені ОСОБА_5 від 16.07.2021, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованним О.В., зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №752 та в оригіналі реєстру нотаріальних дій, де дана довіреність зареєстрована за №752. Як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 надати експерту оригінали документів, що містяться в матеріалах справи та зобов`язати Державний нотаріальний архів Херсонської області та П`яту Львівську державну нотаріальну контору надати експертам на їх вимогу оригінали реєстру нотаріальних дій для проведення почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ.

10.11.2026 представник відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Годованного О. В. адвокат Бірюкова О. М. подала заперечення щодо призначення експертизи та зупинення розгляду справи, оскільки вважає таке клопотання необґрунтованим, передчасним, та таким, що не підлягає розгляду. Зазначила, що відповідач ОСОБА_5 не заперечує та повністю підтверджує факт особистого підписання нею довіреності від 16.07.2021. Позивач не має жодного стосунку до вчинення цього одностороннього правочину. За таких умов проведення експертизи для встановлення факту, який не оспорюється самим підписантом є процесуально беззмістовним. Вказує, що довіреність жодним чином не впливає на вирішення основного спору щодо дійсності договору купівлі - продажу, оскільки такий укладений на 10 років раніше - у 2011 році. Призначення судово-почеркознавчої експертизи тягне за собою обов`язкове зупинення провадження на тривалий строк, це призводить до безпідставного порушення розумних строків розгляду справи. Тому просить в к лопотання позивача ОСОБА_1 від 12.10.2026 відмовити в повному обсязі.

10.11.2026 представник третьої особи ОСОБА_7 адвокат Ружицька О. В. подала заяву якою просить відмовити в клопотанні позивача про призначення експертизи, оскільки така є недоцільною. Поставлені запитання не мають правового значення для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення цієї справи. Вказала, що права ОСОБА_7 порушуються вже тривалий час, тобто з 2023 року. Позивач проживає у квартирі, яка їй не належить з 2011 року і чинить перешкоди власнику квартири у користуванні майном, тому призначення експертизи, висновки якої не вплинуть жодним чином на позов про визнання договору купівлі-продажу квартири від 04.02.2011 недійсними призводить тільки до порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку.

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просили задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_7 адвокат Ружицька О. В. та представник відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Годованного О. В. адвокат Бірюкова О. М. в судовому засідання просили відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи з підстав, викладених у заявах.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Оверко Х.Р. та відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про розглдя справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1ст.81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних в експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Виходячи із предмету позову, змісту клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке заявлено позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки останньою визначено конкретний вид експертизи, виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування, у клопотанні міститься посилання на обсяг доказів, які мають бути надані для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення питань, які поставлені перед експертами.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи виконані ОСОБА_5 чи іншою особою рукописні записи прізвища, ініціалів і підпис від імені ОСОБА_5 , які містяться на наступних документах: оригіналі другого примірника довіреності від імені ОСОБА_5 від 16.07.2021, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованним Олексієм Віталійовичем, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №752; оригіналі реєстру нотаріальних дій, де дана довіреність зареєстрована за №752.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Херсонської області надати безпосередньо експертам на їх вимогу для проведення почеркознавчого дослідження оригінал реєстру нотаріальних дій, в якому за №752 зареєстровано довіреність від імені ОСОБА_5 від 16.07.2021, посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованним Олексієм Віталійовичем.

Зобов`язати П`яту Львівську державну нотаріальну контору надати безпосередньо експерту для проведення експертизи оригінали реєстру нотаріальних дій, де за номерами 3-397, 3-398, 3-399, 3-400 від 04.02.2011 та за №3-2384 від 04.08.2011 мають місце підписи від імені ОСОБА_5 та рукописний запис її прізвища та ініціалів як вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_5 .

Як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 надати експерту оригінали документів, долучених до матеріалів справи, а саме у справі 459/2938/23: перший примірник договору купівлі-продажу квартири від 04.02.2011 (а.с.22 т.3); другий примірник попереднього договору купівлі-продажу квартири від 04.02.2011 (а.с.96 т.3); другий примірник договору купівлі-продажу квартири від 04.02.2011 (а.с. 97 т.3); заяву ОСОБА_5 у П`яту Львівську нотаріальну контору від 04.08.2011 за №1590/01-16 (а.с.27 т.4); перший примірник попереднього договору купівлі-продажу квартири від 04.02.2011 (а.с.28 т.4). У справі №2-1345/11: апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову від 14 вересня 2011 з рукописним підписом ОСОБА_5 (а.с.25 т.1); рукописна заява ОСОБА_5 від 13.10.2011 за №16030/11 (а.с.26 т.1); рукописна заява ОСОБА_8 від 14.11.2011 за №18080/11 про долучення документів до справи (а.с.40 т.1); розписка ОСОБА_5 від 15.11.2011 (а.с. 52 т.1); рукописна заява ОСОБА_5 від 05.03.2012 - про розгляд справи без участі (а.с.182 т.1). Том без номера справи №2-1345/11(копія частини матеріалів, направлена в апеляційну інстанцію): апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову від 14 вересня 2011 за №14762/11 від 16.09.2011 з рукописним підписом ОСОБА_5 (а.с.19-20).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей та за відмову від проведення експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №459/2938/23, №2-1345/11.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.11.2026.

Суддя: М. Д. Новосад