Рішення № 141362224 у справі № 521/8316/26 від 10.11.2026

Справа №521/8316/26

2/519/979/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2026 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

1.11.08.2026 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №35730-03/2025 від 16.03.2025 у сумі 26 800,00 грн. та судових витрат.

2.Позов обґрунтовує тим, що 16.03.2025року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту №35730-03/2025. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

3.19.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №19062025, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» за кредитним договором №35730-03/2025 від 16.03.2025 у сумі 26 800,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 800,00 грн. - заборгованість за процентами, 1 000,00 грн. - заборгованість за комісією, 5 000,00 грн. - заборгованість за штрафом.

4.Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви ( клопотання) учасників справи

5.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення, а також просив розглянути справу без його участі.

Інші процесуальні дії у справі

6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.08.2026 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

9.16.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту №35730-03/2025. Сума кредиту згідно договору становить 10 000,00 грн. Строк кредитування 120 днів. Термін повернення кредиту 13.07.2025 р.

10.Пунктом 1.4.2. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 0,98% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього Договору складає 2816,67%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 21 800,00 грн. Загальні витрати по кредиту - 11 800,00 грн

11.Згідно п. 1.6. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441 - 11хх - хххх - 2366, вказану Клієнтом.

12.Згідно п.1.5. Договору детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

13.Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «Y359».

14.Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_26[телефон приховано] від 17-02-2026 через систему іРау.ua на картковий рахунок № НОМЕР_1 хх - хххх - 2366 16.03.2025 р. зараховано кошти в сумі 10 000,00 грн.

15.Згідно витребуваної і наданої суду інформації з АТ «Універсал Банк» вбачається, що на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 16.03.2025 року було зараховано кошти в сумі 10000,00 грн.

16.19.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №19062025, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором на суму 24 640,00 грн, що підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 19062025 від 19 червня 2025.

17.Таким чином, з урахуванням викладеного, станом на дату закінчення строку кредитування загальна заборгованість Відповідача становить 26 800,00 грн, а саме: 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 800,00 грн. - заборгованість за процентами, 1 000,00 грн. - заборгованість за комісією, 5 000,00 грн. - заборгованість за штрафом.

Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

18.Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

19.Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

20.Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

21.Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

22.За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

23.Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24.Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

25.За приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

26.Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

27.Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

28.Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

29.Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

30.Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

31.Отже, сторони уклали кредитний договір, Відповідач отримав кредитні кошти і в порушення умов договору не повернув їх вчасно. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення тіла та відсотків кредиту є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

32.Крім того, Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту за кредитним договором, просив у тому числі стягнути заборгованість за комісією в сумі 1000,00 грн.

33.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».

34.Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023року по справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

35.У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку.

36.Враховуючи викладене, суд вважає, що положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту та за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави включати суму комісії до суми заборгованості за кредитом відсутні.

37.Щодо неустойки у сумі 5 000,00 грн, то відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

38.Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

39.Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 5 000,00 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої неустойки.

40.Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

41.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

42.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №35730-03/2025 від 16.03.2025 у розмірі 20 800,00 грн. із розрахунку заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн., процентів у розмірі 10 800,00 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати

43.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

44.Оскільки Позивачем при поданні позову сплачено 2 662,40 грн судового збору, а позов задоволено частково (20 800,00 х 100%/26 800,00 = 77,61 %), то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2066,29 грн витрат на оплату судового збору.

45.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

46.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 8 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, актом наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 288 від 11.05.2026, засвідченою копією детального опису наданих послуг, необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» щодо стягнення кредитної заборгованості, копією ордеру про надання правової допомоги.

47.Враховуючи обсяг наданих представником позивача послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 3000,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.

48.На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 1048, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст. ст.7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

49.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

50.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 800,00 грн.

51.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2066,29 грн.

52.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

53.В іншій частині позов залишити без задоволення.

54.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

55.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

56.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

57.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

58.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

59.Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ», код за ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1/28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко