Ухвала № 141362398 у справі № 944/4834/23 від 09.11.2026

Справа № 944/4834/23

Провадження №6/944/127/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09.11.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа No 944/4834/23, виданого Яворівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором No [номер приховано] від 15червня 2021р., на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 23.09.2024 рішенням Яворівського районного суду Львівської області у справі No944/4834/23 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та суд видав виконавчий документ No944/4834/23 про стягнення з відповідача на користь АТ«ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження No 76785550 з примусового виконання виконавчого документа No 944/4834/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості закредитним договором.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу No НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором No[номер приховано] від 15 червня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку No1 до Договору факторингу від29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором No [номер приховано] від 15 червня 2021р., в сумі 199 389,85 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Яворівського районного суду Львівської області по справі No 944/4834/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. За наведеного просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно задовольнити з огляду на таке.

23.09.2024 рішенням Яворівського районного суду Львівської області у справі No944/4834/23 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість по кредитному договору №[номер приховано] від 15 червня 2021 року в розмірі 152613,30 грн., з яких 105922,77грн. - заборгованість за кредитом, 9,27грн. заборгованість за річними процентами за користування кредитом, 46681,26грн. - заборгованість за щомісячними процентами за користування кредитом. Також стягнуто 2684,00 грн. судових витрат.

Згідно роздруківки щодо виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження No 76785550 з примусового виконання виконавчого документа No 944/4834/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості закредитним договором.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу No НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором No[номер приховано] від 15 червня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку No1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку No1 до Договору факторингу від29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором No [номер приховано] від 15 червня 2021р., в сумі 199 389,85 грн

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору факторингу відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа No 944/4834/23, виданого Яворівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором No [номер приховано] від 15червня 2021р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400,Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій КОЛТУН