Ухвала № 141362440 у справі № 420/10737/26 від 10.11.2026

Справа № 420/10737/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 10 грудня 2025 №356 в частині продовження строку дії контракту понад встановлені строки ОСОБА_1 , з 10 грудня 2025 року на період до оголошення демобілізації, визнання протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду відповідач зазначає про те що ОСОБА_1 знав про те, що з 10.12.2025 року йому строк дії контракту було продовжено до оголошення демобілізації, про що свідчить надана до позову ним копія контракту з даною відміткою, у зв`язку з чим посилання позивача на те, що йому стало відомо про порушення його права лише 03.04.2026 року з відповіді командування Військової частини НОМЕР_1 про розгляд рапорту на звільнення з військової служби є неправдивими, так як позивач разом з рапортом про звільнення надав до Військової частини НОМЕР_1 копію вищевказаного контракту з відміткою про продовження строку контракту, а тому намагається спотворити факти перед судом на свою користь.

Від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначає про те, що він проходить військову службу в умовах дії воєнного стану, що об`єктивно впливає на можливість своєчасного звернення до суду та реалізації права на судових захист. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22 проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду. Враховуючи факт проходження позивачем військової служби в умовах воєнного стану, як вагому підставу для поновлення строку звернення до суду, звернення позивача до суду без надмірного зволікання після отримання відмови у звільненні з військової служби, викладеної у листі відповідача, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити йому строк звернення до суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2025 року №356 відповідно до абзацу 2 п. 252 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» продовжено строк військової служби за контрактом на період до оголошення демобілізації з 10.12.2025 року старшому солдату ОСОБА_1 , оператору відділення управління командира самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази ознайомлення позивача з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 10 грудня 2025 №356 в частині продовження строку дії контракту ОСОБА_1 , з 10 грудня 2025 року на період до оголошення демобілізації. Також, відповідач зазначає про те, що позивачу було відомо про те, що з 10.12.2025 року йому було продовжено строк дії контракту, оскільки позивач разом з рапортом про звільнення надав до Військової частини НОМЕР_1 копію вищевказаного контракту з відміткою про продовження строку контракту. Проте, з матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав доказів того, що позивач ознайомлений з контрактом та отримав його копію саме 10.12.2025 року. Крім того, наявна в матеріалах справи копія контракту не містить підпису позивача та дати ознайомлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Враховуючи вищевикладені обставини, враховуючи послідовність дій позивача щодо реалізації свого права у доступі до правосуддя і, насамперед, для забезпечення права на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, а строк звернення до суду із цим позовом поновленню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА