Ухвала № 141362569 у справі № 420/9892/25 від 10.11.2026

Справа № 420/9892/25

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №420/9892/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/9892/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №420/9892/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025:

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 03 лютого 20021 року до 19 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, обчислених, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 03 лютого 2021 року до 19 травня 2023 року, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

06 жовтня 2026 року до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому заявник просить:

скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду в 05.08.2025 у справі № 420/9892/25 - повністю;

ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що Кабінет Міністрів України не уповноважений встановлювати фіксовану розрахункову величину (1762,00 грн) для визначення посадових окладів військовослужбовців, оскільки це суперечить Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) та пункту 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774 VIII. Суд вважав за необхідне застосовувати для розрахунку розмір прожиткового мінімуму, встановлений на 01 січня відповідного календарного року.

Натомість, постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 є істотною обставиною, оскільки: вона спростовує правову позицію, яка була покладена в основу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2025; підтверджує законність дій Військової частини НОМЕР_1 , яка застосовувала при розрахунку грошового забезпечення позивача фіксовану величину 1762,00 грн, передбачену чинною на той час Постановою КМУ № 481; визначає правильний підхід до застосування норм матеріального права у спорах про грошове забезпечення діючих військовослужбовців.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що заява подана без додержання вимог, встановлених КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються зокрема у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідач із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся до суду 06.11.2026, тобто з пропуском 30-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 363 КАС України, оскільки рішення по справі №320/29450/24 набрало законної сили 16.07.2026, а забезпечено надання загального доступу до повного тексту у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 20.07.2026.

З огляду на викладене, перебіг 30-денного строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розпочався 21.07.2026 та закінчився 19.08.2026.

Представником відповідача клопотання про поновлення строку не заявлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України передбачено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана представником Військової частини НОМЕР_1 через систему «Електронний суд», проте доказів направлення її копії іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу до заяви не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, встановивши відповідачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження;

доказів направлення копії направлення її копії іншим учасникам справи іншим учасникам справи.

Керуючись ст.169, 248, 256, 361, 363, 364, 366 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №420/9892/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО