Ухвала № 141362649 у справі № 420/22472/26 від 10.11.2026

Справа № 420/22472/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув у письмовому провадженні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними листів-рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- визнати протиправними лист-рішення про відмову у реалізації намірів розміщення елементу вуличної торгівлі Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 196/01-35 від 13.03.2026 Київської районної адміністрації Одеської міської ради в частині не укладення листа-рішення щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі площею 4 кв. метри ФО-П ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради виконати приписи, передбачені рішенням ОМР від 09.10.2013 р. № 3961-VI "Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м.Одесі" розділом 13, пунктом 13.7, а саме письмово листом-рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі площею 4 кв. метри ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2026 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.09.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.11.2026 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

Суд розглянув матеріали справи в частині заяви позивача та робить наступні висновки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду є таким, що належить до задоволення, оскільки подання такої заяви є процесуальним правом позивача та судом станом на час подання заяви не розпочато розгляд справи по суті.

Щодо клопотання позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, ЗУ «Про судовий збір» визначено, що якщо позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із подачею позивачем відповідної заяви, то сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Таким чином, в цій частині клопотання позивача не належить до задоволення.

Керуючись пп.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 183, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання позивача.

Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними листів-рішень та зобов`язання вчинити дії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 10.11.2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо