Ухвала № 141362718 у справі № 420/12560/26 від 10.11.2026

Справа № 420/12560/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.05.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.06.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.06.2017 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, у сумі 53 752,49 грн;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.06.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.06.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, у сумі 32 175,38 грн;

5. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 26.09.2018 включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації у відповідному розмірі;

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.09.2018 включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4 463,15 на загальну суму 30 646,96 грн;

7. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.09.2018 по 11.05.2022 включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації у відповідному розмірі;

8. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27.09.2018 по 11.05.2022 включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4 463,15 на загальну суму 194 094,24 грн;

9. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не включення індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2016 - 2017 та за 2019 - 2022 роки;

10. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016 - 2017 та за 2019 - 2022 роки урахуванням індексації грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум;

11. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо не включення індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2018 рік;

12. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він період з 29.06.2017 по 26.09.2018 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , у періоди з 27.11.2008 по 28.06.2017 та з 27.09.2018 по 11.05.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Проте, протягом проходження військової служби не виплачувались усі належні види грошового забезпечення у повному обсязі. У період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення позивачу Відповідачами здійснювалося не в повному обсязі, а саме: у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 взагалі не виплачувалась індексація грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи, звертаю увагу шановного суду, що саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. У зв`язку із цим та з метою вирішення спору, 01.04.2026 він звернувся до військових частин у порядку досудового врегулювання спору стосовно того, що у період проходження військової служби нарахування індексації грошового забезпечення врахування відповідачами здійснювалося у заниженому розмірі, а саме: без базового місяця січня 2008 року в період з 01.12.2015 по 28.02.2018, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від доходів 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових населення», однак вимог моїх задоволено не було.

01 березня 2018 року вступила в дію постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою було підвищено посадові оклади військовослужбовцям. Відповідно до абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Отже, для з`ясування питання чи має Позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року). Як вбачається із довідки ОК-7, грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року становило 24 375,00 гривень та грошове забезпечення позивача за березнь 2018 року становило 16 625,00 грн. Таким чином, починаючи з березня 2018 року індексація-різниця («фіксована» сума) з урахуванням абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078 має виплачуватися У розмірі 4 463,15 гривень до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини.

Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним судом.

Ухвалою судді від 06.05.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.05.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вх. №ЕС/50868/26), в якому заперечили проти задоволення позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні.

25.05.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_4 надійшов відзив (вх. №ЕС/57220/26), в якому заперечують проти задоволення позовних вимог.

17.08.2026 від позивача надійшла клопотання про прискорення (вх. №93863/26).

09.09.2026 від позивача надійшла клопотання про прискорення (вх. №103449/26).

Ухвалою суду від 26.10.2026 постановлено в т. ч. витребувати від Військової частини НОМЕР_4 належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року із усіма складовими грошового забезпечення, які підлягали виплаті позивачу;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.07.2017 по 26.09.2018 разом із відомостями про суми індексації грошового забезпечення позивача, якщо індексація не нараховувалась - зазначити про це у довідці.

03.11.2026 від представника військової частини НОМЕР_4 надійшла заява (вх. №ЕС/126452/26), в якій повідомлено, що військова частина НОМЕР_4 не має об`єктивної можливості надати таку інформацію, оскільки такою інформацією та підтверджувальною документацією за період до 2020 року військова частина НОМЕР_4 не володіє, тому, що вся документація за період до 2020 року, яка підлягає зберіганню понад п`ять років, у військовій частині не зберігається і передана до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України , м. Одеса, пров. Штабний, 1.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у період з 01.08.1988 по теперішній час проходить військову службу, що підтверджується записами з витягу із послужного списку №27/108 від 15.10.2025 в т.ч. у військовій частині НОМЕР_2 у період з 27.11.2008 по 29.06.2017; у військовій частині НОМЕР_4 у період з 29.06.2017 по 26.09.2018; у військовій частині НОМЕР_2 у період з 26.09.2018 по 11.05.2022.

01.04.2026 позивач звертався із заявами до в/ч НОМЕР_2 з проханням надати довідку про нараховане грошове забезпечення за періоди з 27.11.2008 по 28.06.2017 та з 27.08.2018 по 11.05.2022 в розрізі складових, а також до в/ч НОМЕР_4 з проханням надати довідку про нараховане грошове забезпечення за період з 29.06.2017 по 26.09.2018 в розрізі складових.

Серед іншого предметом оскарження є протиправна бездіяльність щодо не включення індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2016-2017, 2018, 2019-2022 роки.

Разом з тим, доказів нарахування та виплати грошової допомоги для оздоровлення та того, що під час визначення розміру грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2017, 2018, 2019-2022 роки відповідачем було враховано індексацію грошового забезпечення у складі грошового забезпечення, з якого обчислювався розмір зазначеної допомоги, матеріали справи не містять.

Відтак, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року із усіма складовими грошового забезпечення, які підлягали виплаті позивачу;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.07.2017 по 26.09.2018 разом із відомостями про суми індексації грошового забезпечення позивача, якщо індексація не нараховувалась - зазначити про це у довідці.

Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року із усіма складовими грошового забезпечення, які підлягали виплаті позивачу;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.07.2017 по 26.09.2018 разом із відомостями про суми індексації грошового забезпечення позивача, якщо індексація не нараховувалась - зазначити про це у довідці.

Зазначені відомості надати до суду у 10-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА