Ухвала № 141362815 у справі № 420/35025/26 від 10.11.2026

Справа № 420/35025/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 листопада 2026 року надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, в якому позивач просить:

- скасувати наявний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про реєстрацію юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 );

- скасувати наявний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про реєстрацію юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 );

- зобов`язати відповідачів вчинити дії із скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про реєстрацію юридичних осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ); ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ).

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання цих вимог, з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру і подана в електронній формі. Отже, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 7987,20 грн (3328 грн Ч 0,8 Ч 3).

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що кошти на сплату судового збору замовлено, однак станом на день подання позову їх не профінансовано. На підтвердження цього позивач додав рапорти про замовлення коштів.

Інших обставин щодо свого майнового стану позивач у клопотанні не зазначив. Відсутність бюджетного фінансування сама по собі не свідчить про майновий стан сторони в розумінні статті 133 КАС України і не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2026 року у справі № 917/1219/24 суд не бере до уваги. Ця постанова передбачає індивідуальну оцінку фактичної можливості юридичної особи сплатити судовий збір, а позивач обставин щодо свого майнового стану не навів. З огляду на це суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 7987,20 грн.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у разі неусунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов