Рішення № 141362852 у справі № 156/1081/26 від 10.11.2026

справа № 156/1081/26

Провадження № 2/156/762/26

рядок статзвіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову зазначено, що 23.07.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір №5699782 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту склала 11500,00 грн, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 11500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 31.03.2026 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 02-31/03/2026 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Про відступлення права вимоги відповідач був повідомлений на електронну пошту, вказану ним при укладенні кредитного договору. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 47 300,09 грн, з яких сума кредиту 11499,84 грн, сума процентів за користування кредитом 23892,00 грн, нараховані позивачем проценти за 109 календарних днів 11 908,25 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість у розмірі 47 300,09 грн, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 15.09.2026 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано в АТ «ПУМБ» (04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4, інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів з 23.07.2025 по 01.08.2025, на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 11500 грн, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 10.11.2026 суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» 23.07.2025 укладено електронний договір №5699782 про надання споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «75871», відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію».

Зазначений кредитний договір укладено відповідно до правил надання коштів у позику, у тому числі, і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на їх сайті:https://creditplus.ua.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 11500,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів - кожні 15 днів, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 1.4.1 договору стандартна процентна ставка становить 0,95 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору.

Згідно з п.1.8. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки, денної процентної ставки, загальних витрат за кредитом та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що товариство і клієнт виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені договором. При цьому, орієнтовна реальна річна процентна ставка, загальні витрати за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою застосовані виходячи з умов застосування цієї ставки, що передбачені договором, але у межах погодженого строку виконання клієнтом зобов`язань за договором. Крім того, при обчисленні вказаних показників не враховуються витрати Клієнта, обов`язковість сплати яких не передбачена цим договором та/або законодавством України та/або оплата яких здійснюється незалежно від походження коштів (власні, кредитні), в тому числі, але не виключно: витрати пов`язані з технічними, програмними і комунікаційними ресурсами, що необхідні клієнту для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІКС Товариства, здійснені переказу коштів через третіх осіб в погашення заборгованості за Договором та інше.

Відповідно до п. 2.1. договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Згідно з п. 3.1. проценти, що нараховуються за цим договором, є однією зі складових оплати (другою складовою) за надання та користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «75871», паспорт споживчого кредиту містить всі істотні умови кредиту.

З інформації АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», наданої на виконання ухвали суду, картка №535528[телефон приховано] емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 . На вказану картку 26.07.2025 о 16 год. 29 хв. зараховано 115000 грн.

Отже, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 11500,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути надані кошти, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 31.03.2026 укладено договір факторингу №02-31/03/2026 згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі божників.

Із витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-31/03/2026 від 31.03.2026, вбачається, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №5699782.

Вказаний розмір заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позову.

Також, позивачем нараховані відсотки за 109 календарних днів (01.04.2026 - 18.07.2026) відповідно до наступного: 11499,84 грн*0,95%=109,25 грн*109 календарних днів = 11908,25 грн. Загалом відсотки складають: 11908,25 грн + 23892,00 грн = 35800,25 грн.

Як зазначає позивач, після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-48 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, а також Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Абзац 2 ч.2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Позивач надав належні і допустимі докази укладення 23.07.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 кредитного договору №5699782 та отримання позичальником кредитних коштів у сумі 11500 грн.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст.638 ЦК України).

Також, позовна заява містить належні і допустимі докази на підтвердження того, що до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 23.07.2025 року перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №65699782 від 23.07.2025.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за договором №5699782 від 23.07.2025 ркоу складає 47 300,09 грн, з яких сума кредиту 11499,84 грн, сума процентів за користування кредитом 23892 грн, нараховані позивачем проценти за 109 календарних днів 11 908,25 грн.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, виданими в рамках кредитного договору, здійснювалось в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги у межах стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №5699782 від 23.07.2025 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Так, судові витрати понесені позивачем підтверджуються наявними в матеріалах справи документами: договором про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеним між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М.; актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.02.2025 згідно договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; заявкою №23501 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; рахунком на оплату по замовленню №23501-24/02-2025 від 24.02.2025 на 10000,00 грн.

На підтвердження повноважень адвоката Столітнього М.М. також надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №9422/10 від 18.09.2020, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області; ордер про надання правової допомоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

З вказаних вище документів вбачається, що позивач отримав послуги з правничої допомоги на загальну суму у розмірі 10000,00 грн, які складаються із: зустрічі адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих документів (кількість годин - 0,5 год., вартість - 440,00 грн.); дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи (кількість годин - 1 год., вартість - 840,00 грн); аналіз норм чинного законодавства (кількість годин - 0,5 год., вартість - 440,00 грн); підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання, узгодження обраної позиції з клієнтом (кількість годин - 1 год., вартість - 840,00 грн); проведення адвокатом заходів, спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів, складення, оформлення та направлення адвокатських запитів (кількість годин - 1 год., вартість - 840,00 грн); складання позовної заяви (кількість годин - 2 год., вартість - 1640,00 грн); складання та оформлення додатків до позовної заяви (кількість 1 год., вартість - 840,00 грн); складання та оформлення процесуальних документів (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви, клопотання, тощо) (кількість годин - 2 год., вартість - 1640,00 грн); представництво інтересів клієнта у суді, у тому числі участь у судових засіданнях (кількість годин - 2 год., вартість - 1640,00 грн).

До суду, станом на час розгляду судом вищевказаної позовної заяви, від відповідача не надходило жодних заяв та клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, суд враховує правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року у справі №760/11145/18, про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, врахувавши складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова КГС ВС від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 та постанова Верховного Суду від 30.01.2023 № 910/7032/17). Такої правової позиції дотримується і Верховний Суд в постанові від 07.02.2022 у справі № 910/20792/20.

При цьому, слід зауважити, що до витрат на правову допомогу включено послуги, як складання та оформлення процесуальних документів (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви, клопотання, тощо), яка оцінена у 1640,00 грн), а також представництво інтересів клієнта у суді, у тому числі участь у судових засіданнях, яка також оцінена у 1640,00 грн. Разом з цим, адвокат Столітній М.М. участі у судових засіданнях не брав, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, заяв по суті справи після звернення до суду з позовом не подавав, а тому суд, при вирішенні питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, не бере до уваги зазначені витрати, оскільки вказана послуга фактично не надавалась, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, у зв`язку з чим наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1500,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №5699782 від 23.07.2025 у загальному розмірі 47300 (сорок сім тисяч триста) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Загородня, 15, офіс 118/2;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. Н. Комзюк