Ухвала № 141362927 у справі № 159/3742/26 від 09.11.2026

Справа № 159/3742/26

Провадження № 2/159/2401/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

09 листопада 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судових засідань Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.07.2023 в розмірі 147764,71 гривень станом на 12.06.2026 та судові витрати по справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.08.2026 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

14.09.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2026 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

02.11.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із поданої заяви представника позивача встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є право позивача, передбачене статтею 49 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України позивачу Акціонерному товариству "Акцент-Банк" з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя А. В. Чалий