Ухвала № 141363046 у справі № 163/1496/26 від 06.11.2026

Справа № 163/1496/26

Провадження № 2/163/566/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 листопада 2026 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Шеремети С.А.

за участю секретаря судового засідання -Голядинець О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом досліджено та розглянуто процесуальні заяви й клопотання, що надійшли від учасників справи засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд», а саме:

1.Клопотання та заяви відповідача ОСОБА_1 про:

залишення без руху позовної заяви;

виклик у судове засідання представника позивача;

огляд та дослідження в судовому засіданні оригіналів документів, зокрема оригіналу підписаної заяви-анкети / кредитного договору;

витребування від позивача розгорнутої первинної виписки по рахунку відповідача з наданням письмової розшифровки та пояснень щодо розрахунку заборгованості;

уточнення офіційної адреси позивача;

визнання неналежним та недопустимим доказом поштової накладної АТ «Укрпошта» щодо направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками;

застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за зловживання процесуальними правами на представника позивача ОСОБА_2 , оскільки останній не має статусу адвоката та не є суб`єктом самопредставництва банку, а також за умисне ухилення від виконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних судом доказів і штучне обтяження суду завідомо необґрунтованими вимогами;

постановлення окремої ухвали щодо фактів протиправних дій АТ «Універсал Банк»;

проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача;

приєднання до матеріалів справи доказів проходження відповідачем військової служби за призовом під час мобілізації та зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

2.Заяви та докази позивача АТ «Універсал Банк»:

Позивачем подано відзив (відповідь на клопотання) з долученням виписки по рахунку, скріншотів листування, офіційного розрахунку заборгованості, а також анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, скріпленої електронним цифровим підписом (КЕП/ЕЦП).

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також зазначено про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов таких висновків:

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху через ненадання доказів надсилання копії позову з додатками, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви позивачем долучено докази направлення її матеріалів разом із додатками на ім`я ОСОБА_1 поштовим відправленням АТ «Укрпошта» (поштовий трекінг № 0505607315960) з описом вкладення на 85 аркушах. Посилання відповідача на те, що таке відправлення є неналежним через зазначення іншого відправника, суд до уваги не бере, оскільки за сутністю та змістом поштового відправлення відповідачу було надіслано саме матеріали позовної заяви з додатками. Крім того, суд зауважує, що всі подальші клопотання та процесуальні документи подані відповідачем засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», у якій у повному обсязі відображаються як позовна заява, так і всі долучені до неї матеріали справи, що забезпечує безперешкодний доступ відповідача до матеріалів провадження.

Клопотання про виклик у судове засідання представника позивача не підлягає задоволенню з огляду на закріплений у статті 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та самостійно обирають процесуальну форму доказування й обґрунтування власної позиції. Представник позивача скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а отже, виклик представника позивача в судове засідання проти його волі за відсутності підстав для визнання його явки обов`язковою є недоцільним.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позовна заява обґрунтована тим, що заява-анкета до Договору про надання банківських послуг містить саме власноручний підпис відповідача ОСОБА_1 . З огляду на те, що відповідач у своєму клопотанні ставить під сумнів відповідність наданої суду паперової копії оригіналу, клопотання в частині витребування та огляду оригіналу заяви-анкети підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про витребування оригіналів інших матеріалів справи (виписок, розрахунків тощо), суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки вказані документи є похідними обліковими документами банку, сформованими в автоматизованій банківській системі, і підстави для витребування їх у паперових оригіналах на даній стадії відсутні.

Таким чином, вказане клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню - в частині витребування оригіналу заяви-анкети до Договору про надання банківських послуг.

Щодо клопотання відповідача про витребування від позивача розгорнутої первинної виписки по рахунку відповідача з наданням письмової розшифровки та пояснень щодо розрахунку заборгованості, суд зазначає таке.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем на відповідне клопотання відповідача було належним чином відреаговано та надано відповідні виписки з рахунку до матеріалів справи. Крім того, аналогічні виписки по рахунку самостійно долучені до матеріалів справи самим відповідачем у додатках до відзиву.

Оскільки необхідні первинні документи та виписки вже містяться в матеріалах справи, додаткового їх витребування не вимагається. Надані сторонами докази та розрахунки заборгованості будуть оцінені судом на предмет їх належності, допустимості та достовірності під час ухвалення судового рішення по суті спору

Щодо клопотання відповідача про уточнення офіційної адреси позивача, суд зазначає таке.

Вказана інформація міститься в матеріалах справи, а тому додаткового уточнення не потребує. Разом із тим, уточнені дані та офіційні реквізити позивача вже наведено у процесуальних документах, поданих самим позивачем, що було взято судом до уваги.

Щодо клопотання відповідача про визнання неналежним та недопустимим доказом поштової накладної АТ «Укрпошта» щодо направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками, суд зазначає таке.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що поштова накладна не є доказом у суті спірних матеріальних правовідносин (кредитних зобов`язань), а слугує виключно процесуальним підтвердженням виконання позивачем обов`язку щодо направлення копії позовної заяви з додатками іншому учаснику справи відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.

Щодо клопотання відповідача про застосування заходів процесуального примусу, накладення штрафу на представника позивача Мєшніка О.В. та постановлення окремої ухвали у зв`язку з відсутністю в нього повноважень на представництво АТ «Універсал Банк», суд зазначає таке.

Зазначені вимоги задоволенню не підлягають з огляду на те, що до матеріалів позовної заяви позивачем долучено належним чином оформлену довіреність на ім`я ОСОБА_3 , а також посадову інструкцію керівника напрямку претензійно-позовної роботи. Надані документи вказують на перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із позивачем - АТ «Універсал Банк», що відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України засвідчує наявність у нього належних процесуальних підстав здійснювати самопредставництво юридичної особи в суді.

У зв`язку з цим підстави для застосування заходів процесуального примусу, накладення штрафу чи постановлення окремої ухвали відсутні, оскільки процесуальних порушень або зловживання процесуальними правами з боку представника позивача судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до виконання завдань в умовах воєнного стану.

Відповідачем надано довідку про проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України від 08.10.2026 №3457. Зазначена обставина є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до звільнення відповідача з військової служби або припинення стану мобілізації.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 197, 198, п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань відповідача про залишення без руху позовної заяви; виклик у судове засідання представника позивача; витребування від позивача розгорнутої первинної виписки по рахунку відповідача з наданням письмової розшифровки та пояснень щодо розрахунку заборгованості; уточнення офіційної адреси позивача; визнання неналежним та недопустимим доказом поштової накладної АТ «Укрпошта» щодо направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками; застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за зловживання процесуальними правами на представника позивача ОСОБА_2 , оскільки останній не має статусу адвоката та не є суб`єктом самопредставництва банку, а також за умисне ухилення від виконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних судом доказів і штучне обтяження суду завідомо необґрунтованими вимогами; постановлення окремої ухвали щодо фактів протиправних дій АТ «Універсал Банк» відмовити.

Клопотання відповідача про огляд та дослідження в судовому засіданні оригіналів документів, зокрема оригіналу підписаної заяви-анкети / кредитного договору задовольнити частково.

Витребувати від позивача АТ "УніверсалБанк" оригінал заяви-анкети до Договору про надання банківських послуг.

Клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів проходження відповідачем військової служби за призовом під час мобілізації та зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 163/1496/26, провадження № 2/163/566/26 на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України зупинити до часу припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета