Ухвала № 141363091 у справі № 944/7279/23 від 05.11.2026

Справа № 944/7279/23

Провадження №2/944/199/26

УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

05.11.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

прокурора Івасівки О.З.

представника Львівської обласної ради Савчук І.В.

представника відповідача Медвідь Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

16.02.2026 заступник керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій зазначив, що підставою для пред`явлення позову слугував той факт, що земельна ділянка кадастровий номер [номер приховано]:04:002:1026 знаходиться частково в межах земель, що перебувають у постійному користуванні Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», у зв`язку із чим при поданні позову прокурором обрано спосіб захисту, спрямований на усунення державі перешкод у користуванні земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом визнання недійсним скасування рішення Рясне-Руської сільської ради No 5506 від23.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельноїділянки для індивідуального садівництва», а також скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:002:1026 площею 0,1200 га, яка належить направі власності ОСОБА_1 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень,зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

У ході судового розгляду даної справи виникли обставини (внесення змін до ст.391 ЦК України та прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 22.01.2025 у справі № 446/478/19), які зумовлюють зміну прокурором предмету позову, зокрема шляхом заміни одних позовних вимог іншими.

Згідно висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи від23.12.2025 за No 4764-Е встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер[номер приховано]:04:002:1026 площею 0,1200, цільове призначення 01.05 для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області від 23.11.2020 No 5506, частково знаходиться в межах земель, що перебувають у постійному користуванні Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (код ЄДРПОУ - 31179842), земельні ділянки накладаються. Наявне накладення земельної ділянки кадастровий номер[номер приховано]:04:002:1026 площею 0,1200 га та земельної ділянки кадастровий номер[номер приховано]:01:000:0005 площею 46,5726 га. Площа накладення становить 0,0815 га.

У зв`язку із зміною предмета позову, виникла необхідність подання до суду додаткових доказів - висновку комісійної земельно-технічної експертизи від 23.12.2025 за No 4764-Е, а відтак з огляду на положення ст. 83 ЦПКУкраїни вказаний доказ може бути поданий до суду.

З урахуванням наведеного, просить змінити предмет позову у справі. Вважати зазначені вище позовні вимоги у справі викладеними у наступній редакції:" Витребувати у власність держави в особі Львівської обласної ради (кодЄДРПОУ 22340506) з незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) частину земельної ділянки кадастровий номер[номер приховано]:04:002:1026 (номер відомостей про речове право 39463679,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2236181846258) площею 0,0815 га,яка перебуває у межах земель, які знаходиться в межах єдиного лісового масивуземель лісогосподарського призначення, що відведені та перебувають у постійномукористуванні Яворівського ДЛГП «Галсільліс»,в межах поворотних точок знаступними координатами (в системі координат СК-63): Точка 1: 5 516 367,822 1 329 502,588;Точка 2: 5 516 367,029 1 329 516,126;Точка 3: 5 516 307,131 1 329 512,651;Точка 4: 5 516 307,925 1 329 499,082;Точка 1: 5 516 367,822 1 329 502,588».

В судовому засіданні прокурор Івасівки О.З. заяву про зміну предмета позову підтримала в повному обсязі з підстав наведених у заяві.

Представник Львівської обласної ради Савчук І.В. заяву прокурора про зміну предмета позову підтримала в повному обсязі, просила таку задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Медвідь Ю.О., щодо задоволення заяви заперечив

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, подану заяву про зміну предмета позову та наданні представником відповідача заперечення, приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правими щодо предмета позову на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 (справа № 922/404/19) зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У статті 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

З поданої прокурором заяви вбачається, що зміна предмета позову у даному випадку полягає у заміні одних позовних вимог іншими. Крім цього, прокурор доповнює (не змінює) первісні обставини новими та замінює посилання на норми процесуального права.

Ознайомившись із поданою заявою прокурора про зміну предмета позову, суд дійшов висновку, що така подана правомірно, відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, подана із врахуванням практики Верховного Суду та змін до ЦК України, також прокурор долучив докази скерування такої заяви іншим учасникам справи та у зв`язку із зміною предмета позову подав додаткові докази, які, виходячи з положень ст. 83 ЦПК України, можуть бути подані до суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, підстави позову змінено не було, суд вважає за необхідне прийняти заяву прокурора та змінити предмет позову.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, у зв`язку з необхідністю забезпечення відповідачам та третій особі можливості подати свої позиції щодо спору з урахуванням зміни предмета позову, доповнення його новими обставинами, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 189, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради про зміну предмету позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради та змінити предмет позову.

У подальшому розглядати справу за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП«Галсільліс», про витребування спірної частини земельної ділянки з незаконного володіння, з урахуванням зміненого предмету позову.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:30 год. 04.02.2027.

Запропонувати відповідачам у зв`язку із зміною предмету позову по даній справі, подати до суду відзив, в якому викласти заперечення відповідно до умов ст.ст.174, 178, 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН