Ухвала № 141363326 у справі № 607/9148/16 від 10.11.2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2026 Справа №607/9148/16-ц Провадження №6/607/558/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою у якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі № 607/9148/16-ц від 08.02.2018, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 607/9148/16-ц від 08.02.2018, про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 607/9148/16-ц від 08.02.2018, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора за договором було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Вищевказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні (виконавче провадження №56357839).

Постановою державного виконавця 14.09.2019 виконавче провадження №56357839 було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не отримало. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа, на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. За таких обставин, заяву просить задовольнити.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», представник заінтересованої особи Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2017 у справі № 607/9148/16-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.2012 в сумі 17539,07 грн та 1378 грн судового збору.

На підставі вказаного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист.

Згідно з постановою старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Приймак А.Ю. від 14.09.2019 у виконавчому провадженні №56357839, виконавчий лист №607/9148/16 виданий 08.02.2018 Тернопільським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1 користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу в розмірі 18917,07 грн повернено стягувачу, з підставі відсутності майна на яке можна звернути стягнення.

22.08.2025 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» уклали договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №7 від 11.09.2025, витягом з реєстру боргових зобов`язань від 11.09.2025.

Відповідно до листа акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026, банком розглянуто запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» щодо надання оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення згідно з наданим переліком.

За результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф.

Відповідно до листа Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності №5823.1-2202/58233 від 15.10.2025, 05.10.2025 виникла пожежа у виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі

№ 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

11.09.2025 (з моменту підписання акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань) ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги відносно боржників акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у тому числі відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 07.11.2012.

Оскільки ТОВ «Капіталресурс» набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором № б/н від 07.11.2012, суд дійшов висновку про заміну стягувача у виконавчому документі.

Щодо видачі дублікатів виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи те, що постановою державного виконавця від 14.09.2019 виконавчий лист повернено стягувачу, строк пред`явлення виконавчого листи мав би закінчитись через три роки 14.09.2022, проте у в`язку і воєнним станом переривається, то строк пред`явлення до примусового виконання рішення суду щодо боржника станом на день подачі заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не закінчився.

Відповідно до п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023р. по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

Так, на підтвердження факту втрати виконавчого листа, заявник посилається на те, що виконавчий лист, який знаходився у архіві банку, був знищений внаслідок ворожої атаки російської федерації на приміщення архіву.

Суд вважає докази, які надані заявником, а також його доводи про втрату виконавчого документа є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а отже є доведеним втрата виконавчого листа у цивільній справі № 607/9148/16-ц виданого стосовно боржника ОСОБА_1 .

Станом на день подання даної заяви судове рішення є невиконаним, заборгованість не погашена. Докази протилежного учасники справи не надали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа також задовольнити та видати його дублікат.

На підставі наведеного, керуючись статтями 55, 260, 261, 352-354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень 442 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2017 у цивільній справі 607/9148/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2012.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2017 у цивільній справі 607/9148/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук