Рішення № 141363481 у справі № 674/2043/26 від 06.11.2026

Справа № 674/2043/26

Провадження № 2-о/674/160/26

РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., заявниці - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву мотивовано тим, що з 02 березня 2001 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , разом із яким фактично проживала та вела спільне господарство в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Зареєстрованим місцем його проживання була інша адреса - АДРЕСА_1 , тому 12 серпня 2026 року приватний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно чоловіка у зв`язку з відсутністю документального підтвердження прийняття спадщини. Заявниця вважає, що прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом зі спадкодавцем і від спадщини не відмовлялася, та просить встановити факт її постійного проживання разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, задоволено клопотання заявниці про витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи та її заяву про виклик свідка.

На виконання ухвали суду приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. листом від 24 вересня 2026 року вих. № 593/01-16 повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 нею не заводилася, та надала інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.

08 жовтня 2026 року представник заінтересованої особи - Дунаєвецької міської ради Богуш Р.В. подала до суду пояснення щодо заяви, у яких зазначила, що фактами та інформацією, які спростовують надані заявницею докази, міська рада не володіє, при вирішенні справи покладається на розсуд суду, і просила проводити судові засідання без участі представника міської ради.

20 жовтня 2026 року заявниця подала заяву про залучення до участі у справі як заінтересованої особи її сина ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 20 жовтня 2026 року цю заяву задоволено, ОСОБА_2 залучено до участі у справі як заінтересовану особу, розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з наведених у ній підстав та пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 орієнтовно з 1991 року проживав разом із нею, а згодом і з їхнім сином, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Земельну ділянку площею 0,25 га чоловікові надали під забудову, однак будинку на ній так і не звели. Встановлення факту їй необхідне для оформлення спадщини на цю земельну ділянку, оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що його батько ОСОБА_3 постійно проживав разом із ним і матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , зазначив, що сім`я користувалася наданою батькові земельною ділянкою, заперечень проти заяви не висловив.

Представник заінтересованої особи - Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи міська рада повідомлена належним чином, у поясненнях просила розглядати справу без участі її представника та поклалася на розсуд суду.

У судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що свідок проживає в с. Ганнівка і знає сім`ю ОСОБА_6 протягом тривалого часу і їй достовірно відомо, що ОСОБА_3 з 1990-х років постійно проживав разом із дружиною за адресою: АДРЕСА_1 .

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що свідок знає родину ОСОБА_6 приблизно з 2013 року і що ОСОБА_3 проживав разом із дружиною та сином. На наданій ОСОБА_3 під забудову земельній ділянці ніхто не проживав і будівель не було.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_2 , показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 02 березня 2001 року ОСОБА_3 і ОСОБА_7 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ганнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, після чого дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_6 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 травня 2026 року та відміткою про реєстрацію шлюбу в паспорті заявниці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганнівка Дунаєвецького району Хмельницької області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 23 грудня 2019 року Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 613.

Згідно з довідкою Ганнівського старостинського округу Дунаєвецької міської ради від 12 серпня 2026 року № 65 ОСОБА_3 на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб за цією адресою не було. Відповідно до виписки з погосподарських книг від 14 серпня 2026 року за 2016-2020 роки головою двору за цією адресою записаний ОСОБА_3 .

Водночас у відповіді від 02 вересня 2026 року № 02.05-12/2011 на адвокатський запит адвоката Бей І.О. Дунаєвецька міська рада повідомила, що відомості в довідці № 65 зазначено на підставі погосподарської книги с. Ганнівка № 11 на 2016-2020 роки (об`єкт погосподарського обліку № 0257), відповідно до якої ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; відомостей про житловий будинок за цією адресою в обліковій картці не зазначено; відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_3 в облікових документах Ганнівського старостинського округу відсутні. Отже, довідка № 65 у частині постійного проживання спадкодавця ґрунтується лише на даних про реєстрацію його місця проживання.

Згідно з тією самою відповіддю та копією облікової картки об`єкта погосподарського обліку № 0011-1 погосподарської книги с. Ганнівка № 11 на 2016-2020 роки за адресою: АДРЕСА_1 обліковується домогосподарство, головою якого записана ОСОБА_1 , членом домогосподарства - її син, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомостей про проживання ОСОБА_3 за цією адресою облікові документи міської ради не містять.

Відповідно до архівного витягу з рішення третьої сесії XXI скликання Ганнівської сільської ради народних депутатів Дунаєвецького району Хмельницької області від 19 жовтня 1993 року ОСОБА_3 надано із земель запасу земельну ділянку площею 0,25 га під індивідуальну забудову.

22 січня 2018 року ОСОБА_3 уклав з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (мережа "KingNet") договір № 1769 про надання телекомунікаційних послуг. Адресу абонента в розділі реквізитів договору не заповнено, однак у пам`ятці провайдера з реквізитами для оплати послуг, яка зберігається у заявниці, від руки зазначено: " АДРЕСА_1 ", " ОСОБА_3 ".

На титульній сторінці медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/у) на ім`я ОСОБА_3 місцем проживання записано " ОСОБА_9 ", "Садова 11".

Оцінюючи зібрані докази, суд враховує, що довідка старостинського округу від 12 серпня 2026 року № 65 про постійне проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_2 ґрунтується виключно на даних про реєстрацію, що підтвердила сама міська рада, а відомостей про наявність за цією адресою житлового будинку погосподарський облік не містить. Натомість за адресою: АДРЕСА_1 обліковується домогосподарство заявниці - дружини спадкодавця, з якою він перебував у шлюбі до дня смерті, та їхнього сина. Відсутність ОСОБА_3 серед членів цього домогосподарства суд пояснює тим, що в погосподарському обліку він значився головою окремого об`єкта обліку за адресою своєї реєстрації.

Договір про надання телекомунікаційних послуг і медична карта самі по собі факту проживання не доводять: реквізити абонента в договорі не заповнено, а адресу в пам`ятці провайдера та в медичній карті записано від руки. Водночас ці документи складено ще за життя спадкодавця, вони не пов`язані з оформленням спадщини, пов`язують ОСОБА_3 саме з адресою: АДРЕСА_1 і узгоджуються з іншими доказами у справі.

Обставини спільного проживання заявниці та спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 підтвердили заінтересована особа ОСОБА_2 - син спадкодавця, спадкові права якого зачіпає встановлення цього факту, та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань і за відмову від давання показань та приведені до присяги. Показання свідків узгоджуються між собою, з поясненнями заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 і з письмовими доказами, зокрема з відомостями міської ради про відсутність житлового будинку за адресою реєстрації спадкодавця; підстав не довіряти їм суд не вбачає. Заінтересовані особи цих обставин не спростували.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи; часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з пп. 3.20 п. 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, довідкою про реєстрацію місця проживання або іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт, зокрема рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2026 року у справі № 624/93/25 (провадження № 61-15294св25) зазначив, що для вирішення питання про застосування ч. 3 ст. 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини; ця норма вимагає саме проживання спадкоємця разом із спадкодавцем, а не лише реєстрації місця проживання за однією адресою, які можуть бути відмінними одне від одного. У постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18) Верховний Суд погодився з висновком про те, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця сама по собі не є доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо таке проживання підтверджується іншими належними і допустимими доказами.

Спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, судом не встановлено: міська рада заперечень проти заяви не висловила й поклалася на розсуд суду, син спадкодавця ОСОБА_2 обставини, викладені в заяві, підтвердив і проти її задоволення не заперечував, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, відомості про спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після його смерті в Спадковому реєстрі відсутні (інформаційна довідка від 23 вересня 2026 року № 86805005).

Наявність у Спадковому реєстрі відомостей про заповіт, посвідчений 02 квітня 1996 року Кам`янокриничанською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області від імені особи з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові без даних про дату й місце народження заповідача (інформаційна довідка від 23 вересня 2026 року № 86805012), на встановлення цього факту не впливає: ч. 3 ст. 1268 ЦК України однаково застосовується до спадкоємців за заповітом і за законом, а коло спадкоємців і склад спадщини визначаються при оформленні спадкових прав.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони достовірно й у взаємному зв`язку підтверджують, що на час відкриття спадщини - 18 грудня 2019 року заявниця постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки від нього залежить прийняття нею спадщини після смерті чоловіка як спадкоємицею першої черги за законом, а в позасудовому порядку підтвердити цей факт вона не може, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. від 12 серпня 2026 року вих. № 493/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665,60 грн залишаються за заявницею.

Керуючись ст. 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за заявницею.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09 листопада 2026 року.

Відомості про учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересовані особи:

Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 50, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060714;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Давид БАРАТЕЛІ