Ухвала № 141363659 у справі № 161/11508/26 від 09.11.2026

Справа № 161/11508/26

Провадження № 2/169/668/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 листопада 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Турійського районного суду Волинської області від 08 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Турійського районного суду Волинської області від 08 вересня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») задоволений частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 9344430 від 17 серпня 2025 року в розмірі 24840 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 9200 гривень, заборгованість за відсотками - 15640 гривень.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір у розмірі 2246 гривень 53 копійки.

Враховуючи, що згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи видно, що в резолютивній частині рішення у цій справі в написанні ідентифікаційного коду відповідача допущена описка: вказано «РНОКПП НОМЕР_1 », замість «РНОКПП НОМЕР_2 » (а. с. 63 на звороті).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що допущена в заочному рішенні суду описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, тому є підстави для внесення виправлень у судове рішення, а саме: виправлення описки в написанні ідентифікаційного коду відповідача.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В одинадцятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 08 вересня 2026 року у цивільній справі № 161/11508/26 (провадження № 2/169/668/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку, допущену в написанні ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 : вказати «РНОКПП НОМЕР_2 », замість «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09 листопада 2026 року.

Головуючий