Рішення № 141363665 у справі № 169/990/26 від 10.11.2026

Справа № 169/990/26

Провадження № 2/169/838/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір № 24.10.2025-100001192, відповідно до якого отримала кредит у розмірі 4500 гривень. Сторони неодноразово укладали додаткові договори до кредитного договору № 24.10.2025-1[телефон приховано] від 24 жовтня 2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 отримала кредит у загальному розмірі 9800 гривень шляхом безготівкових переказів на її банківський рахунок. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачкою належним чином умов договору у неї виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8457,5 гривень, за процентами - 3863,73 гривень, за комісіями - 207 гривень, та за процентами на підставі статті 625 ЦК України - 4900 гривень, позивач просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 60, 61), у позовній заяві просив розглядати справу без його участі (а. с. 14).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 62, 63), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 10 листопада 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір № 24.10.2025-100001192, відповідно до якого отримала кредит у розмірі 4500 гривень на строк 217 днів (до 28 травня 2026 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою (процентна ставка «Стандарт» - у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; процентна ставка «Економ» - у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»), шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , згідно з узгодженим між сторонами графіком, а також комісії, пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 9 % від суми кредиту, що дорівнює 405 гривень та комісії з обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 405 гривень у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Договір укладений на умовах його строковості, платності та поворотності (а. с. 16-19).

Пунктом 17 Договору передбачено, що позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати кредиту/ його частини та/ або процентів/ їх частини та комісії / її частини у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до статті 625 ЦК України. Кредитодавець має право нараховувати вказані проценти річних, починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання за кожен день прострочення його виконання.

Заявка, пропозиція та відповідь позичальника про прийняття пропозиції підписані відповідачем за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора Е629, який направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на її мобільний номер НОМЕР_2 , який вона вказувала при реєстрації на сайті.

На виконання умов Договору від 24 жовтня 2025 року ТОВ «Споживчий центр», перерахувало відповідачці кошти в сумі 4500 гривень на банківську картку відповідачки за допомогою системи іPay.ua № 900500285 (а. с. 26).

04 січня 2026 року сторони уклали Додатковий договір до кредитного договору (оферти) № 24.10.2025-100001192.

Сума погодженого сторонами кредиту з дати укладення Додаткового договору становить 5500 гривень, яка складається з усіх траншів, зазначених у Договорі та укладених сторонами Додаткових договорах. За Додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику другий транш у розмір 1000 гривень на строк 145 днів з 04 січня 2026 року, шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Сторони домовились, що позичальник зобов`язаний сплатити комісію пов`язану з наданням другого траншу в розмірі - 9% від суми другого траншу, що дорівнює 90 гривень та комісію за обслуговування з дати укладення Додаткового договору в розмірі 495 гривень, яка сплачується у тому черговому періоді у якому надається транш (а. с. 19 на звороті -20).

Додатковий договір був підписаний 04 січня 2026 року за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора К139, який направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на її мобільний номер НОМЕР_2 , який вона вказувала при реєстрації на сайті.

На виконання умов Додаткового договору 04 січня 2026 року ТОВ «Споживчий центр», перерахувало відповідачці кошти в сумі 1000 гривень на банківську картку за допомогою системи іPay.ua № [номер приховано] (а. с. 27).

06 січня 2026 року сторони уклали Додатковий договір до кредитного договору (оферти) № 24.10.2025-100001192.

Сума погодженого сторонами кредиту з дати укладення Додаткового договору становить 6500 гривень, яка складається з усіх траншів, зазначених у Договорі та укладених сторонами Додаткових договорах. За Додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику третій транш у розмір 1000 гривень на строк 143 днів з 06 січня 2026 року, шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Сторони домовились, що позичальник зобов`язаний сплатити комісію пов`язану з наданням третього траншу в розмірі - 9% від суми третього траншу, що дорівнює 90 гривень та комісію за обслуговування з дати укладення Додаткового договору в розмірі 495 гривень, яка сплачується у тому черговому періоді у якому надається транш (а. с. 19 на звороті -21).

Додатковий договір був підписаний 06 січня 2026 року за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора К983, який направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на її мобільний номер НОМЕР_2 , який вона вказувала при реєстрації на сайті.

На виконання умов Додаткового договору 06 січня 2026 року ТОВ «Споживчий центр», перерахувало відповідачці кошти в сумі 1000 гривень на банківську картку відповідачки за допомогою системи іPay.ua № 971301838 (а. с. 28).

01 лютого 2026 року сторони уклали Додатковий договір до кредитного договору (оферти) № 24.10.2025-100001192.

Сума погодженого сторонами кредиту з дати укладення Додаткового договору становить 7500 гривень, яка складається з усіх траншів, зазначених у Договорі та укладених сторонами Додаткових договорах. За Додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику четвертий транш у розмір 1000 гривень на строк 117 днів з 01 лютого 2026 року, шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Сторони домовились, що позичальник зобов`язаний сплатити комісію пов`язану з наданням четвертого траншу в розмірі - 9 % від суми четвертого траншу, що дорівнює 90 гривень, яка сплачується у тому черговому періоді у якому надається транш (а. с. 22-24).

Додатковий договір був підписаний 01 лютого 2026 року за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора К868, який направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на її мобільний номер НОМЕР_2 , який вона вказувала при реєстрації на сайті.

На виконання умов Додаткового договору 01 лютого 2026 року ТОВ «Споживчий центр», перерахувало відповідачці кошти в сумі 1000 гривень на банківську картку відповідачки за допомогою системи іPay.ua № 994415585 (а. с. 29).

03 березня 2026 року сторони уклали Додатковий договір до кредитного договору (оферти) № 24.10.2025-100001192.

Сума погодженого сторонами кредиту з дати укладення Додаткового договору становить 9800 гривень, яка складається з усіх траншів, зазначених у Договорі та укладених сторонами Додаткових договорах. За Додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику п`ятий транш у розмір 2300 гривень на строк 87 днів з 03 березня 2026 року, шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Сторони домовились, що позичальник зобов`язаний сплатити комісію пов`язану з наданням п`ятого траншу в розмірі - 9 % від суми п`ятого траншу, що дорівнює 207 гривень, яка сплачується у тому черговому періоді у якому надається транш (а. с. 24- 25).

Додатковий договір був підписаний 03 березня 2026 року за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора К182, який направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на її мобільний номер НОМЕР_2 , який вона вказувала при реєстрації на сайті.

На виконання умов Додаткового договору 03 березня 2026 року ТОВ «Споживчий центр», перерахувало відповідачці кошти в сумі 2300 гривень на банківську картку відповідачки за допомогою системи іPay.ua № [номер приховано] (а. с. 30).

ТОВ «Споживчий центр», надавши відповідачці кредит, свої зобов`язання за Договором виконало.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальницею своїх зобов`язань за кредитним договором № 24.10.2025-100001192 від 24 жовтня 2025 року станом на 23 вересня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 17428,23 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 8457,5 гривень, заборгованість за відсотками - 3863,73 гривень, заборгованість за комісіями - 207 гривень, та заборгованість за процентами на підставі статті 625 ЦК України - 4900 гривень (а. с. 31).

Враховуючи, що відповідачка фактично отримала та використовувала кошти, перераховані ТОВ «Споживчий центр» на кредитну картку, що й було предметом укладеного Договору та чотирьох додаткових угод, але не повернула їх, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки суми заборгованості за тілом кредиту, що нею фактично отримана і на час розгляду цієї справи не повернута, у розмірі 8457,5 гривень є підставними і підлягають до задоволення.

Також, виходячи зі змісту Договору, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом та комісій за надання кредиту підлягають до задоволення і з відповідачки слід стягнути 3863,73 гривень процентів та 207 гривень комісій за надання та обслуговування кредиту.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просив також стягнути з відповідачки проценти на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 4900 гривень.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, нараховані позивачем проценти на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 4900 гривень підлягають списанню і в цій частині позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, яка складається з основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме, неповерненні грошових коштів у визначений договором строк.

У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (71,88 %) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1913 гривень 73 копійки (2662,4 грн * 71,88 % = 1913,73 грн) та витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 109 гривень 67 копійок (152,58 грн * 71,88% = 109,67 грн).

На підставі викладеного, статей 512, 514, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 634, 1046, 1048 ЦК України та керуючись статтями 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 24.10.2025-100001192 від 24 жовтня 2025 року в розмірі 12528 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 23 (двадцять три) копійки, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 8457 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, заборгованість за процентами - 3863 (три тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 73 (сімдесят три) копійки, заборгованість за комісіями - 207 (двісті сім) гривень.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1913 (одна тисяча дев`ятсот тринадцять) гривень 73 (сімдесят три) копійки та витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі копійок 109 (сто дев`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місця знаходження: вулиця Саксаганського, 133-А, місто Київ, код ЄДРПОУ 37356833.

Представник позивача: Омельяненко Роман Русланович, адреса місця знаходження: Саксаганського, 133-А, місто Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 10 листопада 2026 року.

Головуючий