Рішення № 141363699 у справі № 676/3163/26 від 10.11.2026

Справа №676/3163/26

Номер провадження 2/676/3409/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

10 листопада 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 28.08.2025 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено електронний договір про надання коштів у кредит № 71336698 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7500,00 грн. на строк 7 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,285 грн., комісія за надання кредиту - 5,00 % від суми кредиту в сумі 375,00 грн. 20.09.2025 р. між відповідачем та кредитодавцем було укладено додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості в розмірі 13124,62 грн. строком на 120 днів. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало відповідачу кредит в сумі 7500 грн. шляхом зарахування вказаних коштів на її банківську платіжну картку № НОМЕР_1 хх хххх 3236 , що підтверджується копією платіжної інструкції. Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, комісії не виконав. Борг відповідача складає 20 399,69 грн., з них: заборгованість по кредиту - 7500,00 грн., 149,63 грн. - заборгованість за процентами, 375,00 грн. - заборгованість за штрафами, 12 375,06 грн. - сума заборгованості пенею/неустойкою. 25.02.2026 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого останнє набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 20 399,69 грн. Представник позивача просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № 71336698 в розмірі 20399,69 грн., а також 2662,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду.

Ухвалою суду від 05.06.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та витребувано додаткові докази по справі з АТ «Приватбанк».

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 6. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.08.2025 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач уклали в електронній формі договір надання коштів у кредит № 71336698, за умовами якого відповідач отримав у позику грошові кошти у розмірі 7500,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, строком на 7 днів з фіксованою процентною ставкою 0,285% в день. П.2.2.4 договору встановлено комісію в сумі 5,00% від суми кредиту. Дата повернення кредиту - 03.09.2025 р.

20.09.2025 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач уклали в електронній формі Додаткову угоду № 15817907 якою сторони узгодили порядок реструктуризації погашення позичальником заборгованості, яка утворилася в розмірі 13124,62 грн. строком на 120 днів зі сплатою її 5-ма платежами, останній 18.01.2026 р. в сумі 2624,92 грн.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «європейська платіжна система» від 20.03.2026 р. , копією платіжної інструкції від 28.08.2025 р. та отриманою судом з КП «Приватбанк» випискою з карткового рахунку відповідача.

Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання по договору позики.

В свою чергу, відповідач належним чином зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість.

За договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 р., укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», останнє отримало право вимоги до відповідача за договором кредиту від 28.08.2025 р. в розмірі 20 399,69 грн., з них: заборгованість по кредиту - 7500,00 грн., 149,63 грн. - заборгованість за процентами, 375,00 грн. - заборгованість за штрафами, 12 375,06 грн. - сума заборгованості пенею/неустойкою.

Представником позивача пред`явлено до відповідача вимоги про стягнення заборгованості по договору кредиту в розмірі 20 399,69 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

28.08.2025 р. ТОВ «1 Безпечне агентство надання необхідних кредитів» та відповідач уклали електронний кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав 7500,00 грн., строком на 7 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,285 % які нараховуються щоденно на залишок за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 5,00% в сумі 375,00 грн. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. У договорі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем у позику, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання - надало відповідачу кошти в кредиту в розмірі 7500 грн. на її платіжну картку, а відповідач не виконав зобов`язань по поверненню грошових коштів, чим порушив умови кредитного договору та має заборгованість.

Позивач набув право вимоги за зазначеним договором позики на підставі договору факторингу.

Із змісту позовної та розрахунку заборгованості, складеному первинним позикодавцем видно, що відповідач сплатила первинному кредитору 20.09.2025 р. 2624,94 грн. які ТОВ «1 Безпечне агентство надання необхідних кредитів» неправомірно було зараховано в рахунок погашення заборгованості по нарахованій пені оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IXвід 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача підлягають частковому задоволеню. При цьому сплачена відповідачем 20.09.2025 р. сума коштів 2624,94 грн. підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості по процентам - 149,63 грн., заборгованості по комісії - 375,00 грн., а решта в рахунок погашення боргу по кредиту - 2100,31 грн. За вказаних обставин з відповідача підлягає до стягнення заборгованість по кредиту в сумі 5399,69 грн.(7500,00 грн. - 2100,31 грн. = 5399,69 грн.).

Не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 12 375,06 грн. заборгованості по пені відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IXвід 15.03.2022 р.)

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 704,72 грн.(5399,69 грн. х 2662,40 грн. : 20399,69 грн. = 704,72 грн.).

25.08.2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокат Ткаченко Ю.О. уклали договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП. Правнича допомога, що надається за цим договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної плати до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійснення захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості в судовому порядку. Перелік боржників, щодо яких клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги Додаток №1 до Договору.(п.1.1, п. 1.3 Договору).

Відповідно до п.1.4. договору, за надання адвокатом правничої допомоги клієнт зобов`язується сплачувати адвокату плату у строки та на умовах, визначених у розділі 4 цього Договору.

Згідно витягу з Акту №11ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, складеного 06.03.2026 та підписаного сторонами, ТОВ «Фінпром Маркет» прийняло послуги, надані адвокатом Ткаченко Ю.О. вартість яких складає 4500 грн.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, за п/п №3109 зазначено справу ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, дійсно, були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі в розмірі 4500 грн.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з частковим задоволенням позову, відсутністю клопотань відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1191,13 грн. .(5399,69 грн. х 4500,00 грн. : 20399,69 грн. = 1191,13 грн.).

Керуючись ст.ст. 13,76,81,137, 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204): суму заборгованості за Договором кредиту № 71336698 в розмірі 5399,69 грн. заборгованості по кредиту; 704,72 грн. судового збору; 1191,13 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.