Ухвала № 141363836 у справі № 210/6610/26 від 05.11.2026

Справа № 210/6610/26

Провадження № 2-а/210/82/26

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. надійшла вищевказана позовна заява в якій представник позивача просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № У/243/017 від 10.03.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.10.2026 року адміністративний позов залишено без руху.

02.11.2026 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків.

Крім того, представник позивача в позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду.

В клопотанні зазначає, що про постанову він дізнався лише у вересні 2026 року і тоді звернувся до адвоката Горбенко І.В. на адвокатський запит представника відповідач надіслав копії матеріалів справи електронною поштою 16.10.2026 р. Саме тоді Позивач через представника вперше отримав копію Постанови та ознайомлено з її змістом, а тому просить строк для звернення до суду поновити.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий строк позивачу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Горбенко Інна Василівна про поновлення строку на оскарження постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № У/243/017 від 10.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Літвіненко Н.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко