Рішення № 141363980 у справі № 175/8633/24 від 05.11.2026

Справа № 175/8633/24

Провадження № 2/175/3932/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №5588212 про надання споживчого кредиту від 23 лютого 2022 року у розмірі 119 027,50 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 25 000 грн., заборгованості за відсотками 94 027,50 грн., а також судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі №175/8633/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасовано і призначено справу в загальному провадженні.

16 січня 2026 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що договір про надання правничої допомоги № 28/03-2024 від 28 березня 2024 року укладений між ТОВ ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщевою Є.О. не містить повноважень Городніщевої Є.О. на підписання позовної заяви від імені ТОВ ФК «Фінтраст Україна». Отже, Городніщева Є.О. підписала позовну заяву, як представник позивача в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» не маючи на те повноважень. Також зазначав, що належних та допустимих доказів на підтвердження оплати за договором факторингу № 29.05/23-Ф від 29 травня 2023, позивачем не надано, а надані позивачем платіжні інструкції від 02 червня 2023 року мають ознаки фальсифікації. Таким чином, позивач не довів переходу права вимоги за кредитними договорами. Вказує, що звертаючись до суду ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» разом з позовною заявою надало копію договору № 5588212 від 23 лютого 2022 року, укладеного о 16 год. 05. хв., який відповідач не укладав. Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, тобто через 15 годин після часу укладання зазначеного спірного договору, що ставить його під великий сумнів. Електронна пошта: [пошта прихована], яка зазначено у договорі № 5588212 від 23 лютого 2022 року зареєстрована на серверах російської федерації та ніколи не належала відповідачу. При цьому, реєстрація у доменному просторі (.ru) без підтвердження громадянства РФ з 2015 року неможлива, а громадянства РФ у мене немає та ніколи не було. Також, мені ніколи не належав номер мобільного телефона: НОМЕР_1 , який зазначений у договорі № 5588212 від 23 лютого 2022 року. Адреса проживання відповідача є АДРЕСА_1 , замість зазначеного у кредитному договорі: АДРЕСА_2 . Також відповідач наголосив, що розмір відсотків є несправедливим, а їх наявність в кредитному Договорі створює істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін не на користь споживача.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дійшов до наступного.

Встановлено, що 23 лютого 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №5588212 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.

Згідно ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В свою чергу відповідач заперечує укладення вищезазначеного договору, зазначаючи, що кредитний договір був укладений через 15 годин після введення в Україні воєнного стану, що ставить його під великий сумнів. Електронна пошта: [пошта прихована], яка зазначено у договорі № 5588212 від 23 лютого 2022 року зареєстрована на серверах російської федерації та ніколи не належала відповідачу. При цьому, реєстрація у доменному просторі (.ru) без підтвердження громадянства РФ з 2015 року неможлива, а громадянства РФ у відповідача відсутнє. Також зазначає, що йому ніколи не належав номер мобільного телефона: НОМЕР_1 , який зазначений у договорі, а адреса проживання відповідача є АДРЕСА_1 , замість зазначеного у кредитному договорі: АДРЕСА_2 .

Водночас суд не погоджується, що наведені підстави свідчать про неукладеність кредитного договору.

Так, укладення кредитного договору за 15 годин до введення воєнного стану жодним чином не впливає на його правомірність, оскільки в силу ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначення відповідачем, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 не належать останньому не є належними та допустимими доказами для визнання договору недійсним.

Так, дійсно поштовий сервіс list.ru (який є частиною платформи Mail.ru) офіційно заборонений в Україні з 17 травня 2017 року, однак зазначене не означає, що відповідач ніколи не мав адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та не міг зазначити її в кредитному договорі.

Крім того, всі дані, які зазначені в кредитному договорі зазначаються особисто позичальником, а не фінансовою установою, що свідчить про те, що позичальник може зазначати будь-які дані, в тому числі і ті, що не відповідають дійсності з метою в майбутньому уникнути від виконання зобов`язання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір №5588212. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

29 травня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 29-05/2023-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу №29-05/2023-Ф, перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №5588212.

Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу за цим договором Позивач (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору №29-05/2023-Ф від 29 травня 2023 року до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором №5588212 про надання споживчого кредиту від 23 лютого 2022 року.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Реєстраційні дії щодо зміни найменування Позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №100068107[телефон приховано] від 10.12.2024 року

Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача 29 травня 2023 року, тобто після завершення строку дії кредитного договору.

При цьому, твердження відповідача, що позивач не набув права грошової вимоги до відповідача не відповідає дійсності, оскільки на підтвердження переходу прав вимоги позивачем було надано договір факторингу № 29-05/2023-Ф від 29 травня 2023 року, витяг з реєстру боржників до Договору №29-05/2023-Ф від 29 травня 2023 року, а також платіжні інструкції про оплату за договором позики.

Окремо також варто відзначити, що суд відхиляє твердження відповідача щодо того, що договір про надання правничої допомоги № 28/03-2024 від 28 березня 2024 року укладений між ТОВ ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщевою Є.О. не містить повноважень Городніщевої Є.О. на підписання позовної заяви від імені ТОВ ФК «Фінтраст Україна».

Зокрема, п. 2.2 Договору серед іншого зокрема передбачено, що «для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має наступні права:… подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні,… вести від його імені цивільні та кримінальні справи у всіх судових інстанціях з усіма правами, які надані свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі.»

Окрім того, позовна заява, яка подається через особистий кабінет ЕС підписується кваліфікованим електронним підписом особи, яка її подає, що унеможливлює подачу такої заяви неповноважною особою. (Розділ ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи)

Таким чином, Городніщева Є.О. як представник позивача мала право і подавати і підписувати позовну заяву від імені ТОВ ФК «Фінтраст Україна».

Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000,00 грн. (п. 1.3. Кредитного договору).

Строк кредиту становить 360 днів, дата повернення кредиту 18 лютого 2023 року, про що вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору).

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» про зарахування коштів в сумі 25000 грн. на карту відповідача.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Так, укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: «1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; Знижена процентна ставка 0,597 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 25.03.2022 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.»

10 березня 2022 року відповідач здійснив платіж оплати процентів на рахунок кредитора в розмірі 298,50 грн.

У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «Авентус Україна» було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року за всіма кредитними договорами.

У період з 01 травня 2022 по 06 вересня 2022 було первісним кредитором здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою 1,99% на день, тобто по 497,50 грн., всього за цей період було нараховано відсотків на суму 64177,50 грн.

Позивачем також здійснено нарахування процентів за 60 календарних днів (07 вересня 2022 - 05 листопада 2022): 25000 грн * 1,99% = 497,5 грн*60 календарних днів = 29850 грн.

Водночас, суд звертає увагу на наступне.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17 касаційний суд, формуючи практику, дійшов такого висновку: «проценти за користування кредитом» - проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник.

Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Необхідно зазначити, що ЗУ № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - закон) змінює низку правил роботи банків та небанківських фінансових установ, зокрема тих, що надають послуги з кредитування.

Важливо, що нові правила не передбачають скасування відсотків за користування кредитними коштами. Таке нарахування є правомірним з боку кредитора. Кредитні канікули - це відтермінування сплати боргу, а не його прощення. Також кредитні канікули - це право кредитора, а не його зобов`язання. Законодавець звільнив споживачів кредитних послуг від штрафних санкцій, проте від нарахування відсотків не звільнив.

Так, ТОВ «Авентус Україна» в період з 25 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року не здійснював нарахування відсотків за користування кредитом.

З 01 травня 2022 року по 06 вересня 2022 року нарахування відсотків відбувалося за денною процентною ставкою 1,99 %.

Строк дії кредитного договору становить 360 днів, дата повернення кредиту 18 лютого 2023 року.

Тобто ТОВ «Авентус Україна» здійснювало нарахування в межах строку передбаченого кредитним договором.

Водночас, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі N 444/9519/12 зазначено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, позивач не мав права нараховувати відсотки після закінчення строку дії договору. Твердження позивача, що він здійснював нарахування відсотків за період дії кредитного договору (07 вересня 2022 - 05 листопада 2022) суперечать принципу правової визначеності, оскільки відповідач, як споживач, має чітко розуміти умови та знати наслідки кредитного договору. При цьому нарахування відсотків поза межами строку кредитного договору є непередбачуваними для відповідача діями на які він не міг розраховувати згідно умов кредитного договору.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсотки у розмірі 29850 грн. нараховані позивачем після закінчення строку кредитування стягненню не підлягають, а тому в цій частині у задоволенні вимог слід відмовити.

Щодо розміру денної процентної ставки суд зауважує наступне.

Під час укладення кредитного договору(23 лютого 2022 року) та протягом строку його дії до 18 лютого 2023 року чинне законодавство не передбачало обмеження щодо розміру денної процентної ставки.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 552/672/23 від 07 вересня 2026 року зазначено, що за загальним правилом, максимальний розмір денної процентної ставки застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені з 24 грудня 2023 року. Для того щоб правила про максимальний розмір денної процентної ставки поширювалися на договори, які вчинені до 24 грудня 2023 року, необхідно, щоб строк дії таких договорів було продовжено після 24 грудня 2023 року. Парламент мав на увазі строк кредитування чи строк, на який надається кредит, який на рівні закону кваліфікований як істотна умова.

Законом України № 3498-IX було впроваджено перехідний період тривалістю 240 днів і передбачено поетапне зниження максимальної денної процентної ставки. Перший етап (з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року): протягом перших 120 днів після набрання чинності законом максимальна денна процентна ставка для договорів, які укладені в цей період, не могла перевищувати 2,5 %. Другий етап (з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року): наступні 120 днів характеризувалися подальшим обмеженням ставки - максимальна денна процентна ставка для договорів, які були укладені в цей період, була знижена до рівня 1,5 %. Третій етап (з 20 серпня 2024 року): після завершення 240-денного перехідного періоду максимальна денна процентна ставка для договорів про споживчий кредит не може перевищувати 1,0 %;

Тому якщо договір про споживчий кредит вчинений 23 лютого 2022 року, то щоб правила Закону від 22 листопада 2023 року № 3498-IX про максимальний розмір денної процентної ставки поширювалися на такий договір необхідно, щоб строк кредитування чи строк, на який надається кредит було продовжено після 24 грудня 2023 року.

Встановлено, що строк кредитування становить 360 днів, тобто з 23 лютого 2022 року по 18 лютого 2023 року. Таким чином, строк кредитування не підпадає під застосування Закону України № 3498-IX.

Таким чином, первісний кредитор здійснював нарахування відсотків згідно умов кредитного договору та правомірно нарахував суму відсотків у розмірі 64177,50 грн.

Водночас згідно ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

За порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.

Таким чином, враховуючи вимоги ЗУ «Про споживче кредитування» суд вважає за можливе зменшити суму нарахованих відсотків до 50000 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, чим порушив умови договору.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість у розмірі У зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 75000 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 25000 грн., заборгованості за відсотками 50000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За правилами ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як передбачено ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн., суд виходить з наступного.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додано копію договору №28/03-2024 від 22 квітня 2024 року про надання правової допомоги від, ордер на надання правничої допомоги, звіт про надання правової допомоги від 22 квітня 2024 року, платіжна інструкція від 26 квітня 2024 року.

Як вбачається з Звіту про надання правничої (правової допомоги) згідно Договору №28/03-2024 від 22 квітня 2024 року адвокатом Городніщєвою Єлизаветою Олегівною надано наступні послуги: збір та аналіз доказів та документів для подання позовної заяви, складання позовної заяви та її подання до суду - 10 год., вартість зазначеної послуги складає: 10 000,00 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що розмір витрат на правову допомогу підлягає зменшенню, оскільки такі є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають задоволення в розмірі 5 000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 252-259, 261, 512, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822 заборгованість за Договором №5588212 про надання споживчого кредиту від 23 лютого 2022 року у розмірі 75000 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 25 000 грн., заборгованості за відсотками 50000 грн., а також судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.