Ухвала № 141364050 у справі № 686/35529/25 від 10.11.2026

Справа № 686/35529/25

Провадження № 2-с/686/113/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18 грудня 2025 року у цивільній справі №686/35529/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,-

встановила:

18.12.2025 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозовою І.Ю. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком в розмірі 4157 грн. 17 коп. та судовий збір, сплачений при подачі заяви в сумі 302, 80 грн.

Копію судового наказу отримано представником боржника - адвокатом Марцонь В.Б. 11.09.2026 року.

14.09.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана в строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на спірність вимог, що виключає їх розгляд у наказному провадженні, про що зазначено в постанові суду апеляційної інстанції, необхідність дослідження обставин щодо наявності чи відсутності заборгованості, чинності договору про надання послуг з управління та належності боржнику квартири, що підлягають оцінці судом лише у разі звернення стягувача з тими самими вимогами в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що заявником оспорюється розмір заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, підстави для повернення даної заяви відсутні, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18 грудня 2025 року у цивільній справі №686/35529/25 - задоволити.

Скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком в розмірі 4157 грн. 17 коп. та судовий збір, сплачений при подачі заяви в сумі 302, 80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК