Ухвала № 141364067 у справі № 212/9975/25 від 09.11.2026

Справа № 212/9975/25

2-п/212/144/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савчук Леонори Анатоліївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Савчук Л. А., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, у якій просить скасувати заочне рішення у справі № 212/9975/25 від 17 грудня 2025 року.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2026 року цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 грудня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

При цьому судом не вирішувалося питання про заочний розгляд справи.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом не постановлялася ухвала про заочний розгляд справи.

Отже, встановлені обставини свідчать про те, що рішення було ухвалено не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст. 280-283 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що ухвалене судом рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги, а, отже, відсутні підстави для перегляду рішення як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 285-288 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Савчук Леонорі Анатоліївні у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак