Ухвала № 141364563 у справі № 686/1888/26 від 09.11.2026

Справа № 686/1888/26

Провадження № 2/686/4469/26

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судового засідання Мельник А.А.,

за участю представника позивача Марцоня В.Б.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Терлича В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Марцоня В`ячеслава Борисовича про уточнення та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марії Трембовецької 14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марії Трембовецької 14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 жовтня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках, а тому зобов`язані брати участь у витратах на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно із заявою представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь ОСББ «Марії Трембовецької 14» заборгованість зі сплати внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна за період з 01 червня 2019 року по 01 жовтня 2026 року в загальному розмірі 15 151,50 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, із розподілом зазначених сум між відповідачами порівну.

Таким чином, представник позивача просить збільшити розмір заборгованості з 11 756,50 грн до 15 151,50 грн та змінити період, за який заявлено стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача Марцонь В.Б. заяву про уточнення та збільшення позовних вимог від 12 жовтня 2026 року підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та прийняти до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала.

Представник відповідача Терлич В.Г. зазначив, що збільшення позовних вимог є процесуальним правом позивача, проти прийняття заяви до розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що процесуальне законодавство не передбачає окремого виду процесуального документа під назвою «заява про уточнення позовних вимог». Водночас правова природа поданої заяви визначається судом виходячи з її змісту, а не назви.

Із змісту заяви від 12 жовтня 2026 року вбачається, що представник позивача уточнив характер заявленої до стягнення заборгованості, визначив її як заборгованість зі сплати внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, збільшив її розмір із 11 756,50 грн. до 15 151,50 грн. та змінив період нарахування з 01 червня 2019 року по 01 жовтня 2026 року.

Зазначені вимоги стосуються того самого предмета спору, а саме стягнення заборгованості зі співвласників квартири на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд також враховує необхідність забезпечення сторонам рівних процесуальних можливостей, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також дотримання принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи зміст поданої заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви представника позивача від 12 жовтня 2026 року до розгляду.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 43, 49, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марії Трембовецької 14» Марцоня В`ячеслава Борисовича від 12 жовтня 2026 року про уточнення позовних вимог та збільшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Марії Трембовецької 14» заборгованість зі сплати внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна за період з 01 червня 2019 року по 01 жовтня 2026 року в загальному розмірі 15 151,50 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., по 1/2 частині з кожного відповідача.

Подальший розгляд цивільної справи здійснювати з урахуванням уточнених та збільшених позовних вимог.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнену заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог статті 178 ЦПК України відзив повинен відповідати встановленим законом вимогам, а його копія та копії доданих до нього документів мають бути одночасно надіслані іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого надсилання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що копії відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами мають бути одночасно надіслані іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого надсилання.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі до 17 грудня 2026 року на 11 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа