Ухвала № 141364720 у справі № 440/13826/26 від 10.11.2026

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Полтава Справа №440/13826/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України, Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування", в якій просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи, функції якого на дату прийняття рішення №ФО-410 від 12.03.2026 були покладені наказом МОЗ від 03.12.2024 №2022 на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», правонаступником якої є відповідач 2 - ДНТ «ІОФ», - що полягала в ненаданні позивачці у належному для застосовної міжнародної процедури порядку витягу з рішення №ФО-410 та рекомендацій до нього.

2) зобов`язати ДНТ «ІОФ» як нинішнього носія функцій Центру та правонаступника названої державної установи надати належним чином засвідчений витяг із рішення №ФО-410 від 12.03.2026 і доступну їй копію повного рішення, якщо такий документ існує, з допустимим знеособленням персональних даних третіх осіб.

3) визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України, що полягає у ненаданні позивачці у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк мотивованої відповіді по суті звернення від 30.03.2026 та скарги від 01.04.2026, а також у ненаданні їй повідомлення про належне пересилання або продовження строку розгляду.

4) зобов`язати МОЗ України надати позивачці реєстраційні реквізити, відомості про внутрішній маршрут, результат розгляду та копії остаточних відповідей за зверненням від 30.03.2026 і скаргою від 01.04.2026; якщо їх належний розгляд не був завершений - розглянути кожне звернення по суті в межах компетенції та направити мотивовану відповідь із зазначенням фактично перевірених обставин і вжитих заходів.

5) визнати протиправними дії/бездіяльність МОЗ України при розгляді зареєстрованого 07.08.2026 за №ЗПІ/4517-26 документа у частині загальної перекваліфікації всього подання без окремого розгляду вимог про вже існуючі документи/записи за Законом України «Про доступ до публічної інформації» та без окремого розгляду вимог про власні персональні і медичні дані за Законом України «Про захист персональних даних».

6) визнати протиправною бездіяльність МОЗ України як володільця персональних даних електронної системи щодо ненадання позивачці у встановлені статтею 16 Закону №2297-VI строки належного доступу до власних персональних і медичних даних та ненадання мотивованого рішення щодо кожної категорії запитуваних даних.

7) зобов`язати МОЗ України належним чином і окремо за відповідними правовими режимами розглянути невирішені частини запиту від 06.08.2026 №ЗПІ/4517-26 з урахуванням уточнення від 14.08.2026 №ЗПІ/4738-26 та вимоги від 08.09.2026: (а) прохання про наявні документи - за Законом України «Про доступ до публічної інформації» в межах застосовності цього Закону; (б) запит суб`єкта щодо власних персональних і медичних даних - за Законом №2297-VI; (в) прохання перевірити організаційні обставини та надати пояснення - за Законом України «Про звернення громадян». За кожним предметним блоком надати окрему мотивовану відповідь із зазначенням, які наявні документи надано, у чому обґрунтовано відмовлено, які відомості відсутні у володінні МОЗ та, за умов частини третьої статті 22 Закону №2939-VI, кому й коли запит передано за належністю.

8) зобов`язати МОЗ України як володільця персональних даних електронної системи оцінювання забезпечити надання позивачці в межах її права на доступ та фактичного володіння відповідача наявних копій або належних витягів з індивідуальних записів, які стосуються: (а) реєстрації та статусів направлення від 17- 18.02.2026 і направлення від 20.04.2026; (б) створення, реквізитів і зафіксованих змін запису міжнародного результату №ФО-410 від 12.03.2026; (в) наявних документально зафіксованих відомостей про те, чи були два результати пов`язані як записи щодо однієї особи та чи існують записи про зміну, скасування, заміну або архівування №ФО-410. У частині, якою МОЗ фактично не володіє, повідомити правову підставу такого розмежування та визначеного законом володільця/розпорядника.

9) зобов`язати МОЗ України належним чином розглянути окрему скаргу Міністру охорони здоров`я від 06.08.2026 у межах власної компетенції та надати позивачці мотивовану відповідь за її самостійними предметами: (а) перевірка міжнародного маршруту й дій Центру; (б) обставини лютневого повернення полтавського направлення; (в) наявні документи про два окремі рішення та їх реєстраційний статус; (г) організаційні питання, заявлені в скарзі.

10) зобов`язати ДНТ «Інститут оцінювання функціонування» як нинішнього носія функцій Центру за наказом МОЗ від 25.08.2026 №1191 та правонаступника державної установи, яка діяла на підставі наказу №2022 під час подій 2025 - березня 2026 року, надати наявні документи та реєстраційні відомості про маршрут міжнародного пакета й оформлення №ФО-410: (а) дату фактичного отримання установою листа ПФУ від 27.10.2025 №2800-030502-8/72678, вхідний номер та опис медичних додатків; (б) документи про опрацювання, переклад міжнародних формулярів, передачу матеріалів експертній команді та дату прийняття справи до розгляду; (в) перелік матеріалів, фактично використаних при прийнятті рішення 12.03.2026, і документальні відомості про дату та спосіб його першого направлення до ПФУ; (г) наявні підтвердження персонального направлення позивачці результату й рекомендацій, а за їх відсутності - відомості про проведений пошук; (ґ) наявні акти й реєстраційні записи щодо чинності №ФО-410 та його можливого перегляду, зміни, скасування або співвідношення з рішенням №146/26/817/Р від 24.04.2026; (д) вхідні записи та результат розгляду скарги, адресованої Центру 01.04.2026, або документи про її пересилання.

11) зобов`язати ДНТ «ІОФ» у межах прав та обов`язків Центру оцінювання надати позивачці належним чином засвідчену копію рекомендацій, сформованих саме за результатом міжнародного оцінювання №ФО-410 від 12.03.2026, які вказані як додаток у листі установи від 27.03.2026 №4394/01-16/2026, направленому ПФУ. Якщо такі рекомендації фактично не складалися, відсутні в матеріалах або не збереглися, - надати письмову документально обґрунтовану відповідь про результати їх пошуку й причину розбіжності з переліком додатків згаданого листа. Позивачка не просить у цій справі формувати нові рекомендації, змінювати групу чи строк інвалідності або проводити нове оцінювання.

12) стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у загальному розмірі 40 000,00 грн без солідарності та без дублювання: (а) з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України у зв`язку з установленою судом протиправною поведінкою МОЗ України, яке є органом, через який Держава Україна бере участь у цій частині спору, - 20 000,00 грн; (б) з ДНТ «Інститут оцінювання функціонування» - 20 000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

06.11.2026 судом одержано клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України, якому заявник просить суд про продовжити строк на подання відзиву.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що обсяг та характер доказів є дуже великим та потребує додаткового часу.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов наступного висновку.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає наведені відповідачем причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, а отже, вважає за можливе задовольнити його клопотання та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 162, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України задовольнити.

Продовжити Міністерству охорони здоров`я України строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.11.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков