Ухвала № 141364849 у справі № 440/12952/26 від 10.11.2026

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Полтава Справа №440/12952/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невнесенні відомостей, які підтверджують виконання ОСОБА_1 бойових завдань у районах ведення воєнних (бойових) дій або на тимчасово окупованих територіях у період воєнного стану під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, до Єдиного державного реєстру ветеранів війни для надання в автоматичному режимі статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести відомості, які підтверджують виконання ОСОБА_1 бойових завдань у районах ведення воєнних (бойових) дій або на тимчасово окупованих територіях у період воєнного стану під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, до Єдиного державного реєстру ветеранів війни для надання в автоматичному режимі статусу учасника бойових дій.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджено Довідкою про нараховане грошове забезпечення за 2022 рік № 9/2/654 від 30.01.2026 та Довідками № 2738 від 11.05.2022, № 2849 від 11.05.2022, а відтак набув права на отримання статусу учасника бойових дій.

Позивач звернувся до Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_2 ) із заявою про надання статусу учасника бойових дій, однак листом Військової частини № 1433/2/1/2571 від 25.02.2025 його повідомлено про повернення документів на доопрацювання, оскільки ним подано не повний пакет документів, а саме - відсутня довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України згідно з додатком №6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 22.08.2023 № 87). При цьому, за інформацією, наданою командиром військової частини НОМЕР_3 №1545/173 від 08.02.2025, надати довідку про безпосередню участь у бойових діях неможливо, оскільки відсутні відомості про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

09.11.2026 до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 , у якому представник відповідача зазначив, що військова частина НОМЕР_1 не заперечує факту видання бойового розпорядження та залучення стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , проте наголошує, що наявні у неї документи не дають можливості достовірно встановити персональну участь саме ОСОБА_1 у виконанні відповідних бойових завдань. При цьому, за твердженням представника відповідача, перебування військової частини НОМЕР_3 у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 не означало, що військова частина НОМЕР_1 здійснювала безпосередній персональний облік усього особового складу НОМЕР_3 та самостійно оформлювала всі документи щодо його переміщення, направлення і залучення до виконання завдань. Військова частина НОМЕР_3 мала власне відділення персоналу, яке здійснювало облік особового складу, та власну стройову частину, яка забезпечувала ведення обліку руху особового складу. Військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 перебували у списках особового складу цієї військової частини та на всіх видах забезпечення відповідно до встановленого порядку. Військова частина НОМЕР_1 здійснювала командне управління, доводила до військової частини НОМЕР_3 бойові розпорядження та здійснювала її матеріальне забезпечення. Водночас саме військова частина НОМЕР_3 володіла первинними документами щодо зарахування військовослужбовців до списків особового складу, їх переміщення, направлення та виключення зі списків, а також документами, які давали змогу встановити персональний склад підрозділу, виділеного відповідно до бойового розпорядження №167 дск.

У статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, зважаючи на неявку у судове засідання 10.11.2026 позивача та/або його представника, подання ними заяви про розгляд справи без їх участі, суд, беручи до уваги повідомлені відповідачем обставини, з метою належного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, визнав за доцільне залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_3 , як другого відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже розгляд справи належить розпочати спочатку.

Крім того, як визначено частиною четвертою статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тож суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_3 відомості разом з їх документальним підтвердженням щодо залучення стрілецької роти зі складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 шляхом її передачі в оперативне підпорядкування військовій частині НОМЕР_4 у березні, квітні 2022 року, включення до складу військовослужбовців позивача, безпосередню участь позивача у бойових діях 30, 31 березня та з 1 по 12 квітня 2022 року (виписку з журналу бойових дій військової частини за березень, квітень 2022 року) або письмові пояснення щодо причин неможливості надання таких доказів; копії наказів командира військової частини НОМЕР_3 про виплату позивачу за березень та квітень 2022 року додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168, у збільшеному до 100 000 гривень розмірі із зазначенням підстав її виплати.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), як другого відповідача.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити другому відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 відомості разом з їх документальним підтвердженням щодо залучення стрілецької роти зі складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 шляхом її передачі в оперативне підпорядкування військовій частині НОМЕР_4 у березні, квітні 2022 року, включення до складу військовослужбовців позивача, безпосередню участь позивача у бойових діях 30, 31 березня та з 1 по 12 квітня 2022 року (виписку з журналу бойових дій військової частини за березень, квітень 2022 року) або письмові пояснення щодо причин неможливості надання таких доказів; копії наказів командира військової частини НОМЕР_3 про виплату позивачу за березень та квітень 2022 року додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168, у збільшеному до 100 000 гривень розмірі із зазначенням підстав її виплати.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА