Рішення № 141364902 у справі № 440/4928/25 від 05.11.2026

Рішення від 05.11.2026 в адміністративній справі № 440/4928/25 (категорія «Організації господарської діяльності»). Суд: Полтавський окружний адміністративний суд, суддя В.І. Бевза.

Справа	№ 440/4928/25
Суд	Полтавський окружний адміністративний суд
Суддя	В.І. Бевза
Форма рішення	Рішення
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Організації господарської діяльності
Дата ухвалення	05.11.2026
Надійшло до реєстру	11.11.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/141364902

Сторони-компанії

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Некрасовська учасник, ЄДРПОУ 40414833
ТОВ «Вигідна покупка» учасник, ЄДРПОУ 41130363
ТОВ «ТД СУВЕНИР-ДЕКОР» учасник, ЄДРПОУ 42421224

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Полтава Справа № 440/4928/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бевзи В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Китайгородської І.О.,

представника позивача - Оніщенко В.В.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про внесення змін до рішення(нь) від 20.02.2025 №04.1-03-14, у якому зафіксовано висновки про нерезультативність виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів);

- постанови про накладення штрафу від 04.03.2025 №55/4833; 56/4833; 57/4833; 58/4833; 44/4833; 59/4833; 60/4833; 63/4833; 64/4833; 45/4833; 46/4833; 47/4833; 51/4833; 52/4833; 49/4833; 39/4833; 40/4833; 62/4833; 43/4833; 61/4833; 42/4833; 41/4833; 48/4833; 50/4833; 53/4833; 54/4833; 67/4833; 65/4833; 66/4833; 68/4833; 69/4833; 70/4833; 71/4833; 74/4833; 75/4833; 72/4833; 73/4833, що прийняті Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що товариством у повній мірі та своєчасно виконані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, про що повідомлений письмово відповідач, якому також надане відповідне документальне підтвердження. Позивач також зазначає, що відповідач порушив порядок проведення перевірки, оскільки вийшов за межі повноважень та предмету перевірки під час перевірки виконання стану рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Додатково позивач зазначає, що відповідач у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не деталізував порядок та спосіб їх виконання.

Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій конкретизував свої доводи з урахуванням змісту поданого відзиву на позов відповідачем.

ТОВ "Вигідна покупка" неодноразово подані додаткові пояснення із окремих питань щодо підстав та предмета позову, в яких позивач наголошував окремо на основні доводи позовної заяви, які свідчать про протиправність оспорюваних ним рішень.

Стислий зміст заперечень відповідача.

Відповідач подав відзив на позов, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що перевірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства. Суб`єкт господарювання не виконав у визначений термін рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що стало підставою для застосування до позивача відповідальності у формі штрафу за кожне окреме невиконання рішення.

Відповідач додатково зазначив, що позивач не виконав обмежувальні (корегувальні) заходи щодо всієї продукції на ринку, яка ним розповсюджується, стосовно певного виду продукції, по якому прийняті відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи за результатом перевірки характеристик продукції.

Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві подані заперечення на відповідь на відзив, в яких навів заперечення щодо раніше наведених доводів позивача. Також зазначив про відсутність процедурних порушень, які під час проведення контрольних заходів, так і під час винесення рішень за їх результатами.

Відповідачем також неодноразово подані додаткові пояснення із окремих питань, в яких звернена увага суду на доводи органу державного ринкового нагляду про необґрунтованість вимог позивача.

Заяви, клопотання учасників справи.

Сторонами неодноразово подані клопотання про надання доказів, як за власною ініціативою, так і на вимогу суду, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про відкладення судового засідання, про огляд та дослідження електронних доказів (відеофайлів) в судовому засіданні.

Відповідачем заявлений відвід головуючому судді.

Сторонами також заявлені інші процесуальні заяви та клопотання щодо участі представників у цій справі, які вирішені судом в судових засіданнях та відображені в протоколах засіданнях.

Відповідачем заявлені клопотання про участь представників у справі, залучення спеціаліста (фахівця). У справу вступив представник відповідача (адвокат), який подав суду заяви із процесуальних питань щодо участі в судових засіданнях, доступу до матеріалів справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 позов залишений без руху.

05.05.2025 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надані докази.

Полтавським окружним адміністративним судом від 13.05.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі; розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 09:00 год. 28 травня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26. Витребувані докази від відповідача. Наданий дозвіл учасниками справи на участь у всіх підготовчих та судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку подання учасником справи такої заяви, без постановлення окремої процесуальної ухвали із такого питання.

Ухвалою суду від 16.10.2025 визнана обов`язковою явка представника відповідача в судові засідання у цій справі. Зобов`язано забезпечити участь представника відповідача, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, у всіх судових засіданнях у справі № 440/4928/25.

Ухвалою суду від 30.10.2025 визнана обов`язковою явка представника відповідача в судові засідання у цій справі. Визнана неповажною неявка представника відповідача у судові засідання у цій справі тричі підряд. Зобов`язано забезпечити участь представника відповідача, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, у всіх судових засіданнях у справі № 440/4928/25.

Ухвалою суду від 30.12.2025 усна заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Мельник Д. В. про відвід судді Бевзи В.І. у справі №440/4928/25 для вирішення питання про відвід судді Бевзи В.І. передана для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 31.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Мельник Д.В. про відвід судді Бевзи В.І. у справі №440/4928/25.

Ухвалою суду від 11.05.2026 клопотання представника відповідача Маріїної Анни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Позивачем подані наступні заяви по суті спору та із процесуальних питань:

14.04.25 - позивачем подана позовна заява із додатками через електронний суд;

15.04.25 - позивачем подане клопотання про долучення до матеріалів справи додатків до позову;

05.05.25 - від позивача надійшла заява про усунення недоліків;

28.05.25 - від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками;

11.06.25 - від позивача надійшло клопотання про долучення доказів з додатками (договір про надання правової допомоги);

28.08.25 - від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи узагальнюючої таблиці (що містить стислий виклад доводів та відомостей, викладених у позовній заяві та доданих до неї доказах);

14.10.25 - від позивача клопотання про долучення до матеріалів справи (позов усунуті недоліки);

30.10.25 - від позивача надійшли додаткові пояснення (видаткова накладна №381 від 06.11.2024, яка підтверджує факт постачання товару), податкова накладна (яка складена за результатом операції з постачання), квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної);

12.11.25 - від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (відповідь від ТОВ «НОВА ПОШТА» на запит адвоката про надання інформації щодо відстеження відправлень, яким підтверджується надані у судовому засіданні представником позивача відомості; узагальнення щодо статусу товарів за критерієм імпортера);

17.12.25 - від позивача подане повідомлення про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання;

04.02.26 - від позивача надійшли додаткові пояснення з приводу наданих відповідачем пояснень;

05.05.26 - від позивача подані додаткові пояснення (порядок дослідження відеофайлів - електронних доказів);

30.06.26 - від позивача подане клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (у зв`язку з призначенням на цей самий час іншого судового засідання у Рівненському міському суді у справі №569/17112/25;

24.09.26 - від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмовий примірник промови у судових дебатах.

Відповідачем подані наступні заяви по суті спору та із процесуальних питань:

16.05.25 - від відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

21.05.25 - від відповідача надійшов відзив з додатками;

30.05.25 - від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив;

05.08.25 - від відповідача надійшла заява про участь в с/з в режимі відеоконференції;

19.08.25 - від відповідача надійшла заява про участь в с/з в режимі відеоконференції;

22.08.25 - від відповідача надійшла заява про участь в с/з в режимі відеоконференції;

27.08.25 - від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та відкритим лікарняним;

16.10.25 - від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження;

30.10.25 - від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі звільненням представника відповідача;

30.10.25 - від відповідача надійшло клопотання про долучення нового представника Ляндебурську Н.В.;

10.11.25 - від відповідача надійшло клопотання про долучення фахівця до участі у судовому засіданні;

19.11.25 - від відповідача надійшло клопотання про долучення представника Мельник Д.В.;

05.12.25 - від відповідача надійшло клопотання про долучення представника Мельник Д.В.;

05.12.25 - від відповідача надійшло клопотання про долучення спеціаліста;

17.12.25 - від відповідача надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з хворобою представника відповідача Ляндебурської Н.В.;

24.12.25 - від відповідача надійшло клопотання про долучення представника Мельник Д.В.;

30.12.2025 - представником відповідача Мельник Д.В. та Ляндебурською Н.В. заявлений усний відвід головуючому судді Бевзі В.І. у справі;

30.01.26 - від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо причин невиконання ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, зокрема щодо зняття з реалізації вказаної в рішеннях продукції з усієї торгової мережі;

06.02.26 - від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо підстав вжиття Головним управлінням заходів державного ринкового нагляду відносно продукції місцем розміщення, розповсюдження, демонстрації, якою є територія м. Києва а також надані електронні докази (відеофіксація проведення контрольного заходу);

04.03.26 - від відповідача подано клопотання на виконання ухвали суду від 24.02.26 надати повідомлення, які зазначені в направлені проведення перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області;

17.03.26 - від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для належного виконання протокольної ухвали;

08.04.26 - від відповідача надійшло клопотання про виконання протокольної ухвали суду, а саме надати суду скріншоти рішень, внесених до системи АСКОД, із відображенням усіх наявних відомостей, зокрема повної таблиці щодо походження та ланцюга постачання продукції;

06.05.26 - від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з укладенням договору про надання професійної правничої допомоги;

06.05.26 - від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника (адвоката);

06.05.26 - від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з укладенням договору про надання професійної правничої допомоги;

11.05.26 - від відповідача подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

11.05.26 - від відповідача подана заява про уточнення щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

14.05.26 - від відповідача надійшли додаткові пояснення;

14.05.26 - від відповідача надійшло клопотання про неможливість прибути представнику відповідача до зали суду у зв`язку з безпековою ситуацією; участь представника відповідача Ляндебурської Н.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

28.05.26 - від відповідача надійшла заява щодо дослідження електронних доказів (відеофайлів), які просить дослідити сторона відповідача в судовому засіданні;

24.09.26 - від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив приєднати письмову промову в судових дебатах; продовжити та закінчити розгляд справи на стадії судових дебатів без участі сторін; провести розгляд справи без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою відеофіксації та звукозаписувального технічного засобу здійснювалось в порядку визначеного нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Головним управлінням на підставі наказу №3376 від 19.11.2024 «Про проведення планової перевірки (з відбором зразків) характеристик продукції, відповідно до Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI, «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2736-VI, «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, Постанови Кабінету міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», виконання Секторального плану державного ринкового нагляду на 2024 рік та направлення на проведення перевірки за №638-3376 від 20.11.2024, які вручені позивачу, проведена планова перевірка (з відбором зразків) характеристик продукції у магазині «Аврора», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 40-А в термін з 20.11.2024 по 31.12.2024.

Предмет перевірки: іграшки в тому числі електричні та електронні. Електричне та електронне обладнання, в тому числі низьковольтне. Електричне та електронне обладнання щодо електромагнітної сумісності (з проведенням відеофіксації).

20.11.2024 розпочатий плановий захід та відкритий акт перевірки характеристик продукції №3376-638/167 (далі - акт перевірки).

Згідно із змістом акту перевірки характеристик продукції №3376-638/167, перевірка призупинилася з 22.11.2024 на підставі рішення про відбір зразків продукції від 22.11.2024 за №3376-638/140 відповідно до статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

22.11.2024 винесене рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів на підставі рішення про відбір зразків продукції за №04.1-01-718, №04.1-01-719, №04.1-01-720, №04.1-01-721, №04.1-01-722, №04.1-01-723, №04.1-01-724, №04.1-01-725, №04.1¬01-726, №04.1-01-727, №04.1-01-728, №04.1-01-729, №04.1-01-730, №04.1-01-731, №04.1¬01-732, №04.1-01-733, №04.1-01-734, №04.1-01-735, №04.1-01-736, №04.1-01-737, №04.1¬01-738, №04.1-01-739, №04.1-01-740, №04.1-01-741, №04.1-01-742.

У змісті рішення про відбір зразків продукції від 22.11.2024 за №3376-638/140 зазначена продукції, яка перевіряється та вважається небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам. Для проведення експертизи (випробування) продукції прийняте рішення про необхідність відбору наведених №3376-638/140 та складений відповідний акт відбору зразків продукції №3376-638/167 від 22.11.2025:

рішення про відбір зразків продукції від 22.11.2024 за №3376-638/140:

« 1. Набір іграшковий Поліцейський, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:232І4. ш.к.:23 1000U232140. д.в.: 01.04.2024. код: 23214. імпортер: ГОВ «ВИГІДНА ПОКУПІКА». адреса: 38164. 1 Полтавська обл. Полтавський р-н. смт. Опішня. вул. Свято-Михайлівська, буд. ЗБ. виробник: Іву Цзяйоу Трейд Компані ЛТД, країна виробник: КНР.

2. Пістолет іграшковий з м`якими кулями, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:98308. ш.к.:290[телефон приховано]. д.в.:22.06.2024. код: 98308. імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», адреса: 38164. Полтавська обл.. Полтавський р-н. смт. Опішня. вул. Свято-Михайлівська, буд. ЗБ. виробник: Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД. країна виробник: КНР.

3. Іграшка Ніж Стінг MIX. apт.: MIX-Sti. ш.к.:482[телефон приховано]. код: 104830. д.в. невідома, виробник: ФОП ОСОБА_1 , 61045. м. Харків, вул. Кошового, 4Б, постачальник: ТОВ «ТД Сувенир-Декор».

4. Іграшка м`яка Бобер з сумочкою малий, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:І0І296. ш.к.:290[телефон приховано]. д.в.:08.08.2024. код: 101296. імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», адреса: 38164, Полтавська обл.. Полтавський р-н. смт. Опішня. вул. Свято- Михайлівська. буд. 3Б. виробник: Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

5. Іграшка м`яка Змія кольорова в шапці, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.: 101309, ш.к.:290000І013093, д.в.: 08.08.2024, код: 101309, імпортер: ТОВ «ВИПДІ1А ПОКУПКА», адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято- Михайлівська, буд. 3Б, виробник: Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

6. Іграшка м`яка тваринка мала в асортименті, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.: 101318, ш.к.:290[телефон приховано], д.в.: 08.08.2024, код: 101318. імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», адреса: 38164, Полтавська обл.. Полтавський р-н. смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. ЗБ, виробник: Іву Цзін Цзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

7. Сортер розвив. дерев. Стовпчики з фігур., виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.: 101505. ш.к.: 290[телефон приховано]. код: 101505, д.в.:20.08.2024, імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУІІКА», адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято- Михайлівська, буд. 3Б, виробник: Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

8. Машинка іграшкова Джип-монстр в асорт., виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.: 102712. ш.к.:29000010271.20, код: 102712. д.в.:20.08.2024. імпортер; ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», адреса: 38164. Полтавська обл.. Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято- Михайлівська, буд. 3Б, виробник: Іву Цзяйоу Трейд Компані ЛТД, країна виробник: КНР.

9. Лялька-пупс музична з довгим волоссям, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:І00544, ш.к.: 290[телефон приховано], д.в.: 08.08.2024, код: 100544, імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», адреса: 3 8164, Полтавська обл.. Полтавський р-н. смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, виробник: Іву Хенчжоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

10. Фігурка іграшкова Песик в асорт., виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.: 90143, ш.к.: 290[телефон приховано], д.в.: 23.04.2024, код: 90143, імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня. вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, виробник: Іву Хенчжоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

11. Брязкальце д/малюків з м`ячиком мікс. виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:76152, ш.к. :290000076І520, д.в.: 22.06.2024, код: 76152, імпортер: ТОВ «ВИГІДІІА ПОКУПКА», адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н. смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, виробник: Іву Цзяйоу Трейд Компані ЛТД, країна виробник: КНР.

12. Іграшка анти-стрес з пищавкою, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.: 51632, ш.к.: 6903317199860, д.в.: 22.06.2024, код: 51631, імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н. смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, виробник: Іву Хенчжоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

13. Іграшка м`яка Змія в капелюхові міні, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.: 10і304, ш.к.: 290[телефон приховано], д.в.: 08.08.2024, код: 101304, імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», адреса: 38164. Полтавська обл.. Полтавський р-н. смт. Опішня, вул. Свя то-Михайлівська, буд. 3Б, виробник: Іву Цзін Цзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

14. Іграшка Ніж Танго МІХ. арт.: МІХ-Таn, ш.к.:482024299І739. код: 102399, виробник: ФОП Сомов П.О., 61045. м. Харків, вул. Кошового, 4Б, [номер приховано]. постачальник: ГОВ «ТД Сувенір-Декор».

15. Іграшка Ніж Керамбіт МІХ. арт.:МІХ-Каr. ш.к.:482[телефон приховано], код: 103234, виробник: ФОП ОСОБА_1 , 61045, м. Харків, вул. Кошового, 4Б, [номер приховано], постачальник: ТОВ «ТД Сувенір-Декор».

16. Іграшка м`яка Змія з серцем і бантиком, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.: 101305, ш. к.: 290[телефон приховано]. код:101305, д.в.:08.08.2024, імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, виробник: Іву Цзін Цзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

17. Адаптер для зарядки від мережі Туре-С арт. 88413, потужність 20W, ш.к.: 290[телефон приховано], виготовлено на замовлення ТМ Safi, д.в.: 31.07.2024, код: 88413. Імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська буд. 3Б, виробник: Іву Цзін Цзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

18. Адаптер для зарядки від мережі на 2USB, ТМ «АРЕ», артикул: 87323, Матеріал ABS пластик, метал. Роз`єм: USB Туре-А 2 шт. Сила струму: 2.4 А. ш.к.: 290[телефон приховано]. д.в.: 05.2024. код: 87323.Імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», юридична адреса: 38164. Полтавська обл.. Полтавський р-н. смт. Опішня. вул. Свято-Михайлівська. буд. 3Б, виробник: Іву Цзін Цзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР.

19. Адаптер для зарядки мережевий USB, ТМ «Cyboo», код: 94055, Матеріал ABS пластик, залізо. Потужність: 5V-3A. 9V-2A. 12V-1.5A. 18W. Вхідна напруга: 200-240V. Вихідна напруга: 5V-3A. 9V-2A. 12V-1.5A. Роз`єм: вихід USB. Загальна потужність: 18W. Код: 94055. д.в.: 07.2024. імпортер ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», юридична адреса: 3X164. Полтавська обл.. Полтавський р-н. смт. Опішня. вул. Свято-Михайлівська. буд. 3Б. виробник: Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт комнані ЛТД. країна виробник: КНР.

20. Зарядний пристрій мережевий ТМ «Gembird» (Джембьорд). код: 105824. P/N (артикул): TA-UC-l АІ2-0І. S/N: 012953043122000277. д.в.: 07.2024., ш.к.:8716309129534. Імпортер/Постачальник: ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП», адреса: м. Київ. вул. Куренівська. 27. Виробник «Джембьорд Електроніко ЛТД. країна виробник Китай.

21. Зарядний пристрій мережевий ТМ «Gembird» (Джембьорд), код: 105826, P/N (артикул): TA-UC-2A12-01. S/N: 012954043122010798. д.в.: 07.2024.. ш.к.:8716309129541. Імпортер/Постачальник: ГОВ «ІДІДЖІ ГРУП», адреса: м. Київ. вул. Куренівська. 27. Виробник «Джембьорд Електроніко ЛТД. країна виробник Китай.

22. Мережевий зарядний пристрій Veron VR-C12 (зарядний пристрій для смартфонів та планшетів), артикул: VR-C12. код: 85710. дата виготовлення 2023. ш/к 270[телефон приховано]. Імпортер: ТОВ «КМТ ГРУП КАМПАНІ», 61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Семена Кузнеця. буд. 62. Країна виробник Китай.

23. Тепловентилятор ТМ «ARDESTO». модель FHY-2000WB білий, напруга: 220-240. частота: 50/60 Гц. код: 105860. S/N: 082022FHY0 (10455). ш/к 684079965325. д.в.: 08.2022. Імпортер: ІП «ЛОГІН». Адреса імпортера: 04073. м. Київ. вул. Марка Вовчка, буд. 18-А. країна виробник Китай.

24. Фен для волосся, 2 режими ТМ «ЕТСЕО». модель: ЕТ-628. артикул: 84757, фактична потужність: 850 Вт. номінальна напруга 220-240 В (50 Гц). код: 84757. ш/к 290[телефон приховано]. д.в.: 18.08.2024. Виробник: КНР. Імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», юридична адреса: 38164. Полтавська обл.. Полтавський р-н. см т. Опішня. вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б. Країна виробник КНР.

25. Фен для волосся з насадками і гребінцями «ЕТСЕО». модель: 3071, фактична потужність: 850 Вт. номінальна напруга 220-240 В (50 Гц). артикул: 91637. ш/к 290[телефон приховано]. код: 91637. д.в.: 04.06.2024. Імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», юридична адреса: 38164. Полтавська обл.. Полтавський р-н. смт. Опішня. вул. Свято-Михайлівська. буд. 3Б. Країна виробник КНР.

Місце проведення експертизи (випробування) - ДП «Укрметртестстандарт»;

акт відбору зразків продукції №3376-638/167 від 22.11.2025:

3. Іграшка Ніж Стінг MIX. apт.:MIX-Sti. ш.к.:482[телефон приховано]. код: 104830. д.в. невідома, виробник: ФОП ОСОБА_1 , 61045. м. Харків, вул. Кошового, 4Б, постачальник: ТОВ «ТД Сувенир-Декор». відібрано 2(два) зразки (один лабораторний і один контрольний зразок).

7. Сортер розвив. дерев. Стовпчики з фігур., виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.: 101505. ш.к.: 290[телефон приховано]. код: 101505, д.в.:20.08.2024, імпортер: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУІІКА», адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, виробник: Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, країна виробник: КНР. відібрано 2(два) зразки (один лабораторний і один контрольний зразок).

Додаткова інформація: Кількість відібраних зразків продукції складає - 50 (п`ятдесят) одиниць.

Контрольні зразки продукції в кількості - 25 (двадцять п`ять) одиниць залишаються у суб`єкта господарювання ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», місце знаходження юридичної особи: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3-б, код згідно з ЄДРПОУ: 41130363, магазин «АВРОРА», м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 40-А.

Лабораторні зразки продукції в кількості - 25 (двадцять п`ять) одиниць(ці) відправляються після оплати в ДП «Укрметртестстандарт», за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 4, для лабораторних випробувань.

Цей акт складено у трьох примірниках, один з яких передається разом з опломбованими (опечатаними) зразками продукції до уповноваженої та/або акредитованої організації (лабораторії), що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишається у суб`єкта господарювання, третій - у посадової особи, яка здійснила відбір зразків продукції.».

31.12.2024 завершений захід перевірки характеристик продукції, що розпочався 20.11.2024 Акту перевірки характеристик продукції №3376-638/167, у зв`язку з надходженням протоколів випробувань ДП «Укрметртестстандарт» за №8169/24-i, №8170/24-1, №8171/24-i, №8172/24-i, №8173/24-i, №8174/24-i, №8177/24-i, №8178/24-i, №8179/24-i, №8180/24-i, №8181/24-i, №8182/24-i, №8183/24-i, № 8184/24-i, № 8185/24-i, №8186/24-і від 23.12.2024.

Відповідно до акту перевірки характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024:

«Під час проведення планової перевірки магазину «АВРОРА», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд.40-А, з`ясовувались питання відповідності продукції вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та технічним регламентам, які розповсюджуються на зазначену продукцію. В ході перевірки здійснювалась фото та відео фіксація.

Представнику суб`єкта господарювання ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», місце знаходження юридичної особи: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. З-б, у магазин «АВРОРА», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд.40-А вручена копія направлення на проведення перевірки та було запропоновано надати документи на продукцію (яка була об`єктом перевірки та зазначена в Додатку 1 до цього Акту).

Перелік документів визначений в ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Також в ході перевірки згідно рішення про відбір продукції №3376-638/140 від 22.11.2024 відібрано, 50 зразків продукції на лабораторні дослідження, що зафіксовано в Акті відбору зразків продукції №3376-638/167 від 22.11.2024. Лабораторні зразки (двадцять п`ять одиниць) було направлено до ДП «Укрметртестстандарт» за адресою м. Київ, вул. Метрологічна, 4, де їх було досліджено на безпечність та відповідність діючим стандартам.

Контрольні зразки (двадцять п`ять одиниць) залишено на відповідальне зберігання в магазині «АВРОРА», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд.40-А.

За результатами перевірки встановлено, що продукція, яка зазначена в Додатку І акту перевірки №3376-638/167 не відповідає встановленим вимогам які розповсюджуються на неї, а саме (Детальний опис порушення/Посилання на нормативно-правовий акт чи нормативний документ, вимоги якого порушені):

1. «Додаток 1.1. до акту перевірки № 3376-638/167 набір іграшковий Поліцейський, виготовлено на замовлення ТМ «Safi», арт.: 23214, ш.к.: 231000023140, код 23214, дата виготовлення 01.04.2024, виробник Іву Цзяйоу Трейд Компані ЛТД», Китай. Імпортер, ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято- Михайлівська, буд.ЗБ за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8169/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

Пункт 4.17.2.3 ДСТУ EN 71-1: 2019 ( EN 71-1: 2014+А1:2018, ЮТ) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості" Коментар: виріб не відповідає вимогам за показником випробування розтягуванням, а саме від`єдналась присоска. Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме діаметр знаку відповідності не відповідає технічному регламенту, а саме розмір становить 3,80 мм, за норми не менше ніж 5 мм., також іграшка не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а саме іграшки та їх деталі не повинні становити ризику удушення або асфіксії.

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Середній рівень загрози.

На момент перевірки на залишку 10 шт.»

«п. 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

пп 1-3 п. 4 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

п. 4.17.2.3 ДСТУ ЕХ 71-1: 2019 (ЕХ 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина

1 .Механічні та фізичні властивості"

п. 3 Постанови КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення»;

2. «Додаток 1.2. до акта перевірки № 3376-638/167 пістолет 2 іграшковий з м`якими кулями, виготовлений на замовлення ТМ «Safi», арт. 98308, ш.к.: 290[телефон приховано], код 98308, дата виготовлення 22.06.2024, виробник Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, Китай. Імпортер, ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.ЗБ за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8170/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

п. 4.17.2.2 ДСТУ EN 71-1: 2019 (EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"

Коментар: за показником випробування розтягом від`єдналась присоска, діаметр присоски залишився меншим максимального діаметра дротика, що залишився.

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: діаметр знаку відповідності не відповідає технічному регламенту, а саме розмір становить 3,20 мм, за норми не менше ніж 5 мм., також виріб не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а саме іграшки та їх деталі не повинні становити ризику удушення або асфіксії.

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Середній рівень загрози.

На момент перевірки на залишку 3 шт.»

«п. 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

пп 1-3 п. 4 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151 п. 4.17.2.2 ДСТУ ЕХ 71-1: 2019 (ЕХ 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1 .Механічні та фізичні властивості"

п. 3 Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення»;

3. «Додаток 1.3. до акта перевірки № 3376-638/167 іграшка ніж Стінг MIX MIX-Sti, ш.к.: 482[телефон приховано], код: 104830, ФОП « ОСОБА_1 », Україна за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8171/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам: п. 6 ДСТУ EN 71-1: 2019 ( EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"

Коментар пакет з гнучкої тонколистової пластмаси, що використовують для пакування іграшки, після випробування згідно з 8.25.1, має середня товщину плівкового матеріалу (0,027+/-0,002) мм., за норми не менше 0,03 8 мм.

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а саме пакування, в якому іграшки надходять для роздрібної торгівлі, не повинно становити ризику удушення або асфіксії від перекриття повітряного шляху ззовні до ротової чи носової порожнини.

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Низький рівень загрози.

На момент перевірки на залишку 7 шт.»

пп 5 п. 4 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

п. 6 ДСТУ ЕN71-1:2019 (ЕN 71-1:2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1.Механічні та фізичні властивості"»;

4. «Додаток 1.4. до акта перевірки № 3376-63 8/167, іграшка мяка Бобер з сумочкою малий, виготовлений на замовлення ТМ «Safi», арт. 101296, ш.к. 290[телефон приховано], код: 101296, дата виготовлення 08.08.2024 виробник Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, Китай Імпортер, ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.ЗБ за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8172/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт», що діаметр знаку відповідності технічним регламентам становить 2, 4 мм за норми 5 мм.

Коментар: Виріб не відповідає вимогам технічних регламентів щодо знака відповідності технічним регламентам.

На момент перевірки на залишку 19 шт.»

«п. 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151 п. 3 Постанови КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знака ВІДПОВІДНОСТІ технічним регламентам, правил та умов його нанесення»;

5. «Додаток 1.5. до акта перевірки № 3 3 76-63 8/167 іграшка м`яка Змія кольорова в шапці, виготовлено на замовлення ТМ «Safi», арт.:" 1013 09, ш.к.:[номер приховано] 093, код: 1013 09, виробник Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, Китай Імпортер, ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.ЗБ за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8173/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам: ДСТУ EN 71 - 1: 2019 ( EN 71 -1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"

Коментар: не відповідає вимогам п. 7.1 за маркуванням, а саме: попереджувальна інформація щодо вікового призначення іграшки вводить в оману;

п. 5.1. за показником випробування розтягуванням не відповідає вимогам, а саме: після випробувань відповідно до 8.4 у наявності дрібні частини, які, незалежно від їх положення, повністю поміщаються в циліндр відповідно до 8.2;

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: діаметр знаку відповідності не відповідає технічному регламенту, а саме розмір становить 2,40 мм, за норми не менше ніж 5 мм., також виріб не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а саме іграшки та їх деталі не повинні становити ризику удушення або асфіксії.

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Середній рівень загрози. На момент перевірки на залишку 17 шт.»

«п. 36, 37, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

пп 1-3 п. 4 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

п. 5.1, 7.1. ДСТУ ЕN 71-1:2019 (ЕN-71:2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1.Механічні та фізичні властивості»

6. «Додаток 1.6. до акта перевірки № 3376-638/167, іграшка мяка 6 Тваринка, мала в асорт., виготовлено на замовлення ТМ «Safi», арт.: 101318, ш.к. 290[телефон приховано], код: 101318, дата виготовлення 08.08.2024 виробник Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, Китай Імпортер, ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8174/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт», що діаметр знаку відповідності технічним регламентам становить 2, 4 мм за норми 5 мм. Коментар: Виріб не відповідає вимогам технічних регламентів щодо знака відповідності технічним регламентам. На момент перевірки на залишку 9 шт.»

«п. 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

п. 3 Постанови КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення»»;

7. «Додаток 1.7. до акта перевірки № 3376-638/167 Сортер розвив. 7 дерев. Стовпчики з фігур., виготовлено на замовлення ТМ «Safi», арт.: 101505, ш.к.:290[телефон приховано], код: 101505, дата виготовлення 20.08.2024, виробник Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД», Китай. Імпортер ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8Г77/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

ДСТУ EN 71-1: 2019 ( EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості" Коментар: не відповідає вимогам п. 7.1 за маркуванням, а саме: попереджувальній інформації не передує слово «УВАГА» чи «ПОПЕРЕДЖЕННЯ;

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: діаметр знаку відповідності не відповідає технічному регламенту, а саме розмір становить 2,80 мм, за норми не менше ніж 5 мм., також виріб не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а саме іграшки та їх деталі не повинні становити ризику удушення або асфіксії.

До того ж для безпечного користування іграшкою попередженням повинні передувати слова "Увага" або "Попередження".

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Середній рівень загрози. На момент перевірки на залишку 5 шт.»

«п. 36, 37, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151 пп 1-3 п. 4 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

п. 5.1, 7.1. ДСТУ ЕН 71-1: 2019 (ЕN71-1:2014+А1:2018,IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1.Механічні та фізичні властивості"

п. 3 Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення»;

8. «Додаток 1.8. до акта перевірки № 3376-638/167, машинка іграшкова Джип-монстр в асорт., виготовлено на замовлення ТМ $ «Safi», арт.: 102712, ш.к. 290[телефон приховано], код: 102712, дата виготовлення 20.08.2024, виробник Іву Цзяйоу Трейд Компані ЛТД», Китай. Імпортер, ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.ЗБ за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8178/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт», що діаметр знаку відповідності технічним регламентам становить 4 мм за норми 5 мм.

Коментар: Виріб не відповідає вимогам технічних регламентів щодо знака відповідності технічним регламентам. На момент перевірки на залишку 11 шт.»

«п. 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.202 3 № 151

п. 3 Постанови КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності»;

9. «Додаток 1.9 до акта перевірки №3376-638/167, лялька-пупс музична з довгим волоссям, виготовлено на замовлення ТМ «Safi», арт.: 100544, ш.к.:290[телефон приховано], код: 100544, дата 9 виготовлення 08.08.2024, виробник Іву Цзяйоу Трейд Компані ЛТД», Китай. Імпортер ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.ЗБ за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8179/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам: ДСТУ EN 71-1: 2019 ( EN 71-1: 2014+А 1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"

п. 6, а саме пакет з гнучкої тонколистової пластмаси, що використовують для пакування іграшки, після випробування згідно з 8.25.1, має середня товщину плівкового матеріалу (0,010+/-0,002) мм., за норми не менше 0,038 мм.

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: діаметр знаку відповідності не відповідає технічному регламенту, а саме розмір становить 3,40 мм, за норми не менше ніж 5 мм., також виріб не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а саме іграшки та їх деталі не повинні становити ризику удушення або асфіксії.

До того ж пакування, в якому іграшки надходять для роздрібної торгівлі, не повинно становити ризику удушення або асфіксії від перекриття повітряного шляху ззовні до ротової чи носової порожнини

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Середній рівень загрози. На момент перевірки на залишку 11 шт.»

«п. 36, 37, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

пп 1-3, 5 п. 4, Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

п. 5.1, 6, 7.1. ДСТУ EN71-1: 2019 (EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина

1. Механічні та фізичні властивості"

10. «Додаток 1.10 до акта перевірки №3 3 76-63 8/167, фігурка 10 іграшкова Песик в асорт., виготовлено на замовлення ТМ «Safi», арт.: 90143, ш/к 29[телефон приховано] 8, виробник Іву Хенчжоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД, Китай. Імпортер ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.ЗБ за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8180/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

ДСТУ EN 71-1: 2019 (EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості".

Коментар: виріб не відповідає п. 4.20.2.7 ДСТУ EN 71-1: 2019 ( EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT), а саме під час проведення випробування відповідно до 8.28.2.6. у 50 см від іграшки-пискавки А - зважений рівень звукового тиску Lpa становить 90,1±1,0 дБ„ за норми 85 дБ та С-зважений піковий рівень звукового тиску Lpcpeak становить 112,2±0,9 дБ за норми не повинен перевищувати 110дБ.

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: діаметр знаку відповідності не відповідає технічному регламенту, а саме розмір становить 2,80 мм, за норми не менше ніж 5 мм., також виріб не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а саме іграшки, призначені для створювання звуку, повинні розроблятися та виготовлятися таким чином, щоб за максимальної гучності для імпульсних та безперервних звуків вони не завдали шкоди слуху дитини.

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Низький рівень загрози. На момент перевірки на залишку 8 шт.»

«п. 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151 п. 10 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

п. 4.20.2.7. ДСТУ ЈN71-1:2019 (EN 71-1: 2014+А1:20І8, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1.Механічні та фізичні властивості"

11. «Додаток 1.11 до акту перевірки №3 3 76-63 8/167, брязкальце д/малюків з м`ячиком мікс, виготовлено на замовлення ТМ « Safi», арт.: 76152, ш/к 290[телефон приховано], код: 76152, дата виготовлення 22.06.2024, виробник Іву Цзяйоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД, Китай. Імпортер ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., 11 Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8181/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

ДСТУ EN 71-1: 2019 (EN 71-1: 2014+А1:2018, 1DT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"

Коментар: виріб не відповідає п. 5.1. за показником випробування розтягуванням не відповідає вимогам, а саме: після випробувань відповідно до 8.4 у наявності дрібні частини, які, незалежно від їх положення, повністю поміщаються в циліндр відповідно до 8.2.

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: діаметр знаку відповідності не відповідає технічному регламенту, а саме розмір становить 2,80 мм, за норми не менше ніж 5 мм., також виріб не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а саме іграшки та їх деталі не повинні становити ризику удушення або асфіксії.

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Середній рівень загрози. На момент перевірки на залишку 15 шт.»

«п. 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

пп 1-3 п. 4 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

п. 5.1 ДСТУ ЕN 71-1: 2019 (ЕN 71-1: 2014+АЕ2018, ЮТ)

"Безпечність іграшок. Частина 1.Механічні та фізичні властивості"

12. «Додаток 1.12 до акту перевірки №3376-638/167, Іграшка антистрес з пищавкою, виготовлено на замовлення ТМ «Safi», 12 арт.: 51631, ш.к.:6903317199860, дата виготовлення 22.06.2024 виробник Іву Хенчжоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД, Китай. Імпортер ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято- Михайлівська, буд.ЗБ за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8182/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам: ДСТУ EN 71-1: 2019 ( EN 71-1: 20144-Al :2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"

Коментар: не відповідає вимогам п. 7.1., а саме попереджувальна інформація щодо вікового призначення іграшки вводить в оману; п. 5.1. після випробувань відповідно до 8.4 у наявності дрібні частини (пискавка), які, незалежно від їх положення, повністю поміщаються в циліндр відповідно до 8.2; не відповідає п. 4.20.2.7. , а саме A-зважений рівень звукового тиску LрА(85,9=/- 0,9) дБ за норми 85 дБ;

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: діаметр знаку відповідності не відповідає технічному регламенту, а саме розмір становить 2,90 мм, за норми не менше ніж 5 мм., також виріб не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а саме іграшки та їх деталі не повинні становити ризику удушення або асфіксії.

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Високий рівень загрози. На момент перевірки па залишку 10 шт.»

«п. 36,37,45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

пп 1-3 п. 4, п. 10 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151 п. 5.1 ДСТУ ЕN 71-1: 2019 (ЕN 71-1: 20144 А 1:2018, ЮТ) "Безпечність іграшок. Частина 1.Механічні та фізичні властивості»

13. «Додаток 1.13 до акту перевірки №3376-638/167, Іграшка м`яка Змія в капелюхові міні, виготовлено на замовлення ТМ «Safi»., арт.: 101304, ш.к.:290[телефон приховано], код: 101304, дата виготовлення 08.08.2024, виробник Іву Цзін Цзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, Китай. Імпортер ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8183/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам: ДСТУ EN 71-1:2019 (EN 71-1: 2014+А1:2018, ІDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: діаметр знаку відповідності не відповідає технічному регламенту, а саме розмір становить 2,20 мм, за норми не менше ніж 5 мм., також виріб не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а саме іграшки та їх деталі не повинні становити ризику удушення або асфіксії.

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Середній рівень загрози. На момент перевірки на залишку 9 шт.»

«п. 36,37, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

пп. 1-3 п. 4 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

п. 5.1, 7.1 ДСТУ ЕN71-1:2019 (EN71-l:2014+Al:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1.Механічні та фізичні властивості"

14. «Додаток 1.14 до акту перевірки №3376-638/167, Іграшка ніж Танто МІХ, МІХ-Таn, ш.к.: 48202429912739, виробник ФОП «Сомов П.О.», Україна за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8184/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам: ДСТУ EN 71-1: 2019 ( EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"

п. 6, а саме пакет з гнучкої тонколистової пластмаси, що використовують для пакування іграшки, після випробування згідно з 8.25.1, має середня товщину плівкового матеріалу (0,026+/-0,002) мм., за норми не менше 0,03 8 мм.

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме пакування, в якому іграшки надходять для роздрібної торгівлі, не повинно становити ризику удушення або асфіксії від перекриття повітряного шляху ззовні до ротової чи носової порожнини. Відповідно до сценарного плану виріб становить: Низький рівень загрози. На момент перевірки на залишку 4 шт.»

«пп. 5 п. 4 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151 п. 6. ДСТУ EN71-1: 2019 (EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"»;

15. «Додаток 1.15 до акту перевірки №3376-638/167, Іграшка ніж 15 Керамбіт МІХ, МІХ-Каr, ш.к.: 482[телефон приховано],код 103324, виробник ФОП «Сомов П.О.», Україна за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8185/24І від 23.12.2024 виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам: ДСТУ EN 71-1: 2019 (EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"

п. 6, а саме пакет з гнучкої тонколистової пластмаси, що використовують для пакування іграшки, після випробування згідно з 8.25.1, має середня товщину плівкового матеріалу (0,027+/-0,002) мм., за норми не менше 0,03 8 мм.

Відповідно до сценарного плану виріб становить: Низький рівень загрози. На момент перевірки на залишку 6 шт.»

«пп. 5 п. 4 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 №151

п. 6. ДСТУ EN71-1: 2019 (EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1.Механічні та фізичні властивості"»;

16. «Додаток 1.16 до акту перевірки №3376-63 8/167, іграшка м`яка Змія з серцем і бантиком, виготовлено на замовлення 16 ТМ «Safi»., арт.: 101305, ш.к.:290[телефон приховано], код: 101305, дата виготовлення 08.08.2024, виробник Іву ЦзінЦзін Імпорт енд Експорт компані ЛТД, Китай. Імпортер ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»' юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.ЗБ за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 8186/24І від 23.12.2024 виданих ДП «У крметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам: ДСТУ EN 71-1: 2019 ( EN 71-1: 2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості"

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: діаметр знаку відповідності не відповідає технічному регламенту, а саме розмір становить 2,40 мм, за норми не менше ніж 5 мм., також виріб не відповідає особливим вимогам щодо безпечності, а Саме іграшки та їх деталі не повинні становити ризику удушення або асфіксії.

До того ж для безпечного користування іграшкою попередження повинні містити інформацію про обмеження, зокрема ті, що визначають мінімальний та максимальний вік користувачів. Відповідно до сценарного плану виріб становить: Середній рівень загрози. На момент перевірки на залишку 15 шт.»

«п. 36, 37, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 № 151

пп. 1-3 п. 4 Додатку 2 до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2020 №151

п. 5.1, 7.1 ДСТУ EN71-1:2019 (EN71-1:2014+А1:2018, IDT) "Безпечність іграшок. Частина 1.Механічні та фізичні властивості"

п. 3 Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення»;

17. «Додаток 1.17 до акту перевірки №3376-638/167, Адаптер для зарядки від мережі Туре-С арт.88413, потужність 20W, ш.к.:290[телефон приховано], виготовлено на замовлення ТМ Safi. д.в.:31.07.2024, код: 88413. Виробник: Іву Хенчжоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД/YIWU HENGZHOU IMPORT&EXPORT CO.LTD, КНР. Імпортер/підприємство що приймає претензії від споживачів: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколів випробувань продукції №1486-5-2024 від 05.12.2024, №1387-1-2024 від 16.12.2024, виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

- ДСТУ EN 5 5 03 2:2019+Правка №1:2019+Правка №2:2019, (EN 50032:2012, ЮТ; C1SPR 32:2012, IDT; EN55032:2012/AC:2012, IDT; EN55032:2012/AC:2013, ЮТ) (табл.. A.10)

Коментар: виріб не відповідає вимогам щодо рівнів створюваних завад, за якого технічні засоби електронних комунікацій, радіообладнання та інше обладнання може функціонувати за призначенням;

- ДСТУ EN 62368-1:2017 в обсязі випробувань згідно з договором № 410-П694/24 від 15.05.2024 р. між ДП "Укрметртестстандарт" та ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві:

- пп. 4.1.1, 4.1.2: конструкція друкованої плати та трансформатора не забезпечують виконання вимог стандарту;

- п. 5.4.1.2: ізоляція, що складається з ізоляційних матеріалів, зазорів та шляхів-струму спливу не забезпечує функцію захисту;

- п. 5.4.1.10.3: термопластичні частини, що підтримують штирі живлення адаптера для зарядки мережевого при випробуванні тиском кульки при температурі 125°С, мають діаметр відбитку 5,61мм, при нормі <2мм;

- пп. 5.4.2, 5.4.3: на платі друкованій довжина шляху спливу струму між фазою та нейтралю 2,0мм, за норми 2,5мм для базової ізоляції;

- на платі друкованій довжина шляху спливу струму між первинним та вторинним , колами 3,0мм, за норми не менше 5 мм для посиленої ізоляції;

- довжина шляху струму спливу між первинним та вторинним колами трансформатора 0,8 мм, за норми не менше 5 мм для посиленої ізоляції;

- повітряний зазор між первинним та вторинним колами трансформатора 0,8мм, за норми не менше 2,54 мм для посиленої ізоляції;

- п. 5.4.9, G.5.3.2: ізоляція між первинним та вторинним колами не витримує випробування на електричну міцність напругою 4000 В постійного струму;

- конструкція трансформатора не відповідає вимогам до посиленої ізоляції між первинним та вторинним колами; не витримує випробування на електричну міцність напругою 3000 В змінного струму;

- п. 6.4.8, S1: матеріал протипожежного кожуха не витримує випробування на вогнестійкість. Зразок горів більше 30 секунд та самостійно не згасав;

- п. G.11. між первинним та вторинним колами застосовано конденсатор, що не відповідає вимогам до шунтування посиленої ізоляції (повинні застосовуватись конденсатори підкласу Y1 згідно IEC/EN 60384-14);

Коментар: виріб не відповідає вимогам з безпеки щодо захисту від ураження електричним струмом або інших ушкоджень, які можуть бути спричинені прямим або непрямим електричним і контактом, не забезпечує придатність ' ізоляції. Виріб спроектовано та виготовлено у спосіб, який не забезпечує гарантію захисту від небезпек: адекватного захисту від небезпек неелектричного характеру та наражає на небезпеку за передбачуваних умов перевантаження.

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме:

- на продукції відсутній знак відповідності Технічним регламентам, що розповсюджуються на неї (при можливості його нанесення);

- не забезпечено супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими. Відповідно до сценарного плану виріб становить Серйозний рівень загрози. На момент перевірки на залишку 8 шт.»

«ДСТУ EN 55032:2019+Правка № 1:2019+Правка №2:2019, (EN 50032:2012, IDT; CISPR 32:2012), IDT; EN55032:2012/AC:2012, IDT;EN55032:2012/AC:2013, IDT) (табл.. А. 10) ДСТУ ЕЙ 62368-1:2017, пп. 4.1.1, 4.1.2; п. 5.4.1.2; п. 5.4.1.10.3; пп. 5.4.2, 5.4.3; п. 5.4.9, С.5.3.2; п. 6.4.8, 81; п.G.11 п. 4,10,13,18,19,21,28,34,35, 36,40,41,42,43, Додаток 2, Додаток 3 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067), п.7,11,12,13,15,18,23,24,26,3 2,3 8, 43,44,45,46,48, Додаток 1 «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077»;

18. «Додаток 1.18 до акту перевірки №3376-638/167, Адаптер для зарядки від мережі на 2 USB , ТМ «АРЕ», артикул: 87323. Матеріал ABS пластик, метал. Роз`єм : USB Туре-А 2 шт. Сила струму: 2,4 А, ш.к.:290[телефон приховано], д.в.: 05.2024, код: 87323. Виробник: Іву Цзяйо Трейд компані ЛТД/ YIWU JIAYOU TRADE CO. LTD, 'КНР. Імпортер/підприємство що приймає претензії від споживачів: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.ЗБ, за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції №13 89-1-2024 від 18.12.2024, виданого ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

- ДСТУ EN 623 68-1:2017 в обсязі випробувань згідно з договором № 410-П694/24 від 15.05.2024 р. між ДП "Укрметртестстандарт" та ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, а саме:

пп. 4.1.1, 4.1.2: конструкція друкованої плати та трансформатора не забезпечують виконання вимог стандарту;

- п. 5.4.1.2: ізоляція, що складається з ізоляційних матеріалів, зазорів та шляхів струму спливу не забезпечує функцію захисту;

- п. 5.4.1.10.3: термопластичні частини, що підтримують штирі живлення адаптера для зарядки при випробуванні тиском кульки при температурі 125°С, мають діаметр відбитку 5,1мм, при нормі <2мм;

- пп. 5.4.2, 5.4.3: на платі друкованій довжина шляху спливу струму між первинним та вторинним колами 3,36мм, за норми не менше 5 мм для посиленої ізоляції;

довжина шляху струму спливу між первинним та вторинним колами трансформатора 0,97 мм, за норми не менше 5 мм для посиленої ізоляції;

повітряний зазор між первинним та вторинним колами трансформатора 0,97мм, за норми не менше 2,54 мм для посиленої ізоляції;

конструкція трансформатора не відповідає вимогам до посиленої ізоляції між первинним та вторинним колами: довжина шляху струму спливу між первинним та вторинним колами трансформатора 0,97 мм, за норми не менше 5 мм для посиленої ізоляції; повітряний зазор між первинним та вторинним колами трансформатора 0,97мм, за норми не менше 2,54 мм для посиленої ізоляції;

Коментар: виріб не відповідає вимогам з безпеки щодо захисту від ураження електричним струмом або інших ушкоджень, які можуть бути спричинені прямим або непрямим електричним контактом, не забезпечує придатність ізоляції. Виріб спроектовано та виготовлено у спосіб, який не забезпечує гарантію захисту від небезпек: адекватного захисту від небезпек неелектричного характеру та наражає на небезпеку за передбачуваних умов перевантаження.

не забезпечено супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими. Відповідно до сценарного плану виріб становить: Високий рівень загрози. На момент перевірки на залишку 9 шт.»

«ДСТУ EN 62368-1:2017 пп. 4.1.1, 4.1.2; п. 5.4.1.2; п. 5.4.1.10.3; пп. 5.4.2, 5.4.3; п. 5.4.9, G.5.3.2; п. 6.4.8, S1; n.G. 11. п. 4,10,13,18,19,21,28,34,35, 36,40,41,42,43, Додаток 2, Додаток 3 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067), п. 18,23,24,26,32,44,45,46,48, «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1077)»;

19. «Додаток 1.19 до акту перевірки №3 3 76-63 8/167, Адаптер для зарядки мережевий USB , ТМ «Суbоо», артикул: 94055. Матеріал ABS пластик, залізо. Потужність: 5V-3A, 9V-2A, 12V- 1/5А, 18V. Вхідна напруга: 200-240V. Вихідна напруга: 5V-3A, 9V-2A, 12V-1.5A. Роз`єм: вихід USB. Загальна потужність: 18W. Код: 94055, д.в.: 07.2024, ш.к.:290[телефон приховано]. Виробник: Іву Хенчжоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД/YIWU HENGZHOU 1MPORT&EXPORT CO.LTD, China. Імпортер/підприємство що приймає претензії від споживачів: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.ЗБ, за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколів випробувань продукції №1490-5-2024 від 27.11.2024, №1491-1-2024 від 13.12.2024, виданих ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

- ДСТУ EN 55032:2019+Поправка № 1:2019+Поправка № 2:2019 (EN 55032:2012, IDT; CISPR 32:2012, IDT; EN 55032:2012/АС:2012, IDT; EN 55032:2012/АС:2013, IDT) (табл. А.10)

Коментар: виріб не відповідає вимогам щодо рівнів створюваних звад за якого технічні засоби електронних комунікацій, радіообладнання та інше обладнання може (функціонувати за призначенням.

пп. 4.1.1, 4.1.2: конструкція друкованої плати та трансформатора не забезпечують виконання вимог стандарту;

- пп. 5.4.2, 5.4.3: на платі друкованій довжина шляху спливу струму між первинним та вторинним колами 1,8мм, за норми не менше 5 мм для посиленої ізоляції; на платі друкованій повітряний зазор між первинним та вторинним колами 1,8мм, за норми не менше 2,54 мм для посиленої ізоляції; довжина шляху струму спливу між первинним та вторинним колами трансформатора 0,9 мм, за норми не менше 5 мм для посиленої ізоляції; повітряний зазор між первинним та вторинним колами трансформатора 0,9мм, за норми не менше 2,54 мм для посиленої ізоляції;

конструкція трансформатора не відповідає вимогам до посиленої ізоляції між первинним та вторинним колами; не витримує випробування на електричну міцність напругою 3000 В змінного струму;

- п. 6.4.8, S1: матеріал протипожежного кожуха не витримує випробування на вогнестійкість. Зразок І горів більше 30 секунд та самостійно не згасав;

Коментар: виріб не відповідає вимогам з безпеки щодо захисту від ' ураження електричним струмом або інших ушкоджень, які можуть бути спричинені прямим або непрямим електричним контактом, не забезпечує придатність ізоляції. Виріб спроектовано та виготовлено у спосіб, який не забезпечує гарантію захисту від небезпек: адекватного захисту від небезпек неелектричного характеру та наражає на небезпеку за передбачуваних умов перевантаження.

На момент перевірки на залишку _5_ шт.»

«ДСТУ EN 55032:2019+Поправка № 1:2019+Поправка №2:2019 (EN 55032:2012, IDT; CISPR

32:2012, IDT;EN 55032:2012/АС:2012, IDT; EN 55032:2012/АС:2013, IDT) (табл. А.10)

ДСТУ EN 62368-1:2017, пп. 4.1.1,4.1.2; п.5.4.1.2; п. 5.4.1.10.3; пп. 5.4.2, 5.4.3; п. 5.4.9, G.5.3.2; п. 6.4.8, S1; п. G.11.

п. 4,10,13,18,19,21,28,34,35, 36,40,41,42,43, Додаток 2, Додаток 3 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16 ('рудня 2015 року № 1067)

п.7,11,12,13,1 5,18,23,24,26,3 2,3 8, 43,44,45,46,48, Додаток 1 «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності 16 грудня 2015 року № 1077)»;

20. «Додаток 1.20 до акту перевірки №3376-638/167, Мережевий зарядний пристрій Veron VR-C12 (зарядний пристрій для смартфонів та планшетів).артикул: VR-C12, код: 85710, вироблено в 2023 році, ш/к 270[телефон приховано]. Виробник: Китай. Імпортер: ТОВ «КМТ ГРУП КАМПЛНІ». Адреса імпортера: 61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Семена Кузнеця, буд. 62, за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції №1496-5-2024 від 29.11.2024, №1497-1-2024 від 20.12.2024, виданого ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

- ДСТУ EN 55032:2019+Поправка № 1:2019+Поправка № 2:2019 (EN 55032:2012, IDT; CISPR 32:2012, IDT; EN 55032:2012/AC:2012, IDT; EN 55032:2012/AC:2013, IDT) (табл. A.10)

Коментар: виріб не відповідає вимогам щодо рівнів створюваних звад за якого технічні засоби електронних комунікацій, радіообладнання та інше обладнання може функціонувати за призначенням.

- ДСТУ EN 62368-1:2017 в обсязі випробувань згідно з договором № 410-П694/24 від 15.05.2024 р. між ДП "Укрметртестстандарт" та ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві: пп. 4.1.1, 4.1,2: конструкція друкованої плати та трансформатора не забезпечують виконання вимог стандарту;

- п. 5.4.1.2: ізоляція, що складається з ізоляційних матеріалів, зазорів та шляхів струму спливу не забезпечує функцію захисту; - пп. 5.4.2, 5.4.3: на платі друкованій довжина шляху спливу струму між первинним та вторинним колами 3,08мм, за норми не менше 5 мм для посиленої ізоляції; довжина шляху струму спливу між первинним та вторинним колами трансформатора 0,25 мм, за норми не менше 5 мм для посиленої ізоляції; повітряний зазор між первинним та вторинним колами трансформатора 0,25мм, за норми не менше 2,54 мм для посиленої ізоляції;

- п. 5.4.9, G.5.3.2: ізоляція між первинним та вторинним колами не витримує випробування на електричну міцність напругою 4000 В постійного струму; конструкція трансформатора не відповідає вимогам до посиленої ізоляції між первинним та вторинним колами: довжина шляху струму спливу між первинним та вторинним колами трансформатора 0,25 мм, за норми не менше 5 мм для посиленої ізоляції; повітряний зазор між первинним та вторинним колами трансформатора 0,25мм, за норми не менше 2,54 мм для посиленої ізоляції;

- п. F.3.3.6: на маркованій обладнання відсутні позначення номінального струму або номінальної потужності;

не забезпечено супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими. Відповідно до сценарного плану виріб становить: Серйозний рівень загрози. На момент перевірки на залишку 3 шт.»;

«ДСТУ EN 55032:2019+Поправка № 1:2019+Поправка № 2:2019 (EN 55032:2012, IDT; CISPR 32:2012, IDT;EN 55032:2012/АС:2012, IDT; EN 55032:2012/АС:2013, ЮТ) (табл. А.10)

ДСТУ EN 62368-1:2017, пп. 4.1.1, 4.1.2; п.5.4.1.2; пп. 5.4.2, 5.4.3; п. 5.4.9, 0.5.3.2; п. Р.3.3.6; п. G.11, п. 4,10,13,18,19,21,28,34,35,36,40,41,42,43, Додаток 2, Додаток 3 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067), п.7,11,12,13,15,18,23,24,26,32,38,43,44,45,46,48, Додаток 1 «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1077)»;

21. «Додаток 1.21 до акту перевірки №3 3 76-63 8/167, Фен для волосся, 2 режими ТМ «ЕТСЕО», модель: ЕТ-628, ), артикул: 84757, фактична потужність: 850 Вт, номінальна напруга 220-240 В (50 Гц), код: 84757, ш/к 290[телефон приховано], д.в.: 18.08.2024. Виробник: Іву Хенчжоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД/YIWU HENGZHOU 1MPORT&EXPORT CO.LTD, КНР. Імпортер/підприємство що приймає претензії від споживачів: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято- Михайлівська, буд. 3Б, за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції №1500-5-2024 від 02.12.2024, виданого ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

ДСТУ EN IEC 55014-1:2022 (EN IEC 55014-1:2021, IDT; CISPR 14-1:2020, IDT) (п. 4.3.3.2)

Коментар: виріб не відповідає вимогам щодо рівнів створюваних завад, за яких технічні засоби електронних комунікацій, радіообладнання та інше обладнання може функціонувати за призначенням.

- на продукції відсутній знак відповідності Технічним регламентам, що розповсюджуються на неї (при можливості його нанесення). Відповідно до сценарного плану виріб становить: Низький рівень загрози. На момент перевірки на залишку __2_ шт.»

«ДСТУ EN ІЕС 55014-1:2022 (EN ІЕС 55014-1:2021, IDT; CISPR 14-1:2020, IDT) (п. 4.3.3.2) п. 18,28,40,41,42,43, «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067), п.7,11,12,13,15,18,23,24,26,32,3 8, 43,44,45,46,48, Додаток І «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1077)»;

22. «Додаток 1.22 до акту перевірки №3 3 76-63 8/167, Фен для волосся з насадками і гребінцями «ЕТСЕО», модель: 3071, фактична потужність: 850 Вт, номінальна напруга 220-240 В (50 Гц), артикул: 91637, ш/к 290[телефон приховано], код: 91637, д.в.: 04.06.2024. Виробник: Іву Хенчжоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД/YIWU HENGZHOU IMPORT&EXPORT CO.LTD, КНР. Імпортер/підприємство що приймає претензії від споживачів: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», юридична адреса: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято- Михайлівська, буд.ЗБ, за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відповідно до Протоколу випробувань продукції № 1501-1-2024 від 02.12.2024, виданого ДП «Укрметртестстандарт» виріб не відповідає вимогам:

- ДСТУ EN IEC 55014-1:2022 (EN IEC 55014-1:2021, IDT; CISPR 14-1:2020, IDT) (п. 4.3.3.2) Коментар: виріб не відповідає вимогам щодо рівнів створюваних завад, за яких технічні засоби електронних комунікацій, радіообладнання та інше обладнання може функціонувати за призначенням.

Також в ході перевірки встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, а саме: на продукції відсутній знак відповідності Технічним регламентам, що розповсюджуються на неї (при можливості його нанесення).

Відповідно до сценарного плану виріб становить: становить: Низький рівень загрози. На момент перевірки на залишку _4_ шт.»

«ДСТУ EN IEC 55014-1:2022 (EN IEC 55014-1:2021, IDT; CISPR 14-1:2020, IDT) (п. 4.3.3.2), п. 18,28,40,41,42,43, «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067), п.7,11,12,13,15,18,23,24,26,32,3 8,43,44,45,46,48, Додаток 1 «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» (постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1077)»;

«Суб`єкт господарювання надав такі документи:

1. Супровідний лист з додатками Вх.№27590/06-06.0 від 27.12.2024. Відповідно до наданих документів, а саме видаткових накладних та митних декларацій зазначених у супровідному листі та Додатку 2 до цього акту: TOB «КМТ ГРУП КАМПАНІ», код згідно з ЄДРПОУ: 44243 314, місце знаходження юридичної особи: 61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Семена Кузнеця, буд. 62;

ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», код згідно з ЄДРПОУ: 41 130363, місце знаходження юридичної особи: 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, сит. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3-б; ТОВ «ТД СУВЕНИР-ДЕКОР», код згідно з ЄДРПОУ: 42421224, місце знаходження юридичної особи: 61009, Харківська обл., м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 18, буде перевірено у відповідності до вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» по ланцюгу постачання.»;

«До акту перевірки характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024 додані наступні документи: 1. Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/ або не відповідає встановленим вимогам (додаток 1) на _22_ арк. у _2_ прим. 2. Інформація щодо ланцюга постачання продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам (додаток 2) на _22_ арк. у _2_ прим. 3. Моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів (додаток 3). 4. Сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція, згідно з формою, передбаченою Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 року № 1407, на _27_ арк. в _2_ прим.».

Позивач зазначив, що із актом перевірки характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024 не погоджується, заперечення будуть надані пізніше, протоколи випробувань продукції Відповідно до статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-VI, винесені проекти Рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (прийняті з підстав, зазначених в Додатку 1.22, 1.21, 1.16, 1.15, 1.14, 1.13, 1.12, 1.11, 1.10, 1.9, 1.8, 1.7, 1.6, 1.5, 1.4, 1.3, 1.2, 1.1 Акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024) з терміном до 03.02.2025 та надано представнику позивача під особистий підпис (03.01.2025).

Під час перевірки позивач надав первинні документи на товар листом №24/12/2024-1 від 24.12.2024 «Про надання документів»:

«Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області почато перевірку магазину ТМ «Аврора мультимаркет», який знаходиться за адресою м. Київ, вул Вадима Гетьмана, 40- А. На вимогу посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надаємо наступні документи: довідку по залишку товарів, складену на момент початку перевірки (від 22. 11.2024); договори зі специфікаціями по товарам за артикулами 76152, 51631, 101296, 101304, 101305, 101309,101318,100544,102712,23214,98308,101505,90143,87323,88413,94055, 91637, 84757; митні декларації по товарам за артикулами 76152, 51631, 101296, 101304, 101305, 101309, 101318, 100544, 102712,23214,98308,101505,90143,87323, 88413,94055,91637, 84757; видаткові накладні на товари за артикулами 85710, 103234, 104830, 102399, 105860, 105826 та 105824; декларації про відповідність по товарам за артикулами 51631, 101296, 101304, 101305, 101309, 101318, 100544, 102712, 23214,98308,87323,88413,94055,91637,84757,85710,103234, 104830, 102399, 105860, 105826 та 105824.»

02.01.2025 відповідачем винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (на підставі, зазначених в додатку 1.20, 1.19, 1.18, 1.17) акту перевірки характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024:

· №04.1-01-10 (пункт 1.20 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), обмежувальний (корегувальний) захід - заборона надання продукції на ринку; зміст обмежувального (корегувального) заходу - забезпечити повернення всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у розпорядженні виробнику (імпортеру) цієї продукції та припинення будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам);

· №04.1-01-11(пункт 1.18 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), обмежувальний (корегувальний) захід - заборона надання продукції на ринку; зміст обмежувального (корегувального) заходу - забезпечити повернення всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у розпорядженні виробнику (імпортеру) цієї продукції та припинення будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам);

· №04.1-01-12 (пункт 1.17 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), обмежувальний (корегувальний) захід - заборона надання продукції на ринку; зміст обмежувального (корегувального) заходу - забезпечити повернення всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у розпорядженні виробнику (імпортеру) цієї продукції та припинення будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам);

· №04.1-01-13 (пункт 1.17 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), обмежувальний (корегувальний) захід - вилучення продукції з обігу, зміст обмежувального (корегувального) заходу - забезпечити повернення всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у розпорядженні виробнику (імпортеру) цієї продукції та припинення будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам). Також повідомити виробника/імпортера/розповсюджувачів споживачів (користувачів) такої продукції про причини вилучення продукції з обігу;

· №04.1-01-14 (пункт 1.19 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), обмежувальний (корегувальний) захід - вилучення продукції з обігу, зміст обмежувального (корегувального) заходу - забезпечити повернення всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у розпорядженні виробнику (імпортеру) цієї продукції та припинення будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам). Також повідомити виробника/імпортера/розповсюджувачів споживачів (користувачів) такої продукції про причини вилучення продукції з обігу;

· №04.1-01-15 (пункт 1.19 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), обмежувальний (корегувальний) захід - заборона надання продукції на ринку; зміст обмежувального (корегувального) заходу - забезпечити повернення всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у розпорядженні виробнику (імпортеру) цієї продукції та припинення будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам);

· №04.1-01-16 (пункт 1.20 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), обмежувальний (корегувальний) захід - вилучення продукції з обігу, зміст обмежувального (корегувального) заходу - забезпечити повернення всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у розпорядженні виробнику (імпортеру) цієї продукції та припинення будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам). Також повідомити виробника/імпортера/розповсюджувачів споживачів (користувачів) такої продукції про причини вилучення продукції з обігу.

Обґрунтування прийнятих рішень: результати експертизи (випробування) від 29.11.2024 №1496-5-2024, №1497-1-2024 від 20.12.2024, №1389-1-2024 від 18.12.2024, №1486-5-2024 від 05.12.2024, №1387-1-2024 від 16.12.2024, №1490-5-2024 від 27.11.2024, №1491-1-2024 від 13.12.2024, виданих ДП Укрметртестстандарт» щодо виробів які не відповідають вимогам ДСТУ.

Відповідно до сценарного плану вироби становлять серйозний/високий рівень загрози.

Позивач надав відповідачу заперечення від 16.01.2025 №16/01/2025-01 до матеріалів перевірки характеристик продукції від 20.11.2024 №3376-638/167.

17.01.2025 винесені відповідачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 прийняті з підстав, зазначених в Додатку 1.22, 1.21, 1.16, 1.15, 1.14, 1.13, 1.12, 1.11, 1.10, 1.9, 1.8, 1.7, 1.6, 1.5, 1.4, 1.3, 1.2, 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024, з терміном виконання до 03.02.2025 (обмежувальний (корегувальний) захід/зміст обмежувального (корегувального) заходу:

· №04.1-01-71 (пункт 1.22 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-72 (пункт 1.22 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-73 (пункт 1.22 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-74 (пункт 1.21 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-75 (пункт 1.21 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-76 (пункт 1.21 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-77 (пункт 1.16 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-78 (пункт 1.16 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку /«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-79 (пункт 1.16 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-80 (пункт 1.15 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024) приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-81 (пункт 1.15 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку /«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-82 (пункт 1.14 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-83 (пункт 1.14 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку /«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-84 (пункт 1.13 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024) приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-85 (пункт 1.13 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку /«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-86 (пункт 1.13 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-87 (пункт 1.12 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-88 (пункт 1.12 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку /«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-89 (пункт 1.12 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-90 (пункт 1.11 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-91 (пункт 1.11 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку /«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-92 (пункт 1.11 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-93 (пункт 1.10 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-94 (пункт 1.10 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку /«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-95 (пункт 1.10 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-96 (пункт 1.9 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-97 (пункт 1.9 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку /«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-98 (пункт 1.9 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-99 (пункт 1.8 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-100 (пункт 1.7 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-101 (пункт 1.7 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку /«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-102 (пункт 1.7 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-103 (пункт 1.6 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-104 (пункт 1.5 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-105 (пункт 1.5 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку /«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-106 (пункт 1.5 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-107 (пункт 1.4 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-108 (пункт 1.3 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-109 (пункт 1.3 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-110 (пункт 1.2 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-111 (пункт 1.2 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-112 (пункт 1.2 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-113 (пункт 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), тимчасова заборона надання продукції на ринку/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-114 (пункт 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність до встановлених вимог/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність»;

· №04.1-01-1115 (пункт 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності/«вжити заходи шляхом взаємодії з (постачальником)/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання продукції, щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, що розповсюджуються на неї. Шлях приведення продукції у відповідність узгодити з (постачальником)/імпортером/ уповноваженим представником виробника/виробником, а також припинити пропонування, демонстрування та реалізацію продукції до приведення у відповідність».

Термін виконання рішень до 03.02.2025.

18.02.2025 позивач направив лист №14/02/2025-3 від 14.02.2025 про виконання зазначених рішень «Інформація щодо стану виконання рішень», в якому зазначив наступний стан та порядок виконання рішень (артикул/ найменування товару/рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115/стан виконання рішення позивачем):

· 76152, Брязкальце д/малюків з м`ячиком мікс:

№04.1.-01-91 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-90 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; здійснено розпакування товару, укріплено кріплення знімних частин товару для посилення конструкції та перешкоджанню винекнення частин меншого розміру під час механічного впливу;

№04.1-01-92 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 51631, Іграшка антистрес з пищавкою:

№04.1.-01-88 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-87 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; здійснено додаткову фіксацію пищалки у місці її розміщення; змінено маркування в частині вікового обмеження (прибрано знак та формулювання "Не використовувати дітям до трьох років"; частково перекрито основу пищалки з метою перешкоджання виникнення гучного звуку;

№04.1-01-89 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 101296, Іграшка м`яка Бобер з сумочкою малий:

№04.1-01-107 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 101304, Іграшка м`яка Змія в капелюхові міні:

№04.1.-01-85 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-84 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; змінено маркування в частині вікового обмеження (прибрано знак та формулювання "Не використовувати дітям до трьох років"; здійснено додаткове укріплення декоративних елементів товару;

№04.1-01-86 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 101305, Іграшка м`яка Змія з серцем і бантиком:

№04.1.-01-78 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-77 від 17.01.2025, приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; змінено маркування в частині вікового обмеження (прибрано знак та формулювання "Не використовувати дітям до трьох років"; здійснено додаткове укріплення декоративних елементів товару;

№04.1-01-79 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 101309, Іграшка м`яка Змія кольорова в шапці:

№04.1.-01-105 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-104 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; змінено маркування в частині вікового обмеження (прибрано знак та формулювання "Не використовувати дітям до трьох років"; здійснено додаткове укріплення декоративних елементів товару;

№04.1-01-106 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 101318, Іграшка м`яка Тваринка мала в асортименті:

№04.1.-01-103 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 100544, Лялька-пупс музична з довгим волоссям:

№04.1.-01-97 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-96 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; прибрано додаткове плівкове пакування товару; здійснено додаткове укріплення декоративних елементів іграшки; змінено маркування в частині вікового обмеження (прибрано знак та формулювання "Не використовувати дітям до трьох років;

№04.1-01-98 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 102712, Машинка іграшкова Джип-монстр в асортименті:

№04.1-01-99 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

· 23214, Набір іграшковий Поліцейський:

№04.1.-01-113 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-144 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; здійснено розпакування товару, укріплення присосок снарядів до основи шляхом додаткової фіксації;

№04.1-01-115 від 17.01.2025 формальна невідповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 103234, Ніж іграшковий дерев`яний КЕРАМБІТ арт. МІХ-Каr:

№04.1.-01-81 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-80 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; здійснено інформування постачальника про результати перевірки; отримано дозвіл від постачальника на перепакування товару; товар перепаковано (здійснено фіксацію на стяжки до основи пакування);

· 104830, Ніж іграшковий дерев`яний СТІНГ арт. МІХ-Sti:

№04.1.-01-109 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-108 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; здійснено інформування постачальника про результати перевірки; отримано дозвіл від постачальника на перепакування товару; товар перепаковано (здійснено фіксацію на стяжки до основи пакування);

· 102399, Ніж іграшковий дерев`яний ТАНТО арт. МІХ-Таn:

№04.1.-01-82 від 17.01.2025, тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-83 від 17.01.2025Ю, приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; здійснено інформування постачальника про результати перевірки; отримано дозвіл від постачальника на перепакування товару; товар перепаковано (здійснено фіксацію на стяжки до основи пакування);

· 98308 Пістолет іграшковий з м`якими кулями:

№04.1.-01-111 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-112 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру4

№04.1-01-110 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; здійснено розпакування товару, укріплення присосок снарядів до основи шляхом додаткової фіксації;

· 101505 Сортер розвив. дерев. Стовпчики 3 фігур:

№04.1.-01-101 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-100 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; здійснено розпакування товару, укріплення основ; нанесено попередження "УВАГА";

№04.1-01-102 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 90143 Фігурка іграшкова Песик в асортименті:

№04.1.-01-94 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-93 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

№04.1-01-95 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; частково перекрито основу пищавки з метою перешкоджання виникнення гучного звуку;

· 87323 Адаптер д/зарядки в/мережі АРЕ на 2 USB:

№04.1.-01-11 від 02.01.2025 заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 06.01.2025 №06/01/25-1 передбачено заборону продажу та вилучення продукції та її повернення на склад; підготовано та розміщено інформаційне оголошення для покупців;

· 88413 Адаптер для зарядки від мережі Туре-С:

№04.1.-01-13 від 02.01.2025 вилучення, наказом директора ТОВ "ВП" від 06.01.2025 №06/01/25-1 передбачено заборону продажу та вилучення продукції та її повернення на склад; підготовано та розміщено інформаційне оголошення для покупців;

№04.1.-01-12 від 02.01.2025 заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 06.01.2025 №06/01/25-1 передбачено заборону продажу та вилучення продукції та її повернення на склад; підготовано та розміщено інформаційне оголошення для покупців;

· 94055 Адаптер для зарядки мереж. Суbоо USB:

№04.1.-01-14 від 02.01.2025 вилучення, наказом директора ТОВ "ВП" від 06.01.2025 №06/01/25-1 передбачено заборону продажу та вилучення продукції та її повернення на склад; підготовано та розміщено інформаційне оголошення для покупців;

№04.1.-01-15 від 02.01.2025 заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 06.01.2025 №06/01/25-1 передбачено заборону продажу та вилучення продукції та її повернення на склад; підготовано та розміщено інформаційне оголошення для покупців;

· 85710 Пристрій зарядний мереж. Vero 11 VR-C12 2USB чорний:

№04.1.-01-16 від 02.01.2025 вилучення, наказом директора ТОВ "ВП" від 06.01.2025 №06/01/25-1 передбачено заборону продажу та вилучення продукції та її повернення постачальнику; підготовано та розміщено інформаційне оголошення для покупців;

№04.1.-01-10 від 02.01.2025 заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 06.01.2025 №06/01/25-1 передбачено заборону продажу та вилучення продукції та її повернення постачальнику; підготовано та розміщено інформаційне оголошення для покупців;

· 91637 Фен д/волосся 3 насадками і гребінцями:

№04.1.-01-72 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-71 від 17.01.2025, приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; здійснено екранування елементів товару (нанесено екрануючу фарбу);

№04.1-01-73 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру;

· 84757 Фен для волосся, 2 режими:

№04.1.-01-75 від 17.01.2025 тимчасова заборона, наказом директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2 тимчасово заборонено здійснювати продаж товару на час виконання рішень контролюючого органу;

№04.1-01-74 від 17.01.2025 приведення у відповідність, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4 передбачено усунути встановлені невідповідності товару; здійснено екранування елементів товару (нанесено екрануючу фарбу);

№04.1-01-76 від 17.01.2025 формальні недоліки, наказом директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-5 передбачено усунути встановлені формальні невідповідності товару; нанесено знак відповідності більшого розміру.

Долучені додатки до листа: наказ директора ТОВ "ВП" від 17.01.2025 №17/01/25-2; наказ директора ТОВ "ВП" від 22.01.2025 №22/01/25-4; наказ директора від 22.01.2025 №22/01/25-5; лист до ТОВ «Сувенір-Декор»; лист від ТОВ «Сувенір-Декор»; довіреності від виробника товарів; лист до ТОВ «КМТ Груп Кампані» та товар; накладні на переміщення; фото на підтвердження усунення недоліків.

Судовим розглядом встановлене, що позивач здійснив дії щодо виконання рішень відповідача виключно щодо товару, який розповсюджується позивачем в магазині ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 40А, щодо товару, який розповсюджується позивачем в інших магазинах, як в м. Києві, так і в інших областях України, позивач дії щодо виконання рішень відповідача не здійснював, що підтверджується, як позивачем, так і матеріалами справи та визнається сторонами в судових засіданнях.

Суд також встановив, що позивач рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 не оскаржував до суду.

На виконання вимог суду щодо відсутності товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова пошта» на підтвердження фактичного переміщення позивачем товарів із магазину у м. Києві «Аврора» по ланцюгу постачання виробнику/імпортеру, позивач надав відповідь ТОВ «Нова пошта» №7214-25к від 30.10.2025, що на виконання Вашого запиту №27/10/2025-01 від 27.10.2025 щодо надання інформації стосовно трекінгового номеру відправлення (посилок) з використанням кур`єрської доставки у період з 17.01.2025 по 20.02.2025 між адресами м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 40А та м. Полтава, вул. Харківське шосе, 8а, замовником яких є ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», відповідно до п. 2 Розділу 8 Політики конфіденційності та п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» визначено, що персональні дані відправника або одержувача зберігаються протягом тримісячного строку, після спливу якого персональні дані анонімізуються, запитувана інформація не може бути надана, у зв`язку з терміном зберігання.

Товарно-транспортні накладні на фактичне переміщення товару по ланцюгу постачання суду не надані.

ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» в межах перевірки кваліфіковане відповідачем, як розповсюджувач зазначеної продукції.

Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві прийнятий наказ «Про проведення позапланового заходу» від 13.02.2025 №267, направлення на проведення перевірки від 13.02.2025 №79-267 у ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів) від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по 04.1-01-115 та від 02.01.2025 за № з 04.1-01-10 по №04.1-01-16, за адресою суб`єкта господарювання: м. Київ, вул. Гетьмана, 40-А, у відповідності до вимог законодавства.

Предметом перевірки: мережевий зарядний пристрій Veron VR-C12 (зарядний пристрій для смартфонів та планшетів).артикул: VR-C12, код: 85710, вироблено в 2023 році, ш/к 270[телефон приховано]. Виробник: Китай; адаптер для зарядки від мережі на 2 USB , ТМ «АРЕ», артикул: 87323. Матеріал ABS пластик, метал. Роз`єм : USB Туре-А 2 шт. Сила струму: 2,4 А, ш.к.:290[телефон приховано], д.в.: 05.2024, код: 87323. Виробник: КНР; адаптер для зарядки від мережі Туре-С арт.88413, потужність 20W, ш.к.:290[телефон приховано], виготовлено на замовлення TM Safi. Д.в.:31.07.2024, код: 88413. Виробник: КНР; адаптер для зарядки мережевий USB, ТМ «Cyboo», артикул: 94055. Матеріал ABS пластик, залізо. Потужність: 5V-3A, 9V-2A, 12V-1/5A, 18V. Вхідна напруга: 200-24OV. Вихідна напруга: 5V-3A, 9V-2А, 12V-1.5A. Роз`єм: вихід USB. Загальна потужність: 18W. Код: 94055, д.в.: 07.2024, ш.к.:290[телефон приховано]. Виробник: Китай; фен для волосся з насадками і гребінцями «ЕТСЕО», модель: 3071, фактична потужність: 850 Вт, номінальна напруга 220-240 В (50 Гц), артикул: 91637, ш/к 290[телефон приховано], код: 91637, д.в.: 04.06.2024. Виробник: КНР; фен для волосся, 2 режими ТМ «ЕТСЕО», модель: ЕТ-628, артикул: 84757, фактична потужність: 850 Вт, номінальна напруга 220-240 В (50 Гц), код: 84757, ш/к 290[телефон приховано], д.в.: 18.08.2024. Виробник: КНР; іграшка м`яка Змія з серцем і бантиком, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:101305, ш.к.:290[телефон приховано], код:101305, д.в.:08.08.2024, країна виробник: КНР; іграшка Ніж Керамбіт МІХ, арт.: MIX-каг, ш.к.:482[телефон приховано], код:103324, виробник: ФОП ОСОБА_1 ; іграшка Ніж Танто MIX, арт.:MIX-Тап, ш.к.:482[телефон приховано], код: 102399, виробник: ФОП ОСОБА_1 ; іграшка м`яка Змія в капелюхові міні, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:101304, ш.к.:290[телефон приховано], д.в.:08.08.2024, код: 101304, країна виробник: КНР; іграшка антистрес з пищалкою, виготовлено замовлення TM Safi, арт.:51631, ш.к.:6903317199860, д.В.:22.06.2024, країна виробник: КНР; брязкальце д/малюків з м`ячиком мікс, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:76152, ш.к.:290[телефон приховано], д.в.:22.06., код: 76152, країна виробник: КНР; фігурка іграшкова Песик в асорт., виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:90143, ш.к.:290[телефон приховано], д.в.: 23.04.2024, країна виробник: КНР; лялька-пупс музична з довгим волоссям, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:100544, Ш.к.:290[телефон приховано], д.в.:08.08.2024, код: 100544, країна виробник: Китай; машинка іграшкова Джип-монстр в асорт., виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:102712, ш.к.:290[телефон приховано], код: 102712, д.в. 20.08.2024, країна виробник: Китай; сортер розвив.дерев.Стовпчики з фігур., виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:101505, ш.к.:290[телефон приховано], код: 101505, д.в.:20.08.2024, країна виробник: Китай; іграшка м?яка Тваринка мала в асорт., виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:101318, ш.к.:290[телефон приховано], д.в.:08.08.2024, код: 101318, країна виробник: Китай; іграшка м?яка Змія кольорова в шапці, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:101309, Ш.к.:290[телефон приховано], д.в.:08.08.2024, код: 101309, країна виробник: Китай; іграшка м?яка Бобер з сумкою малий, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:101296, ш.к.:290[телефон приховано], д.В.:08.08.2024, код: 101296, країна виробник: КНР; іграшка Ніж Стінг МІХ, арт.:MIX-Sti, ш.к.:482[телефон приховано], код:104830, виробник: ФОП ОСОБА_1 ; пістолет іграшковий з м`якими кулями, виготовлено на замовлення ТМ Safi, арт.:98308, ш.к.:290[телефон приховано], д.в.: 22.06.2024, країна виробник: Китай; набір іграшковий Поліцейський, виготовлено на замовлення ТМ Safi,, арт.:23214, ш.к.:231[телефон приховано], д.в.:01.04.2024, код: 23214, країна виробник: Китай.

За результатами перевірки складений акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.02.2025 за №267-79/31, в якому зафіксован: рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 за з №04.1-01-10 по №04.1-01-16, невиконані та не можуть бути результативними, оскільки не надане документальне підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність, а саме щодо кожного рішення:

1) від 17.01.2025 №04.1-01-113 (пункт 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

2) від 17.01.2025 №04.1-01-114 (пункт 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

3) від 17.01.2025 №04.1-01-115 (пункт 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

4) від 17.01.2025 №04.1-01-110 (пункт 1.2 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

5) від 17.01.2025 №04.1-01-111 (пункт 1.2 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

6) від 17.01.2025 №04.1-01-112 (пункт 1.2 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

7) від 17.01.2025 №04.1-01-108 (пункт 1.3 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність.

8) від 17.01.2025 №04.1-01-109 (пункт 1.3 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

9) від 17.01.2025 №04.1-01-107 (пункт 1.4 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

10) від 17.01.2025 №04.1-01-104 (пункт 1.5 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представникам виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

11) від 17.01.2025 №04.1-01-105 (пункт 1.5 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, Не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником з виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

12) від 17.01.2025 №04.1-01-106 (пункт 1.5 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

13) від 17.01.2025 №04.1-01-103 (пункт 1.6 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

14) від 17.01.2025 №04.1-01-100 (пункт 1.7 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність.

15) від 17.01.2025 №04.1-01-101 (пункт 1.7 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

16) від 17.01.2025 №04.1-01-102 (пункт 1.7 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним Не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

17) від 17.01.2025 №04.1-01-99 (пункт 1.8 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

18) від 17.01.2025 №04.1-01-96 (пункт 1.9 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

19) від 17.01.2025 №04.1-01-97 (пункт 1.9 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

20) від 17.01.2025 №04.1-01-98 (пункт 1.9 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

21) від 17.01.2025 №04.1-01-93 (пункт 1.10 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

22) від 17.01.2025 №04.1-01-94 (пункт 1.10 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

23) від 17.01.2025 №04.1-01-95 (пункт 1.10 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

24) від 17.01.2025 №04.1-01-90 (пункт 1.11 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

25) від 17.01.2025 №04.1-01-91 (пункт 1.11 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

26) від 17.01.2025 №04.1-01-92 (пункт 1.11 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

27) від 17.01.2025 №04.1-01-87 (пункт 1.12 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

28) від 17.01.2025 №04.1-01-88 (пункт 1.12 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

29) від 17.01.2025 №04.1-01-89 (пункт 1.12 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

30) від 17.01.2025 №04.1-01-84 (пункт 1.13 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

31) від 17.01.2025 №04.1-01-85 (пункт 1.13 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

32) від 17.01.2025 №04.1-01-86 (пункт 1.13 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

33) від 17.01.2025 №04.1-01-82 (пункт 1.14 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

34) від 17.01.2025 №04.1-01-83 (пункт 1.14 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

35) від 17.01.2025 №04.1-01-80 (пункт 1.15 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

36) від 17.01.2025 №04.1-01-81 (пункт 1.15 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

37) від 17.01.2025 №04.1-01-77 (пункт 1.16 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

38) від 17.01.2025 №04.1-01-78 (пункт 1.16 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

39) від 17.01.2025 №04.1-01-79 (пункт 1.16 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

40) від 02.01.2025 №04.1-01-12 (пункт 1.17 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, інформацію, що надав суб`єкт господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а саме: суб`єкт господарювання повернув продукцію постачальнику, але не надав інформацію про вжиті заходи про кількість продукції яка перебувала у розпорядженні та розповсюджувалась в ланцюгу постачання;

41) від 02.01.2025 №04.1-01-13 (пункт 1.17 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, інформацію, що надав суб`єкт господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а саме: суб`єкт господарювання повернув продукцію постачальнику, але не надав інформацію про вжиті заходи про кількість продукції яка перебувала у розпорядженні та розповсюджувалась в ланцюгу постачання;

42) від 02.01.2025 №04.1-01-11 (пункт 1.18 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, інформацію, що надав суб`єкт господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а саме: суб`єкт господарювання повернув продукцію постачальнику, але не надав інформацію про вжиті заходи про кількість продукції яка перебувала у розпорядженні та розповсюджувалась в ланцюгу постачання;

43) від 02.01.2025 №04.1-01-14 (пункт 1.19 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, інформацію, що надав суб`єкт господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а саме: суб`єкт господарювання повернув продукцію постачальнику, але не надав інформацію про вжиті заходи про кількість продукції яка перебувала у розпорядженні та розповсюджувалась в ланцюгу постачання;

44) від 02.01.2025 №04.1-01-15 (пункт 1.19 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, інформацію, що надав суб`єкт господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а саме: суб`єкт господарювання повернув продукцію постачальнику, але не надав інформацію про вжиті заходи про кількість продукції яка перебувала у розпорядженні та розповсюджувалась в ланцюгу постачання;

45) від 02.01.2025 №04.1-01-10 (пункт 1.20 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, інформацію, що надав суб`єкт господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а саме: суб`єкт господарювання повернув продукцію постачальнику, але не надав інформацію про вжиті заходи про кількість продукції яка перебувала у розпорядженні та розповсюджувалась в ланцюгу постачання;

46) від 02.01.2025 №04.1-01-16 (пункт 1.20 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, інформацію, що надав суб`єкт господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а саме: суб`єкт господарювання повернув продукцію постачальнику, але не надав інформацію про вжиті заходи про кількість продукції яка перебувала у розпорядженні та розповсюджувалась в ланцюгу постачання;

47) від 17.01.2025 №04.1-01-74 (пункт 1.21 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення продукції у відповідність;

48) від 17.01.2025 №04.1-01-75 (пункт 1.21 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

49) від 17.01.2025 №04.1-01-76 (пункт 1.21 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

50) від 17.01.2025 №04.1-01-71 (пункт 1.22 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

51) від 17.01.2025 №04.1-01-72 (пункт 1.22 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність;

52) від 17.01.2025 №04.1-01-73 (пункт 1.22 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), невиконане, не може бути визнане результативним, не надано документального підтвердження щодо взаємодії з постачальником/ імпортером/уповноваженим представником виробника/виробником в ланцюгу постачання стосовно усунення формальної невідповідності, а також припинення пропонування, демонстрування та реалізації продукції до моменту приведення її у відповідність.

Позивач не погодився із висновками акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.02.2025 за №267-79/31 від 17.01.2025 за з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 за з №04.1-01-10 по №04.1-01-16, зазначив зауваження, що відповідач вийшов за межі предмету перевірки щодо конкретного магазину, в рішеннях не зазначений чіткий спосіб усунення порушень, детальні заперечення будуть надані найближчим часом.

Позивач подав заперечення від 21.02.2025 № 21/02/2025-01 до матеріалів перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів) від 18.02.2025 №267-79/31, в яких виклав доводи незгоди із актом, зазначив, що всі рішення відповідача виконані до 03.02.2025, просив винести за результатами перевірки рішення про скасування у зв`язку з результативністю виконання рішень №04.1.-01-91 від 17.01.2025, №04.1-01-90 від 17.01.2025, №04.1-01-92 від 17.01.2025, №04.1.-01-88 від 17.01.2025, №04.1-01-87 від 17.01.2025 ,№04.1-01-89 від 17.01.2025 , №04.1-01-144 від 17.01.2025, №04.1.-01-85 від 17.01.2025 ,№04.1-01-84 від 17.01.2025 ,№04.1-01-86 від 17.01.2025 ,№04.1.-01-78 від 17.01.2025 ,№04.1-01-77 від 17.01.2025 ,№04.1-01-79 від 17.01.2025 ,№04.1.-01-105 від 17.01.2025, №04.1-01-104 від 17.01.2025 ,№04.1-01-106 від 17.01.2025 ,№04.1.-01-103 від 17.01.2025 , №04.1.-01-97 від 17.01.2025 ,№04.1-01-96 від 17.01.2025, №04.1-01-98 від 17.01.2025 ,№04.1-01-99 від 17.01.2025 .№04.1.-01-113 від 17.01.2025, №04.1-01-144 від 17.01.2025 ,№04.1-01-115 від 17.01.2025 , №04.1.-01-81 від 17.01.2025 ,№04.1-01-80 від 17.01.2025 .№04.1.-01-109 від 17.01.2025, №04.1-01-108 від 17.01.2025 ,№04.1.-01- 82 від 17.01.2025 .№04.1-01-83 від 17.01.2025,№04.1.-01-111 від 17.01.2025, №04.1-01- 112 від 17.01.2025 ,№04.1-01-110 від 17.01.2025 ,№04.1.-01-101 від 17.01.2025 , №04.1- 01-100 від 17.01.2025 ,№04.1-01-102 від 17.01.2025 ,№04.1.-01-94 від 17.01.2025 ,№04.1-01-93 від 17.01.2025 ,№04.1-01-95 від 17.01.2025 ,№04.1.-01-11 від 02.01.2025 , №04.1.-01-13 від 02.01.2025 ,№04.1.-01-12 від 02.01.2025 ,№04.1.-01-14 від 02.01.2025 ,№04.1.-01-15 від 02.01.2025 ,№04.1.-01-16 від 02.01.2025 ,№04.1.-01-10 від 02.01.2025 ,№04.1.-01-72 від 17.01.2025 ,№04.1-01-71 від 17.01.2025 ,№04.1-01-73 від 17.01.2025 ,№04.1.-01-75 від 17.01.2025 , №04.1-01-74 від 17.01.2025 , №04.1-01-76 від 17.01.2025.

18.02.2025 відповідачем складені протоколи про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 що полягає у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів «про усунення формальної невідповідності» «Про приведення продукції у відповідність до встановлених норм», «про тимчасову заборону», «про вилучення продукції з обігу» «про заборону надання продукції на ринку», за що передбачена відповідальність згідно із пунктами 1, 2, 3, 4 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-VI.

Відповідно до частини 8 статті 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-V, у разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення, та за результатами акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання від 18.02.2025 за №267-79/31 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 за з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 відповідач прийняв рішення № 04.1.1-03-14 від 20.02.2025 про внесення змін до рішень, що зазначенні в акті та встановити термін виконання рішень до 18.03.2025.

Зміст рішення відповідача № 04.1.1-03-14 від 20.02.2025 про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 за з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 є ідентичним змісту акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання від 18.02.2025 за №267-79/31 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 за з №04.1-01-10 по №04.1-01-16, з цих підстав суд додатково не зазначає зміст рішення № 04.1.1-03-14 від 20.02.2025 про внесення змін щодо кожного рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 за з №04.1-01-10 по №04.1-01-16.

За результатами розгляду справи матеріалів перевірок: акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.02.2025 за №267-79/31, протоколів про виявлені порушення від 18.02.2025 року №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 та інших матеріалів, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві відносно позивача застосована відповідальність на підставі постанов про накладення штрафу від 04.03.2025 щодо кореляції рішень про вжиття виконання обмежувальних (корегувальних) заходів:

1) №39/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-114 (пункт 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №20, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

2) №40/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-115 (пункт 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №22, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

3) № 41/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-110 (пункт 1.2 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №23, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

4) №42/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-112 (пункт 1.2 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №25, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

5) №43/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-108 (пункт 1.3 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №26, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

6) №44/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-107 (пункт 1.4 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №28, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

7) №45/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-104 (пункт 1.5 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №29, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

8) № 46/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-106 (пункт 1.5 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №31, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

9) №47/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-103 (пункт 1.6 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №32, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

10) №48/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-100 (пункт 1.7 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №33, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

11) №49/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-99 (пункт 1.8 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №36, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

12) №50/4833 рішення від 17.01.2025 №04.1-01-102 (пункт 1.7 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №35, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

13) №51/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-96 (пункт 1.9 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №37, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

14) №52/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-98 (пункт 1.9 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №39, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

15) №53/4833, від 17.01.2025 №04.1-01-93 (пункт 1.10 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №40, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

16) №54/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-95 (пункт 1.10 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №42, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

17) №55/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-90 (пункт 1.11 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №43, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

18) №56/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-92 (пункт 1.11 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №45, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

19) №57/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-87 (пункт 1.12 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №46, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

20) №58/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-89 (пункт 1.12 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №48, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

21) №59/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-84 (пункт 1.13 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №49, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

22) №60/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-86 (пункт 1.13 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №51, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

23) №61/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-82 (пункт 1.14 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №52, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

24) №62/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-80 (пункт 1.15 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №54, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

25) №63/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-77 (пункт 1.16 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №56, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

26) №64/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-79 (пункт 1.16 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №58, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

27) №65/4833, рішення від 02.01.2025 №04.1-01-13 (пункт 1.17 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), вилучення продукції з обігу, протокол від 18.02.2025 №59, пункт 1 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

28) №66/4833, рішення від 02.01.2025 №04.1-01-12 (пункт 1.17 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), заборони продукції на ринку, протокол від 18.02.2025 №60, пункт 1 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

29) №67/4833, рішення від 02.01.2025 №04.1-01-11 (пункт 1.18 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), заборони продукції на ринку, протокол від 18.02.2025 №61, пункт 4 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

30) №68/4833, рішення від 02.01.2025 №04.1-01-14 (пункт 1.19 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), вилучення продукції з обігу, протокол від 18.02.2025 №62, пункт 1 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

31) №69/4833, рішення від 02.01.2025 №04.1-01-15 (пункт 1.19 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), заборони продукції на ринку, протокол від 18.02.2025 №63, пункт 1 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

32) №70/4833, рішення від 02.01.2025 №04.1-01-16 (пункт 1.20 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), вилучення продукції з обігу, протокол від 18.02.2025 №64, пункт 1 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

33) №71/4833, рішення від 02.01.2025 №04.1-01-10 (пункт 1.20 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), заборони продукції на ринку, протокол від 18.02.2025 №65, пункт 1 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

34) №72/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-74 (пункт 1.21 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №66, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

35) №73/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-76 (пункт 1.21 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №68, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

36) №74/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-71 (пункт 1.22 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), приведення продукції у відповідність, протокол від 18.02.2025 №69, пункт 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

37) №75/4833, рішення від 17.01.2025 №04.1-01-73 (пункт 1.22 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024), усунення формальної невідповідності, протокол від 18.02.2025 №71, пункт 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»;

відповідно до зазначених поставно до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» застосовано штраф у розмірі на загальну сумі 2 278 000,00 грн.

Позивачем на виконання вимог суду надана інформація щодо належності продукції, яка розповсюджується позивачем (статусу позивача, як імпортера, виробника щодо такої продукції):

до товарів, імпортером яких не є ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» належать:

· 103234 Ніж іграшковий дерев`яний КЕРАМБІТ арт. MIX-Kar;

· 104830 Ніж іграшковий дерев`яний СТІНГ арт. MIX-Sti;

· 102399 Ніж іграшковий дерев`яний ТАНТО арт. MIX-Tan;

· 85710 Пристрій зарядний мереж. Veron VR-C12 2USB;

до товарів, імпортером яких є ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» належать:

· 76152 Брязкальце д/малюків з м`ячиком мікс.;

· 51631 Іграшка антистрес з пищалкою;

· 101304 Іграшка м`яка Змія в капелюхові міні;

· 101305 Іграшка м`яка Змія з серцем і бантиком;

· 101309 Іграшка м`яка Змія кольорова в шапці;

· 100544 Лялька-пупс музична з довгим волоссям;

· 23214 Набір іграшковий Поліцейський;

· 98308 Пістолет іграшковий з м`якими кулями;

· 101505 Сортер розвив. дерев. Стовпчики з фігур.;

· 90143 Фігурка іграшкова Песик в асорт.;

· 91637 Фен д/волосся з насадками і гребінцями;

· 84757 Фен для волосся, 2 режими;

· 87323 Адаптер д/зарядки в/мережі APE на 2 USB;

· 88413 Адаптер для зарядки від мережі Type-C;

· 94055 Адаптер для зарядки мереж. Cyboo USB;

· 102712 Машинка іграшкова Джип-монстр в асорт.;

· 101318 Іграшка м`яка Тваринка мала в асорт.;

· 101296 Іграшка м`яка Бобер з сумочкою.

Щодо продукції, стосовно якої встановлена невідповідність характеристик, ТОВ «Вигідна покупка» - є одночасно імпортером та розповсюджувачем, тобто позивач є особою, яка ввела продукцію в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз (імпорт на митну територію України, відповідно до наданих митних декларацій під час перевірки), за виключенням продукції інших виробників (постачальників): 103234 Ніж іграшковий дерев`яний КЕРАМБІТ арт. MIX-Kar; 04830 Ніж іграшковий дерев`яний СТІНГ арт. MIX-Sti; 102399 Ніж іграшковий дерев`яний ТАНТО арт. MIX-Tan; 85710 Пристрій зарядний мереж. Veron VR-C12 2USB.

Узагальнення встановлених під час судового розгляду фактичних обставин проведення контрольного заходу.

З урахуванням встановлених обставин, суд узагальнює обставини проведення перевірки позивача на виконання Секторального плану державного ринкового нагляду на 2024 рік із предметом контрольного заходу: іграшки в тому числі електричні та електронні, електричне та електронне обладнання, в тому числі низьковольтне, електричне та електронне обладнання щодо електромагнітної сумісності.

Відповідачем встановлені обставини порушення позивачем під час розповсюдження продукції вимог Технічних регламентів №151, №1067, №1077, №1184, ДСТУ, за адресою суб`єкта господарювання: м. Київ, вул. Гетьмана, 40-А, магазин ТОВ «Вигідна покупка».

ТОВ «Вигідна покупка» під час контрольного заходу надані документи відповідачу, що товар, стосовно якого встановлені порушення, також в наявності для розповсюдження в інших магазинах (господарських одиницях) ТОВ «Вигідна покупка».

Згідно акту перевірки характеристик продукції за №3376-638/167 (першої сторінки) перевірка призупинилася з 22.11.2024 на підставі рішення про відбір зразків продукції від 22.11.2024 за №3376-638/140.

22.11.2024 винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів на підставі рішень про відбір зразків продукції за №04.1-01-718, №04.1-01-719, №04.1-01-720, №04.1-01-721, №04.1-01-722, №04.1-01-723, №04.1-01-724, №04.1-01-725, №04.1-01-726, №04.1-01-727, №04.1-01-728, №04.1-01-729, №04.1-01-730, №04.1-01-731, №04.1-01-732, №04.1-01-733, №04.1-01-734, №04.1-01-735, №04.1-01-736, №04.1-01-737, №04.1-01-738, №04.1-01-739, №04.1-01-740, №04.1-01-741, №04.1-01-742.

Обґрунтування прийнятих рішень: продукція відібрана на випробування, обмежувальний (корегувальний) захід прийнятий: «тимчасова заборона надання продукції на ринку» до отримання суб`єктом господарювання протоколів випробувань.

Для проведення експертизи (випробування) продукції прийняте рішення про необхідність відбору наведених (у таблиці зразків продукції) рішення №3376-638/140 від 22.11.2024 та складений акт відбору зразків продукції №3376-638/167 від 22.11.2024.

31.12.2024 завершений контрольний захід перевірки характеристик продукції, що розпочався 20.11.2024 за №3376-638/167 акту перевірки характеристик продукції, у зв`язку з надходженням протоколів випробувань за №8169/24-i, №8170/24-1, № 8171/24-i, №8172/24-i, № 8173/24-i, № 8174/24-i, №8177/24-i, №8178/24-i, № 8179/24-i, №8180/24-i, № 8181/24-i, №8182/24-i, №8183/24-i, № 8184/24-i, № 8185/24-i, №8186/24-і від 23.12.2024 ДП «Укрметртестстандарт».

До акту перевірки характеристик продукції позивачем подані заперечення, зазначені зауваження до висновків акту перевірки характеристик продукції

Результати протоколів випробувань позивачем не оскаржувались.

Відповідач виніс проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (прийняті з підстав, зазначених в додатку 1.22, 1.21, 1.16, 1.15, 1.14, 1.13, 1.12, 1.11, 1.10, 1.9, 1.8, 1.7, 1.6, 1.5, 1.4, 1.3, 1.2, 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024) з терміном до 03.02.2025, які надані представнику позивача під особистий підпис (03.01.2025).

02.01.2025 винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (на підставі, зазначених в додатку 1.19, 1.20, 1.18, 1.17) Акту перевірки характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024 року, за №04.1-01-10, №04.1¬01-11, №04.1-01-12, №04.1-01-13, №04.1-01-14, №04.1-01-15, №04.1-01-16.

Обґрунтування прийнятих рішень: результати експертизи (випробування) від 29.11.2024 №1496-5-2024, №1497-1-2024 від 20.12.2024, №1389-1-2024 від 18.12.2024, №1486-5-2024 від 05.12.2024, №1387-1-2024 від 16.12.2024, №1490-5-2024 від 27.11.2024, №1491-1-2024 від 13.12.2024 ДП «Укрметртестстандарт» щодо виробів, які не відповідають вимогам ДСТУ.

Відповідачем визначений рівень загрози продукції, що відповідно до сценарного плану, вироби становлять серйозний та високий рівень загрози.

17.01.2025 відповідачем винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115, що прийняті з підстав, зазначених в додатку 1.22, 1.21, 1.16, 1.15, 1.14, 1.13, 1.12, 1.11, 1.10, 1.9, 1.8, 1.7, 1.6, 1.5, 1.4, 1.3, 1.2, 1.1 акту характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024, із терміном виконання до 03.02.2025.

Обґрунтування прийнятих рішень: розповсюдження продукції, яка, відповідно до протоколів випробувань продукції виданих ДП «Укрметртестстандарт», не відповідає вимогам ДСТУ та розповсюдження продукції, яка не відповідає вимогам технічних регламентів №1067, №1077, які розповсюджуються.

Позивач в межах перевірки кваліфікований відповідачем, як розповсюджувач продукції, стосовно якої встановлені невідповідності характеристик вимогам законодавства в частині дотримання норм стандартизації.

Відповідач на підставі наказу «Про проведення позапланового заходу» від 13.02.2025 №267, направлення на проведення перевірки від 13.02.2025 №79-267 ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів) від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16, за адресою суб`єкта господарювання: м. Київ, вул. Гетьмана, 40-А, у відповідності до вимог законодавства, здійснив перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та склав акт від 18.02.2025 за №267-79/31, у висновках якого встановлене, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 невиконані та не визнані результативними.

13.02.2025 відповідач розпочав перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

18.02.2025 о 11 годині 45 хвилин в останні день проведення відповідачем перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, позивач надав листом відповідачу на електронну пошту докази виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №14/02/2025-3 від 14.02.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16, що визнається та не заперечується сторонами.

Термін виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлений позивачу до 03.02.2025, проте позивач повідомив відповідача про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів 18.02.2025 о 11 годині 45 хвилин у день початку проведення відповідачем перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

18.02.2025 відповідачем складені протоколи про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 від 18.02.2025, якими встановлені порушення у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів «про усунення формальної невідповідності» «Про приведення продукції у відповідність до встановлених норм», «про тимчасову заборону», «про вилучення продукції з обігу» «про заборону надання продукції на ринку», за що передбачена відповідальність згідно пунктів 1-4 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-VI.

За результатами перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень, акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів 18.02.2025 за №267-79/31, відповідачем прийняте рішення №04.1.1-03-14 про внесення змін до рішень, що зазначенні в акті та встановлений термін виконання рішень до 18.03.2025.

За результатами розгляду справи матеріалів перевірок: акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.02.2025 за №267-79/31, протоколів про виявлені порушення від 18.02.2025 №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 та матеріалів перевірки, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийняті постанови про накладення штрафів від 04.03.2025 №39/4833, № 40/4833, № 41/4833, 42/4833, 43/4833, № 44/4833, 45/4833, № 46/4833, 47/4833, № 48/4833, 49/4833, № 50/4833, 51/4833, 52/4833, 53/4833, 54/4833, 55/4833, 56/4833, 57/4833, 58/4833, 59/4833, 60/4833, 61/4833 62/4833 63/4833, 64/4833, 65/4833 66/4833 67/4833, 68/4833, 69/4833 70/4833 71/4833, 72/4833, 73/4833, 74/4833, 75/4833, відповідно до яких до позивача застосовані штрафи у розмірі на загальну сумі 2 278 000,00 грн.

За результатами зазначеної вище перевірки характеристик продукції, відповідачем внесені відомості до інформаційної системи Держпродспоживслужби про виявлені порушення під час розповсюдження ідентичної продукції ТОВ «Вигідна покупка» (інформація щодо каталогу продукції, сформована на підставі даних, внесених до системи АСКОД, яка містить усі наявні відомості, у тому числі інформацію щодо походження та ланцюга постачання продукції. Відповідачем на виконання вимог суду надана інформація, яка відображає повний обсяг даних, що міститься у відповідних рішеннях відповідача під час контрольних заходів, внесених до системи АСКОД).

Відповідно до Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції», наказу від 28.03.2025 №343-ОД Головним управління Держпродспоживслужби в Полтавській області розпочата позапланова перевірка характеристик продукції ТОВ «Вигідна покупка», що задокументована в акті перевірки характеристик продукції від 20.11.2024 № 3376-638/167, складеному Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Київ. Підставою проведення перевірки є: дані Національної інформаційної системи ринкового нагляду, повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Київ від 20.01.2025 № Р-617-2025; Р-569-2025; Р-570-2025; Р-571-2025; Р-572-2025; Р-573-2025; Р-574-2025; Р-578-2025; Р-579-2025; Р-580-2025; Р-581-2025; Р-582-2025; Р-583-2025; Р-584-2025; Р-586-2025; Р-589-2025; Р-590-2025; Р-591-2025; Р-592-2025; Р-593-2025; Р-594-2025; Р-595-2025; Р-596-2025; Р-597-2025; Р-598-2025; Р-599-2025; Р-600-2025; Р-601-2025; Р-602-2025; Р-603-2025; Р-608-2025; Р-617-2025; Р-610-2025; Р-614-2025; Р-615-2025; Р-616-2025 та від 06.01.2025 № Р-127-2025; Р-128-2025; Р-129- 2025; Р-134-2025; Р-118-2025 щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (номери інформаційних повідомлень внесені до системи АСКОД відповідачем, надані пояснення та докази відповідачем та дослідженні в судовому засіданні).

Суд також встановив, що позивач жодних клопотань, заяв, запитів, звернень чи листів до відповідача щодо неясності прийнятих рішень не направляв, не звертався під час терміну для їх виконання до 03.02.2025.

Позивачем зазначені зауваження в актах перевірок та подані відповідні заперечення на висновки актів перевірок, інші звернення щодо нечіткості, відсутності деталізації, нерозуміння порядку та способу їх виконання рішень до органу державного ринкового нагляду не направлені.

Під час судового розгляду, суд встановив, що вся продукція, стосовно якої встановлені обмежувальні (корегувальні) заходи, яка розповсюджується позивачем в господарських одиницях, не повернута імпортеру та виробнику (повернута тільки із магазину - господарської одиниці), продовжує розповсюджуватись на ринку України, не надані відповідачу висновки експертиз, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, щодо продукції стосовно якої позивач усував недоліки, як до 03.02.2025, так і під час перевірки виконання стану рішень 18.02.2025.

Щодо огляду електронних доказів в судових засіданнях (відеозаписи проведення перевірок).

Під час судового розгляду, суд оглянув в судових засіданнях (14.05.2026, 28.05.2026) за письмовими клопотаннями/заявами сторін (позивача та відповідача) електронні докази (відеозаписи фіксації проведення контрольних заходів - надані відповідачем 06.02.2025), за безпосередньої участі сторін у такому огляді, щодо наявності підстав та обставин процедурних порушень проведення перевірок відповідачем та прийняття рішень, про які зазначені ТОВ «Вигідна покупка» у своїх заявах по суті спору (додаткових поясненнях).

Узагальнені позиції сторін.

Позиція позивача, зводиться до того, що вимоги рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 виконані суб`єктом господарювання до 03.02.2025, як у формі повернення товару по ланцюгу постачання (виробнику, імпортеру), по якому позивач не є імпортером, так і повернення на склад позивача, щодо якого позивач є імпортером, усунення самостійно позивачем недоліків товарів, відповідно до письмового дозволу виробника, так і самостійно щодо товару, який імпортований позивачем на митну територію України. Позивач зазначає, що виконував рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів виключно щодо товару, який розповсюджувався в одному магазині «Аврора» позивача, в якому проводилась перевірка характеристик продукції, та зазначена адреса господарської одиниці в наказі та направленнях. Щодо іншої ідентичної продукції, то позивач продовжив її розповсюджувати в інших господарських одиницях (магазинах) на ринку України, оскільки вважав, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів стосуються тільки продукції, яка розповсюджується в одному магазині. Позивач зазначає, що є достатнім самостійне усунення недоліків товарів без проведення повторної сертифікації, випробувань експертиз такого усунення недоліків, оскільки отримав дозвіл від виробника а щодо іншого товару є імпортером, що дає повноваження позивачу усувати самостійно недоліки. Докази сертифікації товару після самостійного усунення недоліків, позивач вважає непотрібними а тому такі дії щодо їх сертифікації, проведення експертиз не здійснював. Позивач зазначає, що вимога органу державного ринкового нагляду про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до 03.02.2025 щодо всієї продукції, яка розповсюджується на ринку України позивачем в інших господарських одиницях (магазинах «Аврора»), є виходом за межі та предмету цієї перевірки та порушенням порядку проведення перевірки. На переконання позивача, подальше здійснення позапланової перевірки ТОВ «Вигідна покупка» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі інформаційних повідомлень Головного управління Дежпродспоживслужби в інформаційній системі є підтвердження порушення порядку проведення перевірки, що є обставинами та підставами позову у цій справі. Додатково позивач зазначає, що в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів відповідачем не конкретизовані та деталізовані із мінімальним обсягом чіткості вимоги щодо способу їх виконання, що позбавило розуміння суб`єкта господарювання достатнього рівня обізнаності для належного та своєчасного виконання таких рішень до 03.02.2025. Звертає увагу, що в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів відсутня вимога контролюючого органу щодо всієї продукції певного виду, яка розповсюджується позивачем на ринку України. З цих підстав позивач виконував рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у тому обсязі та порядку, який достатній для розуміння і виключно щодо продукції в одному магазині, в якому проведена перевірки характеристик продукції.

Позиція відповідача полягає у тому, що позивач не надав документальне підтвердження виконання до 03.02.2025 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 (1) самостійне усунення недоліків щодо товарів в магазині «Аврора», навіть за наявності дозволу виробника, не є виконанням рішень без надання відповідної сертифікації та протоколів випробувань, що недоліки характеристик продукції усунуті та відповідають технічним регламентам, стандартам; 2) усунення недоліків щодо продукції та її повернення, яка розповсюджується в одному магазині «Аврора», а щодо іншої продукції, яка розповсюджується на ринку України позивачем в інших господарських одиницях (магазинах «Аврора»; 3) такі вимоги органу державного ринкового нагляду не є порушенням та виходом за межі перевірки одного магазину «Аврора» (господарської одиниці позивача), в якому фактично проведена перевірка), що не є виконанням рішень), оскільки відповідно до норм статті 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», обмеження надання продукції на ринку можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів), а приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється в усіх місцях, у яких можливо здійснити таке приведення, а суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Орган державного ринкового нагляду наполягає на тому, що в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів детально та чітко визначений порядок та спосіб їх виконання, а чинне законодавство визначає обов`язки суб`єкта господарювання та порядок виконання обмежувальних (корегувальних) заходів. Оскільки рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не виконані позивачем, то до позивача застосовані штрафи за невиконання конкретного виду заходу та встановлений новий термін для виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з урахуванням внесених змін. Внесення відповідачем інформаційних повідомлень до системи АСКОД та наступні перевірки позивача іншими територіальними органами державного ринкового нагляду не є порушенням порядку цієї перевірки, оскільки не є її предметом та не свідчать про ту обставину, що позивач повинен виконати рішення обмежувальних (корегувальних) заходів тільки щодо продукції, яка розповсюджувалась в одному магазині, в якому проведена перевірка відповідачем, і такі вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві не виходом за межі своїх повноважень, як територіально, так і нормативно, оскільки такі вимоги визначені саме в нормах статті 23, 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», і відповідач перевірив виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів на дотримання вимог закону, щодо всієї продукції, яка розповсюджується на ринку України позивачем. Позапланова перевірка, розпочата Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області, стосується розповсюдження ТОВ «Вигідна покупка» продукції, щодо якої встановлена відповідачем невідповідність характеристикам на підставі інформаційних повідомлень, і не стосується своєчасного виконання до 03.02.2025 оспорюваних у цій справі рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Додатково відповідач звертає увагу, щодо більшості продукції позивач одночасно є розповсюджувачем та імпортером такої продукції, що дає можливість виконати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а предметом перевірки є не місце розповсюдження а саме певний вид продукції, який розповсюджується позивачем. Оскільки місце розповсюдження певного виду знаходиться в м. Києві, то відповідач провів перевірку продукції у певному місці її розповсюдження і під час перевірки встановлене, що позивач розповсюджує таку продукцію в інших місцях (магазинах «Аврора»), як в м. Києві, так і на ринку України.

Щодо процедурних порушень проведення контрольного заходу органом державного ринкового нагляду.

Позивач не оскаржує рішення із процедурних підстав порушення порядку призначення перевірки чи інших підстав щодо початку контрольного заходу.

Обставини та підстави позову в частині процедурних порушень стосуються фактичних дій відповідача відносно реалізації ним своїх повноваження під час перевірки виконання стану рішень 18.02.2025 та правомірності винесення рішення від 20.02.2025 №04.1-03-14 про внесення змін до рішень від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 та подальшого винесення постанов про накладення штрафів на позивача.

Позивач зазначає доводи щодо процедурних порушень під час прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо їх чіткості, ясності, щодо оспорюваного рішення про внесення та оспорюваних постанов про накладення штрафу, що такі рішення прийняті на основі підстав, які виходять за межі предмету перевірки господарської одиниці (магазину) у м. Києві та за межі повноважень територіального органу державного ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (за межі м. Києва), оскільки після проведення цієї планової перевірки та на підставі інформаційних повідомлень, розпочата позапланова перевірка імпортера ТОВ «Вигідна покупка» щодо аналогічного товару Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області за місцезнаходженням позивача та складу продукції, що свідчить про те, що відповідач не мав повноважень вимагати виконання вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо тотожного товару, який розповсюджувався позивачем в інших господарських одиницях (магазинах), в яких не проведена перевірка за розташуванням магазинів.

Також позивач зазначає, що на відеозаписах контрольного заходу, які здійснені відповідачем, наявні порушення проведення перевірки стану виконання рішень, що свідчить про їх формальний характер а також відсутність вимоги щодо надання інформації про наявність тотожної продукції поза межами магазину, в якому проведення перевірка.

Не погодившись з рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частина третя статті 42 Конституції України передбачає, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно із статтями 415 та 416 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікована Законом України №1678-VII від 16 вересня 2014 року, Україна взяла зобов`язання забезпечувати високий рівень захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» 12 травня 1991 року №1023-XII (далі - Закон №1023-XII), безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров`я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції.

У силу вимог статті 4 Закону №1023-XII, держава зобов`язана забезпечувати, зокрема, дотримання прав споживачів на належну якість продукції та безпеку продукції.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону №1023-XII, держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Частиною першою статті 1 Закону №2735-VI визначені терміни, які вживаються у цьому Законі, а саме: введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду); встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами; невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - невиконання всіх або частини обмежувальних (корегувальних) заходів або пов`язаних із ними дій, визначених у рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи; сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (частина перша статті 3 Закону №2735-VI).

Відповідно до статті 4 Закону №2735-VI, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановлені та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Стаття 7 Закону №2735-VI визначає права суб`єктів господарювання:

1. Суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право:

1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства;

2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень;

3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів;

4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду;

5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції;

6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України;

7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб;

8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду;

9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції";

10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду;

11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду;

12) фіксувати процес проведення планової або позапланової перевірки засобами аудіо-, фото- та відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню відповідної перевірки.

2. Суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції користуються іншими правами, визначеними цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", іншими нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами).

Стаття 8 Закону №2735-VI встановлює обов`язки суб`єктів господарювання:

1. Обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.

2. Суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

5. Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;

2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Зазначена документація надається у випадках, передбачених частиною дванадцятою статті 23 та частиною третьою статті 24 цього Закону.

6. Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

7. У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів. Органи ринкового нагляду здійснюють свої повноваження неупереджено. Забороняється незаконний вплив та втручання у здійснення органами ринкового нагляду своїх повноважень.

Відповідно до статті 22 Закону №2735-VI, є наступні заходи ринкового нагляду:

1. Заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

2. У випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", заходи ринкового нагляду вживаються щодо продукції, яка:

1) надається на ринку, в тому числі щодо одиниць чи партій введеної в обіг продукції, що зберігаються на складах виробників (імпортерів);

2) представлена за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

3) перебуває під митним контролем у разі призупинення її митного оформлення за результатами контролю продукції.

3. Щодо продукції, яка перебуває у споживачів (користувачів), у випадках, визначених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", застосовуються такі заходи ринкового нагляду:

1) обмеження надання продукції на ринку, передбачені пунктом 1 частини першої статті 30 цього Закону;

2) відкликання продукції.

Стаття 23 Закону №2735-VI встановлює порядок проведення перевірок характеристик продукції:

1. Під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

2. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

3. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

4. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

5. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

6. Перевірки характеристик продукції проводяться:

1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;

2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);

3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України;

5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

7. Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

10. Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.

У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до одержання органом ринкового нагляду результатів експертизи (випробування).

У разі здійснення перекладу, зазначеного у пункті 3 частини першої статті 15 цього Закону, перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до моменту одержання органом ринкового нагляду перекладених документів і матеріалів, але не більше ніж на 30 робочих днів.

У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб`єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.

Продовження строку проведення перевірки не допускається.

11. Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

12. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

13. У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

14. Органи ринкового нагляду мають право звертатися до призначених органів з оцінки відповідності та визнаних незалежних організацій із запитами про надання інформації про видачу і відмову у видачі документів про відповідність, установлення обмежень щодо них, їх призупинення та припинення дії, а у випадках, визначених технічними регламентами, - також іншої інформації, пов`язаної з процедурами оцінки відповідності вимогам технічних регламентів, до застосування яких були залучені відповідні призначені органи та визнані незалежні організації. Призначені органи з оцінки відповідності та визнані незалежні організації повинні надавати інформацію за такими запитами у десятиденний строк з дня одержання відповідного запиту.

15. У разі якщо під час перевірок характеристик продукції виявлено ознаки фальсифікації продукції, порушення прав інтелектуальної власності або інших правопорушень, притягнення до відповідальності за вчинення яких не належить до компетенції органів ринкового нагляду, органи ринкового нагляду надають таку інформацію відповідним уповноваженим державним органам.

16. У разі проведення перевірок характеристик продукції за підставами, визначеними у підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 24 та пункті 2 частини першої статті 25 цього Закону, органи ринкового нагляду повідомляють про результати цих перевірок особам, за зверненнями яких вони проводилися.

18. Органи ринкового нагляду та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес проведення планової або позапланової перевірки засобами аудіо-, фото- та відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню відповідної перевірки.

Стаття 23-1 Закону №2735-VI визначає розпорядчі документи органів ринкового нагляду:

1. Для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

2. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

3. У направленні на проведення перевірки зазначаються:

а) найменування органу ринкового нагляду, що здійснює перевірку;

б) номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється перевірка;

в) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);

г) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);

ґ) підстави для проведення перевірки;

д) список посадових осіб органу ринкового нагляду, які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, прізвища, імені та по батькові;

е) список осіб, які залучаються до здійснення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону;

є) дата початку та дата закінчення перевірки;

ж) тип перевірки (планова або позапланова);

з) інформація про проведення попередньої перевірки (тип перевірки, дата початку та строк її здійснення).

4. Направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки.

Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

5. За результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості:

а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід;

б) дату та номер складання акта;

в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);

г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції;

ґ) тип перевірки (планова або позапланова);

д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);

е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону.

Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.

Згідно із статтею 24 «Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів» Закону №2735-VI:

1. Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2) позапланові:

а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:

він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;

продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

2. Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

3. Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Відповідно до стаття 28 «Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка становить серйозний ризик» Закону №2735-VI:

1. Якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу, відкликати її та/або знищити або привести її в інший спосіб до стану, що виключає її використання, чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Оцінка ризику проводиться органом ринкового нагляду відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

2. Продукція не може вважатися такою, що становить серйозний ризик, за тих лише підстав, що існують можливості для досягнення більш високого рівня безпечності продукції або на ринку пропонується інша продукція, що становить менший ступінь ризику.

3. Орган ринкового нагляду повідомляє про продукцію, що становить серйозний ризик, та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо неї, органам з оцінки відповідності, що виконували процедури оцінки відповідності цієї продукції.

4. Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.

Статтею 29 «Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, у тому числі в разі формальної невідповідності» Закону №2735-VI визначене наступне:

1. У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

2. У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

3. Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

4. У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

5. Орган ринкового нагляду повідомляє про виявлену невідповідність продукції встановленим вимогам (крім формальної невідповідності) та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо такої продукції, призначеним органам з оцінки відповідності, які були залучені до оцінки відповідності цієї продукції вимогам технічних регламентів.

6. Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.

Стаття 30 Закону №2735-VI встановлює обмеження надання продукції на ринку:

1. Обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

2. Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

3. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

4. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

5. Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про:

1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування);

2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

6. Органами ринкового нагляду у випадках, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", можуть також застосовуватися обмеження введення в обіг або розповсюдження продукції.

Стаття 31 Закону №2735-VI визначає заборону надання продукції на ринку:

1. Заборона надання продукції на ринку (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовується органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" .

2. Заборона надання продукції на ринку не поширюється на дії, пов`язані з поверненням такої продукції її розповсюджувачу або виробнику в межах вжиття заходів щодо вилучення відповідної продукції з обігу, її відкликання чи передачі цієї продукції з метою знищення або приведення в інший спосіб до стану, що виключає її використання.

Вилучення продукції з обігу та її відкликання здійснюється в порядку статті 31 Закону №2735-VI:

1. Вилучення продукції з обігу чи її відкликання застосовується у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", щодо продукції, яка відповідно надається на ринку або вже надана споживачам (користувачам).

2. Вилучення продукції з обігу передбачає повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику цієї продукції та припинення ними будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам).

3. Відкликання продукції передбачає повернення її виробнику одиниць відповідної продукції, що вже надана споживачам (користувачам).

4. Вилучення продукції з обігу, відкликання продукції здійснюються за ініціативою виробника цієї продукції або на виконання відповідного рішення органу ринкового нагляду у разі, якщо:

1) вжиті заходи не призвели до запобігання чи уникнення ризиків, що становить продукція, або не забезпечили відповідності продукції встановленим вимогам;

2) вжиття будь-яких інших заходів не може забезпечити запобігання чи уникнення ризиків, що становить продукція, або відповідність продукції встановленим вимогам.

5. Відкликання продукції застосовується як винятковий захід.

6. Вилучена з обігу чи відкликана за ініціативою виробника продукція за його рішенням приводиться у відповідність із встановленими вимогами або до стану, за якого вона не становитиме ризику, з наступним поверненням її власнику, або знищується чи приводиться в інший спосіб до стану, що виключає використання такої продукції.

У разі якщо вилучення з обігу чи відкликання продукції здійснюється за рішенням органу ринкового нагляду, такий орган пропонує виробнику здійснити один із заходів, передбачених абзацом першим цієї частини, а в разі якщо виробник не вжив відповідних заходів протягом строку, визначеного органом ринкового нагляду за погодженням з виробником, - орган ринкового нагляду приймає рішення про знищення такої продукції чи приведення її в інший спосіб до стану, що виключає її використання.

7. Одночасно з прийняттям рішення про вилучення продукції з обігу та/або її відкликання орган ринкового нагляду може прийняти рішення про заборону чи тимчасову заборону надання такої продукції на ринку. При виборі обмежувальних заходів (заборони чи тимчасової заборони) має бути враховано ступінь ризику та/або невідповідності такої продукції встановленим вимогам, а також можливість приведення відповідної продукції у відповідність із встановленими вимогами або до стану, за якого вона не становитиме ризику.

8. Рішення про вилучення продукції з обігу та/або її відкликання має містити вимогу щодо обов`язкового повідомлення виробником такої продукції та/або її розповсюджувачами споживачів (користувачів) та інших розповсюджувачів такої продукції про причини вилучення продукції з обігу чи її відкликання.

9. Виробник, який відкликає продукцію з метою її знищення чи приведення такої продукції в інший спосіб до стану, що виключає її використання, за домовленістю із споживачем (користувачем) цієї продукції зобов`язаний відшкодувати йому повну вартість продукції, що відкликається (крім випадків безоплатного постачання продукції споживачеві (користувачеві), або замінити її на таку чи аналогічну продукцію. Правила відшкодування вартості та заміни продукції, що відкликається, встановлюються законами України.

10. Протягом строку виконання рішення про вилучення продукції з обігу та/або її відкликання орган ринкового нагляду здійснює моніторинг заходів, що вживаються суб`єктами господарювання для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання, щодо:

1) відповідності запланованих заходів меті вилучення продукції з обігу та/або її відкликання;

2) забезпечення взаємодії виробника з розповсюджувачами у ланцюгу постачання відповідної продукції;

3) результативності заходів виробника щодо повернення продукції з торговельної мережі, а у разі застосування відкликання продукції - також від споживачів (користувачів).

Відповідно до статті 33 Закону №2735-VI, порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів наступний:

1. Обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

2. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті:

1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;

2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону;

3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів;

4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" .

3. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені або їхня дія може бути припинена відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

4. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень або припинення їхньої дії приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженою особою державного колегіального органу) відповідно до їх повноважень, визначених законами України.

5. Будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

6. Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, затверджує методику вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити.

7. У рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються:

1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення;

2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи;

3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій;

4) строк виконання рішення;

5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення;

6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

8. Обмежувальні (корегувальні) заходи залежно від обставин можуть застосовуватися до всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій.

9. При прийнятті рішення про вилучення продукції з обігу або її відкликання розглядається питання про залучення розповсюджувачів, споживачів (користувачів) цієї продукції до участі у виконанні відповідних заходів.

10. Строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення.

11. До прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

12. Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

13. До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

14. Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

15. У разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення.

16. Надання, несвоєчасне надання чи ненадання пояснень, заперечень та/або інформації до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не позбавляє суб`єкта господарювання, якого стосується рішення, права оскаржити таке рішення.

17. Зміни до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вносяться у порядку прийняття рішення, встановленому цією статтею.

18. Положення частин одинадцятої - сімнадцятої цієї статті не поширюються на порядок прийняття та внесення змін до рішень про тимчасову заборону надання продукції на ринку, що приймаються на строк, необхідний для проведення експертизи (випробування) зразків такої продукції.

Статтею 34 Закону №2735-VI визначений контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

1. З метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:

1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;

2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

2. Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

3. У разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

4. Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

5. Перевірка стану виконання рішення проводиться відповідно до вимог, встановлених статтею 23 цього Закону. За потреби може бути проведено обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір і експертизу (випробування) зразків продукції.

6. Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання.

7. У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт повного та результативного виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення (крім рішення про заборону надання продукції на ринку), орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про припинення дії такого рішення.

8. У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

9. Після скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, за винятком рішень про заборону надання продукції на ринку, органи ринкового нагляду здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів. Такий моніторинг здійснюється шляхом проведення згідно з секторальними планами ринкового нагляду перевірок характеристик конкретної продукції, щодо якої було вжито обмежувальні (корегувальні) заходи, у її розповсюджувачів.

10. Моніторинг результативності застосованої заборони надання продукції на ринку полягає у відстеженні органами ринкового нагляду додержання такої заборони в торговельній мережі. У разі якщо за результатами зазначеного моніторингу буде встановлено, що на ринку надається продукція, надання якої на ринку заборонено, орган ринкового нагляду вимагає від виробника цієї продукції вилучити її з обігу та/або відкликати її. У разі встановлення факту регулярного надання на ринку продукції, забороненої для надання на ринку, орган ринкового нагляду розглядає питання про проведення перевірки характеристик такої продукції у її виробника.

11. Контроль стану виконання рішення про тимчасову заборону надання продукції на ринку, прийнятого на строк, необхідний для проведення експертизи (випробування) зразків такої продукції, здійснюється шляхом перевірки дій суб`єкта господарювання щодо додержання цієї тимчасової заборони.

12. Порядок здійснення контролю стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначається Кабінетом Міністрів України.

Стаття 41 «Обмін інформацією про продукцію, що становить серйозний ризик» Закону №2735-VI визначає:

1. З метою обміну між органами виконавчої влади інформацією про продукцію, що становить серйозний ризик, відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та з метою інформування громадськості створюється та функціонує система оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик.

Стаття 42 «Національна інформаційна система ринкового нагляду» Закону №2735-VI встановлює:

1. Національна інформаційна система ринкового нагляду створюється та функціонує з метою автоматизованої підтримки заходів ринкового нагляду і контролю продукції.

2. Національна інформаційна система ринкового нагляду складається з:

1) електронного реєстру рішень органів ринкового нагляду;

2) електронної системи обміну повідомленнями між органами ринкового нагляду та митними органами.

3. До електронного реєстру рішень органів ринкового нагляду вносяться відомості щодо всіх рішень, прийнятих органами ринкового нагляду відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", не пізніше трьох робочих днів з дня їх прийняття.

4. Відомості, що містяться в електронному реєстрі рішень органів ринкового нагляду, мають бути доступними для органів ринкового нагляду, митних органів, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку.

5. Електронна система обміну повідомленнями між органами ринкового нагляду та митними органами використовується для обміну між цими органами повідомленнями, зазначеними в частинах восьмій і дев`ятій статті 37, частині п`ятій статті 38, статті 39, частинах першій і другій статті 40 цього Закону.

6. Функціонування національної інформаційної системи ринкового нагляду забезпечується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку.

7. Порядок функціонування національної інформаційної системи ринкового нагляду та правила внесення відомостей і надання повідомлень до неї затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 44 Закону №2735-VI встановлена відповідальність суб`єктів господарювання:

2. До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

1) введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф, - у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. До розповсюджувача (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі недодержання умов зберігання продукції, яка ним розповсюджується, якщо внаслідок цього продукція стала небезпечною та/або такою, що не відповідає встановленим вимогам, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф, - у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До розповсюджувача - юридичної особи або фізичної особи - підприємця, які обрали спрощену систему оподаткування, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі недодержання умов зберігання продукції, яка ним розповсюджується, якщо внаслідок цього продукція стала небезпечною та/або такою, що не відповідає встановленим вимогам, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф, - у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. До суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

1) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частиною першою статті 28 цього Закону, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

2) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування;

3) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування;

7. Відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

8. Сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року №2736-VI (далі - Закон №2736-VI), визначені наступні обов`язки розповсюджувачів:

1. Розповсюджувачі зобов`язані:

1) надавати споживачам (користувачам), а також виробникам, розповсюджувачам у ланцюгу постачання відповідної продукції інформацію про ризики, які становить ця продукція;

2) надавати відповідному органу державного ринкового нагляду та іншим заінтересованим особам інформацію, необхідну для відстеження походження відповідної продукції;

3) співпрацювати (в межах своєї діяльності) з виробниками та органами державного ринкового нагляду у здійсненні заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція;

4) сприяти виробникам у вжитті ними заходів щодо забезпечення безпечності продукції;

5) не постачати продукцію, про яку їм відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що ця продукція не відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції;

6) якщо їм стало відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що продукція, яку вони розповсюдили, становить ризики для споживачів (користувачів), несумісні із загальною вимогою щодо безпечності продукції, негайно повідомляти про це відповідний орган державного ринкового нагляду, в тому числі про вжиті заходи із забезпечення безпечності такої продукції;

7) співпрацювати (в межах своєї діяльності) з органами державного ринкового нагляду з питань вжиття заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція, що була поставлена або постачається ними.

Стаття 1 Закону №2736-VI здійснює визначення термінів, які вживаються в такому значенні: безпечна нехарчова продукція (далі - продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням: характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування; впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею; попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції; застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо); вилучення з обігу - будь-який захід, спрямований на запобігання наданню на ринку продукції, що знаходиться в ланцюгу постачання продукції; виробник - це: фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію; уповноважений представник виготовлювача продукції в Україні (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України); імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні); відкликання - будь-який захід, спрямований на забезпечення повернення продукції, яка вже була надана споживачу (користувачу); відновлення продукції - надання продукції, що була у вжитку, властивостей нової з метою її повторного надання на ринку України; забезпечення безпечності продукції - комплекс заходів, що вживаються виробниками, розповсюджувачами, органами державного ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції, що введена в обіг на ринку України, загальній вимозі щодо безпечності нехарчової продукції; користувач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для потреб, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, або для забезпечення виконання обов`язків найманим працівником, чи юридична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію; ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача); небезпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, що не відповідає визначенню терміна "безпечна нехарчова продукція"; постачання продукції - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу права власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу; продукція - будь-яка речовина, препарат або інший товар, виготовлений у ході виробничого процесу; серйозний ризик - будь-яка загроза суспільним інтересам, що потребує оперативного втручання державних органів, у тому числі така, наслідки якої не виявляються негайно; ступінь ризику - рівень небезпеки (загрози) суспільним інтересам, що становить або може становити продукція; суспільні інтереси - безпека життя та здоров`я людей, безпечні умови праці, захист прав споживачів (користувачів), захист довкілля. Терміни "послуга", "робота", "строк служби" вживаються в цьому Законі у значеннях Закону України "Про захист прав споживачів"; терміни "кодекс усталеної практики", "міжнародний стандарт", "національний стандарт", "регіональний стандарт" та "стандарт" - у значеннях Закону України "Про стандартизацію"; терміни "введення в обіг", "імпортер", "надання на ринку", "ризик", "розповсюдження", "розповсюджувач", "суб`єкти господарювання", "технічний регламент" та "уповноважений представник" - у значеннях Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності"; терміни "орган державного ринкового нагляду" та "державний ринковий нагляд" - у значеннях Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Згідно із статтею 5 Закону №2736-VI, продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством. У разі відсутності вимог щодо забезпечення безпечності продукції, визначених частиною першою цієї статті, відповідна продукція вважається безпечною, якщо орган державного ринкового нагляду не доведе, що така продукція є небезпечною. Доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами. Перелік таких гармонізованих національних стандартів формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. Цей перелік станом на 1 січня щороку оприлюднюється шляхом його опублікування у друкованому медіа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації (у разі його відсутності - у друкованому медіа, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. У разі відсутності вимог щодо забезпечення безпечності продукції, визначених частиною першою цієї статті, або за відсутності чи незастосуванні національних стандартів, визначених частиною третьою цієї статті, орган державного ринкового нагляду під час доведення того, що продукція є небезпечною, може враховувати в такій послідовності:

1) національні стандарти інших держав щодо забезпечення безпечності продукції, гармонізовані з відповідними європейськими та міжнародними стандартами;

2) регіональні стандарти щодо забезпечення безпечності продукції відповідно до міжнародних договорів України;

3) стандарти України щодо забезпечення безпечності продукції, крім визначених частиною третьою цієї статті;

4) кодекси усталеної практики із забезпечення безпечності продукції у відповідних галузях;

5) досягнення науки і техніки у сфері безпечності продукції;

6) очікування споживачів (користувачів) щодо безпечності продукції за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов її використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування).

Продукція не може вважатися небезпечною лише з тих підстав, що є можливості досягнення вищого рівня безпечності продукції або що на ринку пропонується інша продукція, яка становить менший ступінь ризику.

Частина 1 статті 10 Закону №2736-VI визначає, що у разі якщо продукція не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, її виробник або розповсюджувач має надати в установленому Кабінетом Міністрів України порядку органу державного ринкового нагляду повідомлення про таку продукцію.

Стаття 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15 січня 2015 року № 124-VIII, встановлює, що наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: введення в експлуатацію - використання продукції за її призначенням споживачем (користувачем) в Україні в перший раз; введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз; задані вимоги - заявлені потреби чи очікування, які зафіксовані в технічних регламентах, стандартах, технічних специфікаціях або в інший спосіб; випробувальна лабораторія - орган з оцінки відповідності, який проводить випробування; випробування - визначення однієї чи кількох характеристик об`єкта оцінки відповідності згідно з процедурою; виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє продукцію або доручає її розроблення чи виготовлення та реалізує цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою (знаком для товарів і послуг). Положення цього Закону щодо виробників також застосовуються до монтажників ліфтів; гармонізований європейський стандарт - європейський стандарт, прийнятий на основі запиту Європейської Комісії для застосування законодавства Європейського Союзу щодо гармонізації; декларування відповідності - підтвердження відповідності першою стороною; документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності; заінтересована сторона - будь-яка фізична чи юридична особа або громадське об`єднання без статусу юридичної особи (резидент чи нерезидент України), що має безпосередній або опосередкований інтерес стосовно діяльності з розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності та/або використання результатів оцінки відповідності вимогам технічних регламентів; законодавство Європейського Союзу щодо гармонізації - будь-які акти законодавства Європейського Союзу, що гармонізують умови впровадження продукції на ринок; знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування; імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої країни; інспектування - перевірка продукції, процесу, послуги чи установки або їх проекту та визначення їх відповідності конкретним вимогам або, на основі професійного судження, загальним вимогам; коментарі - зауваження та пропозиції до технічних регламентів і процедур оцінки відповідності та їх проектів; ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача); модуль оцінки відповідності - уніфікована процедура оцінки відповідності чи її частина; надання на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності; об`єкт оцінки відповідності - конкретний матеріал, продукція, установка, процес, послуга, система, особа чи орган, до яких застосовується оцінка відповідності; орган з оцінки відповідності - орган (юридична особа чи її визначена частина), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування; орган, що призначає, - центральний орган виконавчої влади, що призначає органи з оцінки відповідності, розширює чи скорочує сферу їх призначення, призупиняє, припиняє або поновлює їх призначення, а також забезпечує оцінювання та моніторинг таких органів з оцінки відповідності; оцінка відповідності - процес, який демонструє, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані; підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене; постачання продукції - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, якими передбачається передача права власності на таку продукцію за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки продукції та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умовами яких передбачаються відстрочення оплати та передача права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу; презумпція відповідності - припущення, яке визнається достовірним, поки не буде доведено інше, про те, що продукція, пов`язаний з нею процес або метод виробництва чи інший об`єкт відповідає вимогам відповідного технічного регламенту, що визначені в ньому, а орган з оцінки відповідності відповідає спеціальним вимогам до призначених органів з оцінки відповідності (далі - призначений орган) чи визнаних незалежних організацій; призначення - надання органом, що призначає, органу з оцінки відповідності права здійснювати певну діяльність з оцінки відповідності; продукція - речовина, препарат або виріб, виготовлений у ході виробничого процесу (крім послуг), зокрема цілісна сукупність виробів (набір, комплект, комплекс, система); процедура оцінки відповідності - будь-яка процедура, яка безпосередньо чи опосередковано використовується для визначення того, що задані вимоги виконуються; ризик - можливість виникнення та вірогідні масштаби наслідків негативного впливу протягом певного періоду часу; розповсюдження - надання продукції на ринку після введення її в обіг; розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку; сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; система оцінки відповідності - правила, процедури та управління для проведення оцінки відповідності; суб`єкти господарювання - виробники, уповноважені представники, імпортери і розповсюджувачі; сфера призначення - перелік процедур оцінки відповідності та видів продукції, стосовно яких згідно з відповідним технічним регламентом призначено орган з оцінки відповідності; технічна специфікація - документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна задовольняти продукція, процес або послуга; технічне регулювання - правове регулювання відносин у сфері визначення та виконання обов`язкових вимог до характеристик продукції або пов`язаних з ними процесів та методів виробництва, а також перевірки їх додержання шляхом оцінки відповідності та/або державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції чи інших видів державного нагляду (контролю); технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва; уповноважений представник - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка одержала від виробника письмове доручення діяти від його імені стосовно визначених завдань. Терміни "користувач", "суспільні інтереси" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". У технічних регламентах та процедурах оцінки відповідності, застосування яких передбачене технічними регламентами, терміни та їх визначення, зазначені у частині першій цієї статті, можуть доповнюватися та/або уточнюватися.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів, здійснюючи наступні висновки.

Ключові питання спору, які встановив суд:

· чи мало місце фактичне виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

· чи є невиконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів в установлений ними термін на ринку, яка ним розповсюджується, щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, стосовно якої встановлена невідповідність вимогам та прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів в господарській одиниці за адресою суб`єкта господарювання: м. Київ, вул. Гетьмана, 40-А, магазин «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»;

· чи наявний достатній мінімальний обсяг зрозумілості змісту рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

· чи наявні істотні порушення під час проведення контрольного заходу відповідачем, що впливають на істотність правомірності оспорюваних рішень у цій справі.

Щодо виконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16.

Приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності продукції.

Під час судового розгляду встановлені обставини, які визнаються сторонами, що позивач здійснив самостійне усунення недоліків та припинення розповсюдження продукції, яка наявна виключно в господарській одиниці позивача (м. Київ, вул. Гетьмана, 40-А, магазин «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»): відносно продукції, стосовно якої позивач є імпортером, а також отримав дозвіл від виробника щодо продукції, стосовно якої позивач є тільки розповсюджувачем, самостійно усунув недоліки у формі та способом зазначеним в листі №14/02/2025-3 від 14.02.2025 про виконання зазначених рішень «Інформація щодо стану виконання рішень», в якому зазначив наступний стан та порядок виконання рішень від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16.

Лист ТОВ «Вигідна покупка» №14/02/2025-3 від 14.02.2025 «Інформація щодо стану виконання рішень» направлений відповідачу 18.02.2025 в останній день перевірки і після початку 13.02.2025 початку перевірки виконання стану рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16.

Позивач не надав відповідачу документальне підтвердження виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 у термін до 03.02.2025 у формі доказів:

висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності (частина 13 статті 23 Закону №2735-VI), що відповідно до чинного законодавства не є документальним підтвердженням безпечності продукції про її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами, оскільки під час перевірки характеристик продукції відповідачем здійснений відбір зразків продукції для проведення експертизи (випробувань) щодо відповідності характеристик продукції, яку розповсюджує позивач, національним стандартам (Технічним регламентам №151, №1067, №1077, №1184, ДСТУ).

Статтею 5 Закону №2736-VI встановлено, що доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами, а відповідно до абзацу 1 частини першої статті 1 Закону №2736-VI, безпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням: характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування; впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею; попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції; застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо).

Відповідачем в акті перевірки характеристик продукції №3376-638/167 від 20.11.2024 зазначене, що невідповідність продукції підтверджується протоколами випробувань ДП «Укрметртестстандарт» за №8169/24-i, №8170/24-1, №8171/24-i, №8172/24-i, №8173/24-i, №8174/24-i, №8177/24-i, №8178/24-i, №8179/24-i, №8180/24-i, №8181/24-i, №8182/24-i, №8183/24-i, №8184/24-i, №8185/24-i, №8186/24-і від 23.12.2024, результатами експертиз (випробувань) №1496-5-2024 від 29.11.2024, №1490-5-2024 від 27.11.2024, №1491-1-2024 від 13.12.2024, №1497-1-2024 від 20.12.2024, №1389-1-2024 від 18.12.2024, №1486-5-2024 від 05.12.2024, №1387-1-2024 від 16.12.2024, виданих ДП Укрметртестстандарт» щодо виробів, які не відповідають вимогам ДСТУ.

Заперечення та оскарження щодо відбору зразків продукції відповідачем, проведення експертиз, випробувань, здійснення повторних експертиз та випробувань, рецензій експертів із відповідною сертифікацією відповідності продукції вимогам національних технічних стандартів ТОВ «Вигідна покупка» до 03.02.2025 не здійснені.

На підставі зазначених протоколів випробувань та експертиз відповідачем прийняті рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16, позивач не подавав жодних клопотань, листів чи звернень щодо неясності чи нерозуміння порядку та способу виконання обмежувальних (корегувальних) заходів до 03.02.2025.

Суд зазначає, що самостійне усунення позивачем недоліків невідповідності продукції технічним стандартам без надання відповідних висновків експертиз, протоколів випробувань продукції, сертифікатів відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, після здійснення такого усунення не є документальним підтвердженням виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16, які основані на проведених експертизах та протоколах випробувань ДП Укрметртестстандарт», не є доказом безпеченості продукції в частині приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності продукції.

Таким чином, в частині надання документального підтвердження виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16, суд висновує про необґрунтованість доводів позову в цій частині, а висновки акту акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.02.2025 за №267-79/31 та рішення №04.1.1-03-14 від 20.02.2025 про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 за з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 суд визнає правомірним.

Повернення товару по ланцюгу постачання та тимчасова заборона надання продукції на ринку.

Позивачем листом №24/12/2024-1 від 24.12.2024 «Про надання документів» надані відомості щодо наявності продукції, як в обліку господарської одиниці, так і в обліку ТОВ «Вигідна покупка».

Позивач до листа ТОВ «Вигідна покупка» №14/02/2025-3 від 14.02.2025 «Інформація щодо стану виконання рішень» надав докази тільки щодо повернення продукції, яка розповсюджувалась в господарській одиниці за адресою суб`єкта господарювання: м. Київ, вул. Гетьмана, 40-А, магазин «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Щодо іншої продукції, яка розповсюджувалась ТОВ «Вигідна покупка» в інших місцях позивач докази не надав.

До повернення продукції по ланцюгу постачання виробникам, а також на свій склад імпортера, позивач не надав докази фактичного переміщення товару товарно-транспортні накладні, оскільки такі докази не зберіглись, ТОВ «Нова пошта» також відмовила у надані відповідних товарно-транспортних накладних позивачу.

Згідно із статтею 9 Закону №2736-VI, визначене що розповсюджувачі зобов`язані: 1) надавати споживачам (користувачам), а також виробникам, розповсюджувачам у ланцюгу постачання відповідної продукції інформацію про ризики, які становить ця продукція; 2) надавати відповідному органу державного ринкового нагляду та іншим заінтересованим особам інформацію, необхідну для відстеження походження відповідної продукції; 3) співпрацювати (в межах своєї діяльності) з виробниками та органами державного ринкового нагляду у здійсненні заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція; 4) сприяти виробникам у вжитті ними заходів щодо забезпечення безпечності продукції; 5) не постачати продукцію, про яку їм відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що ця продукція не відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції; 6) якщо їм стало відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що продукція, яку вони розповсюдили, становить ризики для споживачів (користувачів), несумісні із загальною вимогою щодо безпечності продукції, негайно повідомляти про це відповідний орган державного ринкового нагляду, в тому числі про вжиті заходи із забезпечення безпечності такої продукції; 7) співпрацювати (в межах своєї діяльності) з органами державного ринкового нагляду з питань вжиття заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція, що була поставлена або постачається ними.

Стаття 23 Закону №2735-VI встановлює порядок проведення перевірок характеристик продукції, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Стаття 30 Закону №2735-VI встановлює що обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Статтею 34 Закону №2735-VI визначений контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що перевірка стану виконання рішення проводиться відповідно до вимог, встановлених статтею 23 цього Закону.

Під час судового розгляду встановлене, відповідачем здійснена планова перевірка (з відбором зразків) характеристик продукції у магазині «Аврора», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 40-А, позивача, як розповсюджувача продукції, із визначеним предметом: іграшки, в тому числі електричні та електронні, електричне та електронне обладнання, в тому числі низьковольтне, електричне та електронне обладнання щодо електромагнітної сумісності.

Суд встановив, що відповідач проводив планову перевірку позивача, як розповсюджувача, певного виду продукції у певному місці розповсюдження, а не перевірку місця розповсюдження продукції, що прямо корелюється із вимогами статті 23,30 Закону №2735-VI про обмежувальні заходи щодо всієї продукції на ринку певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам, а не виключно щодо продукції в певному місці розповсюдження.

Таким чином, позивач не здійснив виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16, відповідно до статті 23, 30 Закону №2735-VI, щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, і не вжив заходи щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам, не застосував обмеження до продукції, що надається на ринку.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що доводи позивача про те, що виконані обмежувальні заходи шляхом припинення розповсюдження продукції тільки у магазині «Аврора», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 40-А, господарській одиниці позивача, є юридично неспроможними, оскільки позивач зобов`язаний, як добросовісний розповсюджувач та суб`єкт господарювання виконати рішення відповідача щодо всієї продукції, яка розповсюджується позивачем на ринку стосовно певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки і відносно якої прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16.

Доводи позивача, про те, що позивач повинен був виконати обмежувальні та корегувальні заходи, як розповсюджувач, виключно щодо продукції, яка розповсюджується ним в одному магазині, не відповідають прямим вимогам Закону №2735-VI та №2736-VI щодо обов`язків розповсюджувачів надавати на ринку безпечну продукцію.

Сама логіка виконання розповсюджувачем обмежувальних заходів щодо продукції в одному магазині, і не здійснення таких заходів стосовно певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки і відносно якої прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в інших місцях розповсюдження продукції на ринку, не відповідає добросовісному тлумаченню норм Закону №2735-VI та Закону №2736-VI.

Правовий висновок про пріоритетність життя та здоров`я людини у сфері захисту прав споживачів, що забезпечується, у тому числі належним інформуванням споживачів про якість товару, його відповідність встановленим вимогам, неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 листопада 2019 року у справі № 817/381/16, від 14 лютого 2020 року у справі № 808/2525/16, від 28 вересня 2020 року у справі № 826/855/16, від 17 лютого 2021 року у справі № 640/19248/19, від 31 січня 2022 року у справі № 640/15352/19, від 15 лютого 2022 року у справі № 160/8569/20 та від 7 липня 2022 року у справі № 560/2260/21.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що нехарчова продукція вважається безпечною, якщо вона не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, зокрема, за умови відповідності такої продукції національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами, технічним регламентам, очікування споживачів (користувачів) щодо безпечності продукції за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов її використання, у тому числі з урахуванням особливостей використання такої продукції певними категоріями осіб.

Отже, побутова техніка, іграшки та інша нехарчова продукція, щодо якої за результатом експертиз та випробувань встановлені невідповідності Технічним регламентам №151, №1067, №1077, №1184 та ДСТУ, не може вважатися безпечною, оскільки може становити загрозу для життя та здоров`я особи при недотриманні відповідних умов та застережень щодо її використання.

З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення безпечності нехарчової продукції суб`єкт господарювання, зокрема, розповсюджувач такої продукції зобов`язаний дотримуватися усіх без винятку вимог технічних регламентів та державних стандартів, а також виконати своєчасно корегувальні та обмежувальні заходи щодо всієї продукції, яка ним розповсюджується на ринку України, що буде відповідати принципу добросовісності суб`єкта господарювання, як розповсюджувача, по відношенню до споживачів.

Судовим розглядом встановлене та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, порушення статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та недотримання позивачем вимог Технічних регламентів №151, №1067, №1077, №1184, ДСТУ під час розповсюдження продукції.

Недотримання вищезазначених вимог державних стандартів та технічних регламентів під час розповсюдження продукції на ринку, свідчить про недотримання розповсюджувачем вимог щодо безпеки нехарчової продукції та, відповідно, правомірність вжиття відповідачем обмежувальних заходів до відповідної продукції від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 із терміном виконання до 03.02.2025.

У справі, що розглядається позивач не був позбавлений права надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до рішення про вжиття обмежувальних заходів в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення.

ТОВ «Вигідна покупка», відповідно до норм Закону №2735-VI мав право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення, клопотання, звернення щодо порядку та способу виконання та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення.

Позивач жодних заперечень, звернень та листів щодо нерозуміння чи неясності виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-1 до відповідача не надіслав.

Суд також враховує, що позивач повідомив відповідача про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-1 листом №14/02/2025-3 від 14.02.2025 «Інформація щодо стану виконання рішень» 18.02.2025 в останній день перевірки стану виконання зазначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

У судових засіданнях (14.05.2026, 28.05.2026) з урахуванням заяв по суті спору та із процесуальних питань сторін, суд здійснив за участю представників позивача та відповідача детальний огляд відеозаписів контрольних заходів Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (надані відповідачем 06.02.2026 ЕС ЄСІТС)

Під час огляду відеозаписів контрольних заходів перевірки характеристик продукції та стану виконання рішень про вжиття (обмежувальних) корегувальних заходів, суд не встановив наявність процедурних порушень проведення контрольних заходів відповідачем, про які зазначені позивачем у заявах по суті спору та на які звертав увагу під час судового розгляду.

Також суд встановив, що під час перевірки характеристик продукції позивач надав документи щодо наявності загальної кількості продукції, яка розповсюджується на ринку України ТОВ «Вигідна покупка», листом №24/12/2024-1 від 24.12.2024 «Про надання документів» на вимогу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Доводи позивача, що орган державного ринкового нагляду не володів інформацією про продукцію, яка розповсюджується на ринку України, не відповідає матеріалами справи та обставинам контрольних заходів, оскільки такі докази надані ТОВ «Вигідна покупка» листом №24/12/2024-1 від 24.12.2024 «Про надання документів», а у змісті листа №14/02/2025-3 від 14.02.2025 «Інформація щодо стану виконання рішень» позивач не надав докази, що виконані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-1 стосовно певного виду (типу), категорії та/або групи продукції, що є предметом перевірки і відносно якої прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 у термін до 03.02.2025, тобто яка розповсюджується позивачем на ринку.

Судовим розглядом встановлені обставини, що відносно продукції: 76152 Брязкальце д/малюків з м`ячиком мікс.; 51631 Іграшка антистрес з пищалкою; 101304 Іграшка м`яка Змія в капелюхові міні; 101305 Іграшка м`яка Змія з серцем і бантиком; 101309 Іграшка м`яка Змія кольорова в шапці; 100544 Лялька-пупс музична з довгим волоссям; 23214 Набір іграшковий Поліцейський; 98308 Пістолет іграшковий з м`якими кулями; 101505 Сортер розвив. дерев. Стовпчики з фігур.; 90143 Фігурка іграшкова Песик в асорт.; 91637 Фен д/волосся з насадками і гребінцями; 84757 Фен для волосся, 2 режими; 87323 Адаптер д/зарядки в/мережі APE на 2 USB; 88413 Адаптер для зарядки від мережі Type-C; 94055 Адаптер для зарядки мереж. Cyboo USB; 102712 Машинка іграшкова Джип-монстр в асорт.; 101318 Іграшка м`яка Тваринка мала в асорт.; 101296 Іграшка м`яка Бобер з сумочкою, позивач є одночасно імпортером та розповсюджувачем, тобто особою, яка ввела продукцію в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз (імпорт на митну територію України, відповідно до наданих митних декларацій під час перевірки), за виключенням продукції інших виробників (постачальників): 103234 Ніж іграшковий дерев`яний КЕРАМБІТ арт. MIX-Kar; 04830 Ніж іграшковий дерев`яний СТІНГ арт. MIX-Sti; 102399 Ніж іграшковий дерев`яний ТАНТО арт. MIX-Tan; 85710 Пристрій зарядний мереж. Veron VR-C12 2USB.

Таким чином, суд не встановив наявність перешкод у позивача для виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 у термін до 03.02.2025 і про такі перешкоди позивач органу державного ринкового нагляду не повідомив.

Суд окремо висновує щодо безпечності нехарчової продукції в частині розповсюдження іграшок.

Відповідно до акту перевірки, більша частина продукції, яка не відповідає технічним стандартам, є іграшки, щодо додатків 1.1-1.16 (порушення вимог Технічних регламентів №151, №1184, ДСТУ) акту перевірки характеристик продукції від 20.11.2024.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Кожна дитина має право на життя з моменту визначення її живонародженою та життєздатною за критеріями Всесвітньої організації охорони здоров`я. Держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя (стаття 6 цього Закону).

Відповідно до статті 1, статті 14 Закону № 1023-XIІ, безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров`я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції. Споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров`я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

Невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-1, становить загрозу споживачам, а особливо чутливій категорії споживачів, як діти.

Подібні висновки застосовані Верховним Судом у постанові від 07 лютого 2022 року у справа №160/643/21:

« 60. Крім того, відповідач вказав, що у силу положень пунктів 2, 3 Технічного регламенту № 151, останній поширюється на продукцію, що розроблена або призначена для використання у грі дітьми віком до 14 років, тобто вирішальною ознакою поняття «іграшка» є факт її використання у грі дітьми віком до 14 років; за цією ознакою, на думку відповідача, окремі елементи (крила, чарівна паличка), що входять до комплектації спірного товару, є іграшкою.

61. Колегія суддів вважає такі доводи скаржника обґрунтованими.

62. З огляду на вищезазначене колегія суддів доходить висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано положення статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Технічного регламенту № 151, а також безпідставно незастосовані ДСТУ №2029-29 «Іграшки. Предмети ігрового вжиту» Загальні технічні умови», а тому дійшли неправильного висновку про віднесення костюму карнавального для дівчат до товарної групи «модні аксесуари для дітей». 64. Колегія суддів також враховує особливий характер спірних правовідносин, в яких дії ГУ Держпродспоживслужби в Київській області спрямовані на захист суспільно важливого інтересу, а саме - захисту життя та здоров`я дітей.

65. Зокрема, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

66. Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

67. У свою чергу, частиною третьою статті 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

69. На підставі вищезазначеного, колегія суддів доходить висновку про те, що вжиття органами Держпродспоживслужби обмежувальних заходів, за наявності для цього правових підстав, спрямовано на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, які полягають у створенні безпечних умов для фізичного розвитку дітей, захисту їх здоров`я від негативного впливу небезпечної нехарчової продукції, та вимогами захисту економічних інтересів окремої особи, зокрема, гарантованого частиною першою статті 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

70. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 822/3692/17, від 24 жовтня 2019 року у справі №815/1729/16 та від 17 лютого 2021 року у справі № 640/19248/19.»

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/7457/21 ухвалені наступні висновки:

« 53. Згідно зі ст. 11 Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

54. Технічний регламент безпечності іграшок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151 (далі - Технічний регламент). Ним встановлено вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України.

70…З огляду на таку мету, співпраця розповсюджувачів з виробниками, імпортерами та органами державного ринкового нагляду має бути спрямована не лише на усунення ризиків, які становить продукція, шляхом її приведення у відповідність до встановлених вимог (зокрема, технічного регламенту), але й запобігання таким порушення на майбутнє.

Насамперед саме суб`єкти господарювання, зокрема розповсюджувачі, а не органи ринкового контролю, повинні контролювати відповідність продукції, яку вони мають намір розповсюджувати, встановленим вимогам, і, у разі невідповідності, не брати продукцію до розповсюдження та інформувати про це постачальника, імпортера та виробника.

Розповсюджувач, який отримав рішення про усунення формальної невідповідності та приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, повинен інформувати суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання (постачальника, імпортера, виробника) про порушення вимог закону з тим, щоб такі порушення було виправлено та враховано на майбутнє.

Органи ринкового контролю лише контролюють належне виконання обов`язків суб`єктів господарювання щодо забезпечення якості нехарчової продукції.»

Таким чином, позивач зобов`язаний належним чином виконувати обов`язки, як розповсюджувач продукції, щодо безпечності іграшок, які ним розповсюджуються на ринку України, з урахуванням вимог додаткової захищеності категорії споживачів - дітей.

З урахуванням викладеного, суд надав відповідь на два ключових питання: позивач не виконав рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 у термін до 03.02.2025; та невиконання позивачем обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всієї продукції на ринку, яка ним розповсюджується, певного виду (типу), категорії та/або групи продукції, що є предметом перевірки і відносно якої прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, є невиконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16.

Щодо достатнього мінімального обсягу змісту для зрозумілості виконання обмежувальних (корегувальних) заходів.

Надаючи оцінку цим підставам позову, суд виходить із наступних мотивів та висновків.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. Uberrimafides - найбільш добросовісний).

Подібний висновок ухвалений Верховним Судом у постанові 23 січня 2025 року у справі №240/32993/23.

Принципи адміністративної процедури є добросовісність і розсудливість (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адміністративну процедуру» 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Стаття 10 Закону України «Про адміністративну процедуру» пояснює добросовісність і розсудливість в адміністративній процедурі. Адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства. Особа зобов`язана здійснювати надані їй права добросовісно та не зловживати ними.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви.

Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.

За загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Європейський суд з прав людини у пункті 36 рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97 вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції». Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Правові висновки про пріоритетність життя та здоров`я людини у сфері захисту прав споживачів, що забезпечується, у тому числі належним інформуванням споживачів про якість товару, його відповідність встановленим вимогам та технічним регламентам, неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, у постановах від 14.11.2019 у справі № 817/381/16, від 14.02.2020 у справі №808/2525/16, від 28.09.2020 у справі № 826/855/16, від 17.02.2021 у справі № 640/19248/19 та від 31.01.2022 у справі № 640/15352/19.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону № 2073-IX, адміністративний акт повинен прийматися з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для права, свободи чи законного інтересу особи і цілями, на досягнення яких спрямований адміністративний акт. Негативні наслідки для особи та публічних інтересів повинні бути найменшими.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд здійснює перевірку рішень суб`єктів владних повноважень на предмет їх відповідності вимогам закону, дотримання меж повноважень та встановленого порядку, а також забезпечення принципу пропорційності. Водночас суд не наділений повноваженнями самостійно визначати доцільність обраного адміністративним органом заходу реагування чи замінювати його на інший, оскільки це перебуває в дискреційних повноваженнях органу.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №825/602/17 та від 22 серпня 2018 року у справі № 826/10548/17 (щодо визначення поняття «дискреційні повноваження»).

Велика Палата Верховного Суду визнає необхідним здійснювати судовий контроль за реалізацією дискреційних повноважень, але такий контроль є обмеженим.

Великою Палатою Верховного Суду узагальнені критерії реалізації адміністративним органом дискреції залежно від обставин справи визначають за допомогою таких питань («чотирьох компонентний тест на свавілля»): чи переслідував орган легітимну мету; чи дотримано процедурних гарантій; чи належно вмотивоване рішення; чи не є рішення (висновки) адміністративного органу свавільними (довільними), нераціональними, не підтвердженими доказами або ж помилковими щодо фактів; необ`єктивними або явно несправедливими.

Обов`язки розповсюджувачів визначені статтею 9 Закону № 2736-VI. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 9 Закону № 2736-VI розповсюджувачі зобов`язані не постачати продукцію, про яку їм відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що ця продукція не відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону № 2735-VI, обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів) (ч. 2 ст. 30 Закону № 2735-VI). Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (ч. 3 ст. 30 Закону № 2735-VI).

Відповідно до частини 4 статті 29 Закону № 2735-VI, у разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів (частина 8 статті 34 Закону №2735-VI).

Відповідач вважає, що позивач докази об`єктивної неможливості вчинення відповідних дій позивачу не надав, тому до позивача застосовані штрафні санкції саме за невиконання рішень щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, усунення формальної невідповідності, тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Аналізуючи зміст акту перевірки характеристик продукції, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, акту перевірки стану виконання рішень та рішення про внесення змін, суд зазначає, що у їх змісті деталізовані конкретні факти порушень та визначений конкретний спосіб, які необхідно усунути позивачу.

Органи ринкового контролю лише контролюють належне виконання обов`язків суб`єктів господарювання щодо забезпечення якості нехарчової продукції.

Позивач надав заперечення до матеріалів перевірки характеристик продукції, заперечення до матеріалів перевірки виконання стану рішень та лист №14/02/2025-3 від 14.02.2025 «Інформація щодо стану виконання рішень».

Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач не скористався правом на подання клопотань про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 чи подальшого продовження терміну виконання таких рішень, визначених у статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

У той же час у змісті акту перевірки характеристик продукції, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 зазначені фактичні, правові підстави їх прийняття, а у кожному рішенні наявне відповідне обґрунтування його прийняття та визначений конкретний спосіб для виконання обмежувальних (корегувальних) заходів.

Визначення оцінки ризиків продукції та застосування конкретних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо кожного виду продукції є дискрецією органу державного ринкового нагляду.

Суд під час тестування дискреції на правомірність втручання (свавілля суб`єкта владних повноважень) у права позивача, не виявив очевидних ознак порушення компетенції органу ринкового нагляду або його свавільних дій, порушення принципу належного урядування, які характеризуються нерозсудливістю чи нелогічністю рішень, або відвертою недобросовісністю із явними ознаками непропорційності, як під час формування висновків акту перевірки характеристик продукції, так і під час прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Добросовісність розповсюджувача у цьому випадку є оціночною категорією, однак вона не може підміняти собою невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з одних лише формальних посилань на незрозумілість змісту усунення формальної невідповідності, тобто прямо встановленого Законами №2735-VI, №2736-VІ обов`язку, невиконання якого тягне за собою застосування заходів реагування та санкцій.

Щодо достатнього мінімального обсягу змісту для зрозумілості виконання обмежувальних (корегувальних) заходів, то Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не повинно обов`язково містити повторення всіх встановлених порушень, якщо такі порушення детально конкретизовані в акті перевірки характеристик продукції, на підставі якого прийняте відповідне рішення, а акт перевірки належним чином вручений суб`єкту господарювання. Акт перевірки та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у сукупності забезпечують можливість суб`єкта господарювання ідентифікувати невиконані вимоги та правові наслідки їх невиконання, на підставі яких приймаються постанови про накладення штрафів (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2026 року у справі №440/3822/25).

Позивач помилково зазначає, що рішення не містять конкретизації порушень вимог законодавства та способів виконання обмежувальних (корегувальних) заходів, приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, усунення формальної невідповідності, тимчасової заборони надання продукції на ринку, оскільки порядок визначений у нормах Закону , № 2735-VI, № Закону 2736-VI.

У постанові від 19.01.2023 у справі № 520/6006/21 Верховний Суд зазначив:

« 60. … суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання є не лише особа, у якої було придбано продукцію, а також виробник продукції, імпортер. При цьому з метою усунення формальної невідповідності, приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, суб`єкт господарювання має право звернутись до будь-якого суб`єкта господарювання в ланцюгу постачання, в тому числі до постачальника та виробника даної продукції, а також вжити всіх можливих заходів для повідомлення цих осіб про виявлену невідповідність встановленим вимогам.

Законом не обмежено розповсюджувачів, котрими, всупереч вимогам чинного законодавства, було надано на ринку продукцію, що не відповідає встановленим вимогам, у виборі способів співпраці із суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання з метою усунення формальної невідповідності. Однак необхідність ефективної співпраці між собою з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, визначено як обов`язок з метою досягнення встановлених законом цілей.

61. Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема в постанові Верховного Суду від 7 вересня 2022 року у справі № 440/539/21.»

Розвиваючи цей висновок з урахуванням контексту справи, що розглядається, суд звертає увагу на те, що встановлена законом вимога «співпрацювати» з усіма суб`єктами у ланцюгу постачання та з органами державного ринкового нагляду, хоч і не містить конкретних дій, які повинен вчиняти розповсюджувач у межах співпраці, покладає на нього обов`язок вчиняти дії, які необхідні, зважаючи на конкретні обставини, для приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та виконати обмежувальні (корегувальні) заходи. При цьому вибір переліку таких дій закон залишає за суб`єктами господарювання. Саме вони, співпрацюючи між собою, мають визначитися ким, за чий рахунок та в який спосіб має бути приведено продукцію у відповідність із встановленими вимогами, оскільки ці питання належать до суб`єктів господарювання у ланцюгу постачання, а також стосуються всієї продукції на ринку, яка розповсюджується відповідним суб`єктом господарювання.

Залишаючи обрання конкретних способів приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами на розсуд суб`єктів господарювання, закон захищає їх від надмірного втручання органу ринкового нагляду у господарську діяльність.

Водночас, якщо така співпраця є неефективною або суб`єкти господарювання її уникають, орган ринкового нагляду має бути про це проінформований і може вживати відповідних заходів відповідно до закону, зокрема, вносити зміни до своїх рішень.

Тотожний висновок ухвалений у постанові Верховного Суду від 16.09.2024 у справі №160/7457/21.

Суд встановив, що позивач рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не виконав, не скористався правом на подання клопотань про внесення змін до цих рішень чи подальшого продовження терміну виконання рішень, визначених у нормах Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», не виконав рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції на ринку, яка ним розповсюджується.

У той же час, сукупність фактичних обставин цього спору, дозволяє дійти висновку, про відсутність ознак порушення дискреції під час прийняття відповідачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Отже, відповідаючи на це ключове питання у відповідній частині підстав позову, суд визнає необґрунтованими доводами ТОВ «Вигідна покупка».

Щодо процедури проведення контрольного заходу органом державного ринкового нагляду.

Під час судового розгляду встановлені обставини, що до позивача застосована відповідальність за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції, яка розповсюджується ним на ринку України, а не тільки щодо розповсюдження в господарській одиниці магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», тобто в місці розповсюдження, в якому проведена перевірка.

Суд вище виснував, що такі висновки відповідача не є виходом за межі його повноважень та предмета перевірки, оскільки предметом перевірки є певний вид продукції, перевірка здійснена в одному із місць розповсюдження суб`єктом господарювання продукції. Відповідач здійснював перевірку характеристик продукції, а не - місця, в якому така продукція розповсюджується.

Виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, означає, що такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку розповсюджувачем та щодо яких вжиті обмежувальні (корегувальні) заходи, що є прямими нормами статті 23, 30 Закону №2735-VI.

Стосовно зазначення відповідачем в інформаційній системі інформаційних повідомлень про виявлені порушення під час перевірки характеристик продукції, то суд зазначає, що такі вимоги визначені у статті 41, 42 Закону №2735-VI, що з метою обміну між органами виконавчої влади інформацією про продукцію, що становить серйозний ризик, відповідно до Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та з метою інформування громадськості створюється та функціонує система оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик.

Наявність інформаційних повідомлень Головного управління Держпродспоживслужби в м. Київ від 20.01.2025 № Р-617-2025; Р-569-2025; Р-570-2025; Р-571-2025; Р-572-2025; Р-573-2025; Р-574-2025; Р-578-2025; Р-579-2025; Р-580-2025; Р-581-2025; Р-582-2025; Р-583-2025; Р-584-2025; Р-586-2025; Р-589-2025; Р-590-2025; Р-591-2025; Р-592-2025; Р-593-2025; Р-594-2025; Р-595-2025; Р-596-2025; Р-597-2025; Р-598-2025; Р-599-2025; Р-600-2025; Р-601-2025; Р-602-2025; Р-603-2025; Р-608-2025; Р-617-2025; Р-610-2025; Р-614-2025; Р-615-2025; Р-616-2025 та від 06.01.2025 № Р-127-2025; Р-128-2025; Р-129-2025; Р-134-2025; Р-118-2025 щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (номери інформаційних повідомлень внесені відповідачем до системи АСКОД) в інформаційні системі ринкового нагляду не свідчить про те, що перевірка здійснена за межами предмету перевірку, а вказує на виконання органом державного ринкового нагляду обов`язків та повноважень щодо взаємного сповіщення органів державного ринкового нагляду про продукцію, що становить серйозний ризик.

З викладених підстав, призначення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області позапланової перевірки на підставі означених вище інформаційних повідомлень Головного управління Держпродспоживслужби в м. Київ вказує на інший позаплановий контрольний захід, а не на продовження планового контрольного заходу відповідача.

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Формальне порушення встановленої процедури, тобто «надмірний формалізм», не може бути самостійною підставою для скасування правомірних по суті рішень.

У судовій практиці склалась стала правова позиція (постанови Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/4194/16, від 18 травня 2018 року у справі № 826/11106/17, від 28 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16, від 25 березня 2020 року у справі № 805/4508/16-а, від 31 березня 2021 року у справі № 620/2520/20 та від 19 травня 2021 року у справі № 210/5129/17), відповідно до якої загальноприйнято розуміти поняття «пуризм» як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом. Це поняття введено у правовий обіг Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (заява № 8269/02) ЄСПЛ зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки.

«Надмірний формалізм» - невідступне слідування вимогам процесуальних та/або процедурних норм; надмірно формально сурове (бюрократичне) застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, без врахування їх доцільності (розумності, добросовісності), обставин конкретної справи, а також необхідності забезпечення ефективної реалізації та/або захисту прав особи та суспільних (публічних) інтересів.

Будь-які процесуальні та/або процедурні порушення, пов`язані із самим оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу між інтересами особи, яка звинувачується у правопорушенні, та суспільними (публічними) інтересами.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 210/5129/17 та від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21.

Водночас, під час розгляду цієї справи судом не встановлені істотні порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення про внесення змін до рішень та постанов про накладення штрафів, які вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Таким чином, суд надав відповідь на всі ключові питання цього спору.

Висновок по суті.

З урахуванням невиконання позивачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.01.2025 за номерами з №04.1-01-71 по №04.1-01-115 та від 02.01.2025 з №04.1-01-10 по №04.1-01-16 у термін до 03.02.2025, відповідачем прийняте рішення про внесення змін до рішень від 20.02.2025 №04.1-03-14 та постанови про накладення штрафу від 04.03.2025 №55/4833; 56/4833; 57/4833; 58/4833; 44/4833; 59/4833; 60/4833; 63/4833; 64/4833; 45/4833; 46/4833; 47/4833; 51/4833; 52/4833; 49/4833; 39/4833; 40/4833; 62/4833; 43/4833; 61/4833; 42/4833; 41/4833; 48/4833; 50/4833; 53/4833; 54/4833; 67/4833; 65/4833; 66/4833; 68/4833; 69/4833; 70/4833; 71/4833; 74/4833; 75/4833; 72/4833; 73/4833, на підставі пунктів 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідач діяв у межах повноважень та у порядку, визначених Конституцією та законами України, а тому спірне рішення відповідача про внесення змін та постанов про застосування штрафних санкцій щодо позивача є правомірними.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України та аналізуючи наведені положення законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи сторін не впливають на висновки суду у цьому рішенні.

Так, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73).

З огляду на викладене, суд здійснив висновки щодо всіх ключових питань, які стосувались підстав, обставин та предмету справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Таки чином, в контексті обставин даної справи судом надана оцінка та відповідь на всі доводи позивача та відповідача, які можуть вплинути на правильне вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки у позові відмовлено, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Інші судові витрати у справі на заявлені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" (38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, код ЄДРПОУ 41130363) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, вул. Волинська, 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 40414833) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 10.11.2026.

Головуючий суддя В.І. Бевза

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
05.11.2026	Рішення № 141234149 без тексту	Полтавський окружний адміністративний суд
11.05.2026	Ухвала № 136439296 без тексту	Полтавський окружний адміністративний суд
31.12.2025	Ухвала № 133053384 без тексту	Полтавський окружний адміністративний суд
30.12.2025	Ухвала № 133018697 без тексту	Полтавський окружний адміністративний суд
27.11.2025	Ухвала № 132133925 без тексту	Полтавський окружний адміністративний суд
30.10.2025	Ухвала № 131401126 без тексту	Полтавський окружний адміністративний суд
16.10.2025	Ухвала № 131045235 без тексту	Полтавський окружний адміністративний суд
13.05.2025	Ухвала № 127302722 без тексту	Полтавський окружний адміністративний суд
21.04.2025	Ухвала № 126781937 без тексту	Полтавський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 40414833. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг