Рішення № 141364982 у справі № 185/3050/26 від 10.11.2026

Справа № 185/3050/26

Провадження № 2/185/4018/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'БІЗНЕС ПОЗИКА' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'БІЗНЕС ПОЗИКА' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №533399-КС-001 від 09 квітня 2025 року, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 130000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому, керуючись ст. 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено кредитний договір №533399-КС-001 від 09 квітня 2025 року, згідно якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 130000,00 грн, строком на 24 тижні, з процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом. Зазначений договір був підписаний відповідачем в електронній формі. Вказане підтверджується копією кредитного договору та додатків до нього.

Витяг з копії анкети клієнта зазначає банківську картку відповідачки з номером НОМЕР_1 . Згідно копії підтвердження ТОВ «ПрофітГід» від 09.04.2025 року, було здійснено успішний переказ 13000,00 грн на картку з номером НОМЕР_2 , із зазначенням призначення платежу на користь ОСОБА_1 за договором № 533399-КС-001. Останні цифри картки, сума, дата, номер договору та ідентифікаційні дані одержувачки збігаються з відомостями в договорі та анкеті. У сукупності ці документи підтверджують виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 08.01.2026 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 44070,00 грн, з яких: 13000,00 грн - тіло кредиту, 21970,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 6500,00 грн - заборгованість по нарахованих процентах згідно зі ст.625 ЦК України, 2600,00 грн - заборгованість по комісії.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний електронним підписом чи одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Верховний Суд неодноразово наголошував, що кредитний договір, укладений в електронній формі з використанням одноразового пароля-ідентифікатора, має юридичну силу письмового правочину за умови досягнення сторонами згоди щодо всіх його істотних умов (зокрема, постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19).

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо вимоги про стягнення 2600,00 грн комісії суд бере до уваги, що пунктом 2.5 кредитного договору прямо передбачена її одноразова сплата за видачу кредиту, а не періодична плата за надання відомостей про стан кредитної заборгованості. Вартість комісії визначена конкретною сумою до видачі кредиту та включена до розрахунку загальних витрат за ним.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Оскільки разова комісія за надання кредиту прямо передбачена укладеним сторонами договором, її розмір і порядок сплати погоджені позичальником, а відповідна умова не суперечить вимогам законодавства, чинного на момент укладення договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за такою комісією в доведеному позивачем розмірі. Такий підхід узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 01 липня 2025 року у справі № 910/2578/24.

За наведених умов заявлена до стягнення комісія в сумі 2600,00 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, законодавцем заборонено нарахування неустойки (штрафів, пені) на період воєнного стану (з 24.02.2022 року по теперішній час), а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по нарахованих проуентах згідно зі ст.625 ЦК України у розмірі 6500,00 грн за цей період задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, зважаючи на все вищевикладене суд приходить до висновку про необхідінсть часткового задоволення позовних вимог у розмірі 37570,00 грн, з яких: 13000,00 грн - тіло кредиту, 21970,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 2600,00 грн - заборгованість по комісії, а в стягненні 6500,00 грн заборгованості по нарахованих процентах згідно зі ст.625 ЦК України, слід відмовити.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40грн.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2269,72 грн (2662,40 грн * 37570,00 грн / 44070,00 грн).

Керуючись ст. 2, 12, 13, 19, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'БІЗНЕС ПОЗИКА' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'БІЗНЕС ПОЗИКА' заборгованість за кредитним договором №533399-КС-001 від 09 квітня 2025 року у розмірі 37570,00 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень нуль копійок) грн, з яких: 13000,00 грн - тіло кредиту, 21970,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 2600,00 грн - заборгованість по комісії

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'БІЗНЕС ПОЗИКА' судовий збір у розмірі 2269,72 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень сімдесят дві копійки) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", року народження, РНОКПП/код ЄДРПОУ 41084239, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м.Київ, р-н, Київська обл. обл., 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП/код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський