Судові рішення

Ухвала № 141364990 у справі № 185/17593/26 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у цивільній справі № 185/17593/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Зінченко А. С.

Справа№ 185/17593/26
СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяЗінченко А. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141364990

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 185/17593/26

Провадження № 2/185/13387/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Зінченко А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09.11.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було сформовано в системі "Електронний суд" 03.11.2026.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання жодним чином не вмотивоване, не зазначено, що перешкоджає заявнику прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні, а так само не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.10.2026 Ухвала № 140755537 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області