Рішення № 141365015 у справі № 204/7057/25 від 09.11.2026

Справа № 204/7057/25

Провадження № 2/185/1301/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом позовною заявою Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Донецький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 10.10.2024 року ОСОБА_1 перебував на обліку у Вугледарському міському центрі зайнятості. Відповідно до наказу Донецького обласного центру зайнятості «Про утворення філій Донецького обласного центру зайнятості» від 02.10.2024 року було утворено відокремлені структурі підрозділи Донецького обласного центру зайнятості відповідно Покровську філію Донецького обласного центру зайнятості. За результатами звірки з ПФУ було виявлено, що під час перебування на обліку в Центрі зайнятості відповідач працевлаштувався за договором підряду на виконання робіт з улаштування бетонних підлог від 30.10.2024 до ФОП ОСОБА_2 . Було проведено розслідування страхових випадків та складено акт від 08.04.2025 № 168/14.1-12-25, про те, що в період перебування на обліку в Покровській філії Донецького обласного центру зайнятості в якості безробітного та отримання допомоги по безробіття відповідач не повідомив про працевлаштування та перебування у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 з 30.10.2024 по 30.11.2024. Внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо повідомлення про працевлаштування та зловживання правом на отримання страхових виплат, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розміру 9 848,39 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача незаконно отримані грошові кошти, що складаються з незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач не скористався правом на відзив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського центра зайнятості про надання статусу безробітного через портал Дія.

14.10.2024 відповідачу було надано статус безробітного, 15.10.2024 призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату.

Наказом від 25.12.2024 припинено виплату по безробіттю.

Наказом від 26.12.2024 № НТ241226 наказано повернути кошти з 01.12.2024 по 10.12.2024 суму боргу 2 290,32 грн.

Наказом від 11.04.2025 № НТ250411 наказано повернути кошти з 30.10.2024 по 30.11.2024 сума боргу 7 558, 07 грн.

Відповідно до наказу Донецького обласного центру зайнятості «Про утворення філій Донецького обласного центру зайнятості» від 02.10.2024 року № 1177 з урахуванням наказу Міністерства економіки України від 26.03.2024 року № 7672 «Про утворення філій Донецького обласного центру зайнятості» наказу Міністерства економіки України від 04.06.2024 № 14203 «Про внесення зміни до наказу Міністерства економіки України від 26.03.2024 № 7672» було утворено відокремлені структурні підрозділи Донецького обласного центру зайнятості, та відповідно Покровську філію Донецького обласного центру зайнятості.

Покровська філія Донецького обласного центру зайнятості є відокремленим структурним підрозділом центру зайнятості, виконує функції, покладені на неї Донецьким обласним центром зайнятості, діє на підставі Положення про Покровську філію Донецького обласного центру зайнятості та на теперішній час надає соціальні послуги клієнтам Державної служби зайнятості, в тому числі зареєстрованим безробітним, які на момент реорганізації перебували на обліку в Вугледарському міському центрі зайнятості.

За результатами звірки з ПФУ було виявлено, що під час перебування на обліку в статусі безробітного в Покровській філії Донецького обласного центру зайнятості в якості безробітного та отримання допомоги по безробіттю відповідач не повідомив про перебування у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 з 30.10.2024 та відповідно неправомірно отримав допомогу по безробіттю за період з 30.10.2024 по 30.11.2024.

За період з 30.10.2024 по 30.11.2024 відповідач не повідомивши факт працевлаштування продовжував незаконно отримувати допомогу по безробіттю в сумі 7558,07 грн. та 01.12.2024 по 10.12.2024 в сумі 2 290, 32 грн.

Діями відповідача було завдано шкоду Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 9 848,39 грн.

Згідно виписки з Державної казначейської служби України відповідач повернув частину переплати за період з 01.12.2024 по 10.12.2024 в розмірі 2 290, 32 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із частиною другою статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застраховані особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За змістом пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державна податкова адміністрація України від 13 лютого 2009 року за № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати кошти, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим, згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із загального правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 мав статус безробітного та отримував передбачену законодавством виплату допомоги по безробіттю. Під час перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного, працевлаштувався до ФОП ОСОБА_2 .

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повідомив центр зайнятості про факт працевлаштування.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, порушив вимоги ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме, не подав відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, у зв`язку з чим відповідачем було незаконно отримано допомогу по безробіттю.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтуваною та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 76-81, 89, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького обласного центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 7 558 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 07 копійок на розрахунковий рахунок: одержувач Донецький обласний центр зайнятості, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172 код ЄДРПОУ 03491004 рахунок [рахунок приховано], призначення платежу: «повернення допомоги по безробіттю за період з 30.10.2024 по 30.11.2024».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького обласного центру зайнятості на розрахунковий рахунок : одержувач Донецький обласний центр зайнятості, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172 код ЄДРПОУ 03491004 рахунок НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Донецький обласний центр зайнятості, код ЄДРПОУ 03491004, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, 41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна