Ухвала № 141365181 у справі № 480/952/24 від 10.11.2026

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2026 року м. Суми Справа № 480/952/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане грошове майно.

Судом відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу 09.02.2024.

19.03.2026, 26.03.2026, 31.03.2026 та 21.05.2026 судом постановлені ухвали про витребування у відповідача доказів.

Проте відповідачем не виконані вимоги ухвал суду про надання переліку речового майна та конкретної суми його вартості, яке відповідач був зобов`язаний видати, але не видав позивачу під час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 17.09.2022 до 09.01.2024.

Відповідно до норми п.4 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Частинами 3 та 6, 8 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Положеннями ст. 10 Закону України "Про Збройні Сили України" визначені повноваження Міністерства оборони України у сфері управління Збройними Силами України.

Так, Міністерство оборони України, зокрема: здійснює військово-політичне та адміністративне управління Збройними Силами України; взаємодіє з органами державної влади та громадськими організаціями, контролює дотримання законодавства у Збройних Силах України; здійснює інші повноваження, передбачені законом.

Тому, суд витребовує у відповідача та у Міністерства оборони України докази, які необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 249, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Міністерство оборони України (проспект Повітряних сил України, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 26638835) у 5 денний строк, з дня отримання цієї ухвали, надати до суду перелік речового майна, яке Військова частина НОМЕР_1 була зобов`язана видати, але не видала ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 17.09.2022 до 09.01.2024, із зазначенням суми його вартості.

2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів та пояснень, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу, відповідальність, яка передбачена чинним законодавством, в тому числі судом може бути постановлена окрема ухвала.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук