Ухвала № 141365349 у справі № 500/3399/26 від 10.11.2026

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

Справа № 500/3399/26

10 листопада 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Юзьківа М.І.,

за участю секретаря судового засідання Вердецької І.Р.

представника Головного управління ДПС у Тернопільській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі - 21 850,72 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 20196, 05 грн на р/р [рахунок приховано], МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 11010500, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1654,67 грн на р/р [рахунок приховано], МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 11011001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

21.10.2026 до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення на один рік рівними частинами щомісячно від дати прийняття рішення про розстрочення судового рішення.

Ухвалою суду від 23.10.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 500/3399/26.

Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.11.2026 о 10:00 год в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду адресою: вул. Грушевського, 6, м. Тернопіль.

Встановлено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання заперечень на заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 500/3399/26.

27.10.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд без участі заявника.

28.10.2026 Головне управління ДПС у Тернопільській області подало заперечення щодо розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 500/3399/26. В обґрунтування доводів представник зазначив, що у заяві про розстрочення виконання судового рішення не наведено належного обґрунтування причин, з яких отриманий заявником дохід не був спрямований на виконання самостійно визначених податкових зобов`язань. Не наведено також відомостей щодо характеру та розміру понесених витрат, наявності інших обов`язкових платежів чи інших об`єктивних обставин, які б пояснювали неможливість своєчасної сплати відповідних сум. Оскільки обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим, твердження Боржника про те, що протягом останніх років він не мав доходів, не відповідає інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. У 2023 році боржник отримав дохід у загальному розмірі 7 083 606,66 грн, у 2024 - 2 600 061,24 грн. У 2026 році боржник працевлаштований у ТОВ "СКАЙХОК" і його офіційний дохід у вигляді заробітної плати становить: у червні - 13 500,00 грн, у липні - 27 000,00 грн, у серпні - 32 275,00 грн, у вересні - 37 550,00 грн. Таким чином, систематичне отримання боржником значних доходів у 2023-2024 роках, а також наявність щомісячної заробітної плати за основним місцем роботи у 2026 році свідчать про його платоспроможність та відсутність фінансових перешкод для погашення суми боргу у розмірі 21 850,72 грн, а подані боржником виписки з медичної карти стосуються періодів стаціонарного лікування у грудні 2024 - лютому 2025 року. Крім того, наявність кредитної заборгованості перед банківськими установами є результатом приватних договірних зобов`язань відповідача і не може слугувати підставою для відстрочення чи розстрочення виконання публічно-правового обов`язку зі сплати податків до бюджету. Розстрочення виконання судового рішення без належних юридичних і фактичних підстав призводить до затягування виконання рішення суду, що набрало законної сили, та порушує публічні інтереси держави щодо своєчасного надходження податкових платежів до бюджету.

Тому вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення необґрунтована, а підстави для надання розстрочення виконання судового рішення відсутні.

29.10.2026 ОСОБА_1 подав до суду пояснення, у яких заперечує проти доводів Головного управління ДПС у Тернопільській області.

У судовому засідання 10.11.2026 представник позивача підтримав зазначені доводи та просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує ту обставину чи сума податкового боргу яка стягнута з відповідача рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду, є значною, а також факт, щодо стабільності фінансового стану відповідача.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, тяжке захворювання фізичної особи, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17, згідно з яких підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

У постанові від 11.12.2018 у справі № 2а-9247/10/0570 Верховний Суд погодив висновок суду апеляційної інстанції про наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення та визнав можливим відстрочити виконання постанови суду першої інстанції строком на 12 місяців. При цьому, обставиною, що перешкоджала належному виконанню судового рішення, визнано скрутне фінансово-економічне становище підприємства-боржника та наміри погашення заборгованості в майбутньому, оскільки підприємство планувало вжиття заходів для отримання прибутку, необхідного, зокрема, для реалізації обов`язків щодо виконання судового рішення.

Відтак, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Враховуючи викладені приписи законодавства та висновки Верховного Суду суд дійшов висновку, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є процесуальними засобами, які суди застосовують у виключних випадках, у тому числі, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що заява про відстрочення виконання судового рішення має бути підтверджена відповідними доказами.

Суд зауважує, що оскільки обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Враховуючи суму податкового боргу, твердження боржника щодо відсутності на цей час достатніх коштів та стабільного фінансового стану, що призвело до скрутного матеріального становища самі по собі не можуть автоматично свідчити про наявність виняткових обставин, які є підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки отримання боржником доходів у 2023-2024 роках, а також наявність щомісячної заробітної плати за основним місцем роботи у 2026 році свідчать про його платоспроможність та відсутність фінансових перешкод для погашення суми боргу у розмірі 21 850,72 грн. До того ж, боржником у заяві про розстрочення виконання рішення не запропоновано чіткого графіку погашення податкового боргу.

Відтак, підстави, на які посилається боржник щодо відстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.09.2026, не доводять існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Враховуючи, що відповідачем не наведено інших об`єктивних обставин, які б пояснювали неможливість своєчасної сплати відповідних сум, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення є необґрунтована, а підстави для надання розстрочення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 370, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 у справі № 500/3399/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 листопада 2026 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.