Рішення № 141365360 у справі № 500/1892/26 від 10.11.2026

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1892/26

10 листопада 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "КУЧЕРЕНКО І СІМ`Я" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства «Кучеренко і сім`я» (надалі, відповідач), в якому просить ухвалити рішення про стягнення з Фермерського господарства «Кучеренко і сім`я» до бюджету у розмірі 19995,52 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість, яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання в сумі 19995,52 грн.

Тернопільським окружним адміністративним судом направлено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місця знаходження відповідача, та 20.04.2026 отримано відповідь за №2624390, із зазначенням: вул. Шкільна, 7, с. Соколів, Тернопільська обл., Чортківський р-н.

Ухвалою суду від 08.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала суду направлена відповідачу за адресою, що зазначена у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з вказаною ухвалою та довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною шостою ст.162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Фермерське господарство «Кучеренко і сім`я» (колишнє найменування - ФГ «Агропартнер плюс») (далі - ФГ «Кучеренко і сім`я») та має незаявлений до суду податковий борг у розмірі 19995,52 гривень.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 пункту ст.14 ПК України. Так, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 36 ПК України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

На теперішній час в інтегрованих картках платника податків ФГ «Кучеренко і сім`я» обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 19995,52 грн, а саме:

- 7409,65 грн. - нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) з 02.08.2022 по 14.05.2025 на Податковий розрахунок земельного податку N 12645530 вiд 21.02.2022;

- 355,81 грн. - нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 17.05.2023 по 14.05.2023 на Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') N [номер приховано] вiд 25.04.2023;

- 6621,91 грн. - нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) з 21.06.2023 по 14.05.2026 на Податковий розрахунок земельного податку N 8004937 вiд 22.03.2023;

- 5608,15 грн. - донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') N [номер приховано] вiд 07.07.2025.

Інформації щодо оскарження вищенаведених рішень в судовому порядку у контролюючого органу відсутня.

Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

У спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) визначеного грошового зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.2022 у справі №160/7345/20 та інших.

При цьому, слід зазначити, в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 15.06.2023року у справі №160/13436/22.

Верховний Суд в наведеній справі зазначив, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом та підставами заявлених позивачем вимог. Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст.56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою ФГ «Кучеренко і сім`я» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з ст.59 ПК України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по ФГ «Кучеренко і сім`я», була сформована податкова вимога від 01.05.2023 № 0[телефон приховано]-0436 на суму 551 439,10 гривень, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та отримана особисто 09.05.2023.

З урахуванням п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Враховуючи п.41.4 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 ПК України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

З урахуванням пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з з Фермерського господарства «Кучеренко і сім`я» податковий борг до бюджету у розмірі 19995 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 52 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 10 листопада 2026 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49005 код ЄДРПОУ 44118658);

відповідач:

- Фермерське господарство "КУЧЕРЕНКО І СІМ`Я" (місцезнаходження: вул. Шкільна, 7, с. Соколів, Чортківський р-н, Тернопільська обл.,48444 код ЄДРПОУ 43035309).

Головуюча суддя Дерех Н.В.