Ухвала № 141365394 у справі № 500/5929/23 від 10.11.2026

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

Справа № 500/5929/23

10 листопада 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №500/5929/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд вирішив:

«Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1344/к "Про звільнення".

Визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції від 24.08.2023 №3072/03 "Про оголошення наказу Міністерства юстиції України №1344/к "Про звільнення"".

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 25 серпня 2023 року.

Стягнути із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.08.2023, в сумі 188 999 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 58 (п`ятдесят вісім) коп.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 15945 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 55 (п`ятдесят п`ять) коп. допустити до негайного виконання.

В задоволенні позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.»

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 ухвалено рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 500/5929/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити шляхом викладення її мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Змінено резолютивну частину рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 500/5929/23, виклавши абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини в наступній редакції:

"Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 26 серпня 2023 року.

Стягнути із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.08.2023, в сумі 187363,22 (сто вісімдесят сім тисяч триста шістдесят три) грн 22 (двадцять дві) коп.".

В іншій частині Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 500/5929/23 залишено без змін.

09.11.2026 до суду надійшла заява через представника ОСОБА_2 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності). (частина друга статті 382 КАС України)

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. (частина 1 статті 382-1 КАС України)

Ознайомившись з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам, встановленим частиною другою статті 382 КАС України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №500/5929/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Міністерство юстиції України та Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у строк до 16.11.2026 подати суду письмові пояснення щодо поданої заяви стосовно виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.07.2024, з урахуванням його зміни постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у цій справі та їх документальне підтвердження (разом із доказом направлення їх копій заявнику).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 листопада 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.