Ухвала № 141365399 у справі № 500/7379/24 від 10.11.2026

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання рішення

Справа № 500/7379/24

10 листопада 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №500/7379/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №500/7379/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд вирішив:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та з 01.02.2023 з урахуванням довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/4003 та №11/1/4004 від 29.02.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та з 01.02.2023 з урахуванням довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/4003 від 29.02.2024 та №11/1/4004 від 29.02.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити."

Вказане рішення суду набрало законної сили 13.02.2026 внаслідок прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови, якою рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №500/7379/24 залишено без змін.

06.10.2026 до суду через представника адвоката Єрьоміну Вікторію Анатоліївну надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Тернопільський окружний адміністративний суд від 17.01.2025 року у справі №500/7379/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та з 01.02.2023 з урахуванням довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/4003 від 29.02.2024 та №11/1/4004 від 29.02.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 по 31.03.2026 та з 01.04.2026 по 30.09.2026, в сумі 283762,54 грн.

Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення суду у справі №500/7379/24 Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату в сумі 283762,54 грн. Оскільки боржником більше, ніж протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили не виконується обов`язок щодо виплати нарахованої на виконання вказаного судового рішення доплати до пенсії, тому заявник вважає наявними підстави для зміни способу і порядку його виконання з зобов`язання вчинити певні дії на стягнення визначеної суми коштів.

Ухвалою суду від 07.10.2026 вказану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою суду встановлено боржнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк до 16 жовтня 2026 року для надання письмових пояснень по суті заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №500/7379/24, а також доказів на підтвердження виконання вказаного рішення суду з зазначенням частини, яка залишається невиконаною.

13.10.2026 від представника Головного управління ПФУ в Тернопільській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що вказана заява фактично стосується зміни суті резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №500/7379/24. Також вказує, що вищевказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області у березні 2026 року, в результаті чого розмір пенсії склав 22488,96 грн. Крім того, станом на 09.10.2026 нараховано заборгованість по пенсії в сумі 293295,32 грн, з яких виплачено 3946,93 грн, залишок невиплачених коштів становить 289348,39 грн.

22.10.2026 представником Головного управління ПФУ в Тернопільській області подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати заборгованості пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.11.2026 продовжено процесуальний строк розгляду питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №500/7379/24, зобов`язано Головне управління ПФУ в Тернопільській області протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду письмові пояснення з зазначенням конкретної суми, яка виплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення суми доплати до пенсії в розмірі 248362,41 грн, яка утворилась внаслідок здійснення її перерахунку за період з 01.02.2023 по 31.03.2026 у результаті виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №500/7379/24, з наданням відповідних доказів здійснення такої виплати.

06.11.2026 представником Головного управління ПФУ в Тернопільській області подано до суду письмові пояснення, у яких зазначено, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративногосуду ОСОБА_1 араховано доплату за період з 01.02.2023 по 31.03.2026 у сумі 248362,41 грн, станом на 05.11.2026 з урахуванням поточного боргу нарахована доплата становить 293295,32 грн. Додатковими відомостями виплачено 4896,93 грн, залишок невиплачених коштів станом на 05.11.2026 становить 288398,39 грн.

При вирішенні по суті заяви про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення суд виходить із таких міркувань.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін слід дійти висновку, що судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, як про це зазначає відповідач (боржник), а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №500/7379/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та з 01.02.2023 з урахуванням довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/4003 від 29.02.2024 та №11/1/4004 від 29.02.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, набрало законної сили 13 лютого 2026 року.

На звернення представника позивача Головне управління ПФУ в Тернопільській області листом від 03.09.2026 №1900-0506-8/41932 повідомило, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №500/7379/24 у березні 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нарахована доплата за період з 01.02.2022 по 31.03.2026 в сумі 248362,41 грн, а з 01.04.2026 по 30.09.2026 в сумі 38325,13 грн, що обліковується в автоматизованій системі обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі). Одночасно повідомлено, що частина нарахованої доплати пенсії включена у додаткові відомості за період з квітня по червень 2026 року в сумі 2925,00 грн, у зв`язку з чим залишок доплати станом на 03.09.2026 становить 283762,54 грн. Також зазначено, що виплата коштів буде здійснюватися після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. (арк. справи 54-55)

Разом з тим, до письмових заперечень на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №[номер приховано] по пенсіонеру ОСОБА_1 , згідно якого сума доплати внаслідок перерахунку пенсії за період з лютого 2022 року по березень 2026 року становить 248362,41 грн. (арк. справи 63)

Крім того, згідно наданого відповідачем витягу з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , сформованого станом на 22.10.2026, у рахунок погашення минулої заборгованості за рішенням суду у справі №500/7379/24 Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області виплачено ОСОБА_1 кошти в загальній сумі 588,33 грн. (арк. справи 80)

Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт часткового невиконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, судового рішення у справі №500/7379/24, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача внаслідок перерахунку пенсії за період з 01.02.2022 року по 31.03.2026 року доплати в сумі 247774,08 грн (248362,41 грн - 588,33 грн) протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Ураховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період за період з 01.02.2022 року по 31.03.2026 року, що становить 247774,08 грн, тому спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, викладені у запереченнях, щодо неможливості заміни зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно із Законом №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року, та про які зазначено судом вище.

Довід відповідача про те, що під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачу конкретних грошових сум суд оцінює критично, адже відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі №500/7379/24, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

Крім того, суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 248362,41 грн, з якої сплачено 588,33 грн, є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

З огляду на вказане суд висновує, що заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 у справі №500/7379/24 слід задовольнити частково шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.02.2022 року по 31.03.2026, що становить 247774,08 грн.

Разом з тим суд зазначає, що питання отримання позивачем поточних пенсійних виплат (з 01.04.2026 року) не охоплюється процедурою виконання рішення суду у справі №500/7379/24. При цьому, в разі отримання таких виплат у неповному обсязі або розмірі, меншому, ніж нарахований органом Пенсійного фонду України, позивач не позбавлений права на здійснення захисту своїх прав та інтересів шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі №500/7379/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 у справі №500/7379/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати до пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2026 року, що становить 247774 (двісті сорок сім тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 08 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 листопада 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.