Ухвала № 141365491 у справі № 520/30446/26 від 09.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

09 листопада 2026 р. Справа № 520/30446/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б.86, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Лещенко Олена Дмитрівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному розмірі за період:

- з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2017 року з визначенням базового місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- з 01 січня 2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року до 09.03.2026 року з визначенням базового місяця березень 2018 року.

2. Зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в повному розмірі за період:

- з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2017 року з визначенням базового місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- з 01 січня 2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року до 09.03.2026 року з визначенням базового місяця березень 2018 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2026 відкрито спрощене провадження по справі.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача 16.10.2026 надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 520/30446/26 до набрання законної сили рішення по справі №440/12672/26.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що після звільнення зі служби Позивач звернувся з позовною заявою до ГУ НП в Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду (справа №440/12672/26) за час проходження служби який є періодом проходження служби безпосередньо у Відповідача, починаючі з 07.11.2015 року по 09.03.2026 року. Позовні вимоги які розглядаються у Полтавському окружному адміністративному суді у межах справи №440/12672/26 охоплюють періоди: 1.Визнати протиправною бездіяльність Відповідача яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті під час звільнення ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному розмірі за період: - з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2017 року з визначенням базового місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року; - з 01 січня 2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 24.06.2026 року з визначенням базового місяця березень 2018 року. 2.Зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному розмірі за період: - з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2017 року з визначенням базового місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року; - з 01 січня 2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 24.06.2026 року з визначенням базового місяця березень 2018 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум. ГУ НП в Полтавській області наполягає на тому що вони не повинні відповідати за дії або бездіяльність Відповідача. Для підтвердження вказаного надається відзив на позовну заяву по справі №440/12672/26). Так як невідомо яке рішення буде прийнято по справі №440/12672/26, було подано позовну заяву до Відповідача з метою недопущення пропуску 3-х місячного строку з дня звільнення Позивача зі служби. ГУНП в Полтавській області не погоджується з тим що повинен відповідати за бездіяльність Відповідача. Вказана позиція підтверджується відзивом на позовну заяву (справа№440/12672/26) та додається до цього клопотання.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Суд з урахуванням окресленого клопотання виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі, як обов`язкові, так і факультативні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Висновки щодо застосування вищезгаданої норми процесуального права неодноразово висловлювалися Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №800/330/17 (провадження №11-509заі19), відповідно до яких, з огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі, адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, у заяві про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У клопотанні про зупинення розгляду справи заявник вказує, щоневідомо яке рішення буде прийнято по справі №440/12672/26, а також що ГУНП в Полтавській області не погоджується з тим що повинен відповідати за бездіяльність Відповідача

Суд звертає увагу, що сподівання і припущення заявника на певні результати розгляду справи № 440/12672/26 не можуть бути підставою для зупинення провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б.86, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун