Постанова № 141365509 у справі № 304/594/23 від 13.10.2026

Справа № 304/594/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Осадчук Андрій Васильович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року у справі № 304/594/23 (Головуючий: Чепурнов В.О.), -

В С Т А Н О В И Л А

У березні 2023 року Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договорами поруки, мотивуючи тим, що 19 червня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) № 162-20 від 03 грудня 2020 року, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі з лімітом на загальну суму 100 000 грн з розрахунку 42 % річних від суми залишку кредиту строком на шістдесят місяців до 03 грудня 2025 року на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування таким.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 162-20/А та 162-20/Б від 03 грудня 2020 року, за якими останні зобов`язалися перед позивачем солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідати за виконання її обов`язку згідно умов кредитного договору. За період з 03 грудня 2020 року по 20 березня 2023 року відповідач сплатила суму 46 600 грн, з яких 39 759,88 грн - сплачені відсотки за користування кредитом та 6 840,12 грн - сплата суми кредиту. Відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяте на себе зобов`язання і на вимогу сплатити заборгованість не реагували.

Станом на 28 березня 2023 року відповідач має заборгованість в розмірі 143 173,59 грн, з якої 93 159,88 грн - заборгованість за сумою кредиту та 50 120,91 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, неодноразово повідомляючи про заборгованість у телефонному режимі, а 26 серпня 2021 року та 27 листопада 2022 року відповідачам було надіслано Листи-претензії та Досудову вимогу. Однак відповідачі належним чином не виконали зобов`язання, добровільно заборгованість не погасили, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, штраф та судові витрати.

Рішенням Перечинського районного суду від 12 травня 2023 року позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договорами поруки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за Договором про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) № 162-20 від 03 грудня 2020 року у сумі 193 280 грн 79 коп, з якої 93 159,88 грн - заборгованість за сумою кредиту, 50 120,91 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом та 50 000 грн - розмір штрафу як компенсацію за недоотриману вигоду.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» сплачений судовий збір в рівних частинах по 966 грн 40 коп з кожного.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 від імені якої діє представник - адвокат Осадчук А.В. ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид « 50000 грн. штрафу як компенсацію за недотриману вигоду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як не врахував положення пункту 18 розділу « Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України та умови п /1 п.п. 3 Договору.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 та представник Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку їм електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності сторін відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 03 грудня 2020 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) № 162-20, згідно з яким остання одержала від спілки кредит в сумі 100 000 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 60 місяців з 03 грудня 2020 року по 03 грудня 2025 року, а також зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (42 % річних на залишок заборгованості за кредитом).

У забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 того ж дня були укладені Договори поруки № 162-20/А та № 162-20/Б відповідно, згідно з якими останні поручилися перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань заборгованість відповідачів станом на 28 березня 2023 року склала 143 173,59 грн, з якої 93 159,88 грн - заборгованість за сумою кредиту та 50 120,91 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Сторони передбачили Договором про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) №162-20 від 03.12.2020 року, а саме, умовами п. 11 п.п. 3, що у випадку звернення кредитодавця до суду у зв`язку з виникненням заборгованості, повним або частковим невиконанням зобов`язання по договору, позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 50% від суми залишку заборгованості за кредитом та нарахованих, але не сплачених відсотків. Сукупна сума штрафу нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі Договору, не може перевищувати половини суми одержаної позичальником за договором.

Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань і така особливість проявляється: - в періоді існування особливих правових наслідків, яким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; - в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки, зокрема, договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; - у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, з 24.02.2022 і по даний час в Україні діє воєнний стан та з огляду на викладені положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно яких у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) яким є Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» 50000 грн. розміру штрафу як компенсації за не отриману вигоду, яка позивачем безпідставно нараховану відповідачам і рішення суду у цій частині підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1,2, 4 ч 1 ст. 374 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким у позові у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Осадчук Андрій Васильович задовольнити.

Рішення Перечинського районного суду від 12 травня 2023 року у частині стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 50000 грн. розміру штрафу як компенсації за недоотриману вигоду скасувати і в цій частині позовних вимог Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» відмовити.

Стягнути із Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 426,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ