Судові рішення

Ухвала № 141365558 у справі № 303/6414/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 303/6414/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Собослой Г. Г.

Справа№ 303/6414/26
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяСобослой Г. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141365558

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 303/6414/26

Провадження № 22-ц/4806/1366/26

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

10 листопада 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2026 року у справі № 303/6414/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд» 08.09.2026, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2026 року у справі № 303/6414/26.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року подану апеляційну скаргу - залишено без руху та надано строк для виконання такої, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та сплати судового збору у розмірі 3 993,60 грн.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.5 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано через Електронний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до її Електронного кабінету 06.10.2026 о 17:25:43, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто. Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржниці не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2026 року у справі № 303/6414/26 - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 140338531 Закарпатський апеляційний суд
08.09.2026 Рішення № 139568321 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
12.08.2026 Ухвала № 138923644 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області