Ухвала № 141365596 у справі № 303/3885/25 від 10.11.2026

Справа № 303/3885/25

Провадження № 22-ц/4806/1577/26

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2026 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2026 року у справі №303/3885/25.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 стало відомо лише 05 жовтня 2026 року, коли на її адресу надійшов поштовий конверт з трекінговим номером R067288065958, в якому знаходився лист приватного виконавця Лукеча О.В. від 22.09.2026, в якому приватний виконавець зазначив, що у процесі здійснення виконавчого провадження Мукачівським міськрайонним судом постановлена ухвала від 29.07.2026 у справі № 303/3885/25 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 . Оскаржувану. Ухвалу апелянт не отримувала, зі змістом такої її представник ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 29 липня 2026 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, шляхом звернення стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу постановелно без участі сторін по справі. Відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, в матеріалах справи відсутні. Згідно доданої до апеляційної скарги копії конверта, що адресувався ОСОБА_1 від пиватного виконавця Лукеча О.В. та роздруківки з відстеженням поштового відправлення за трекінговим номером, копію листа приватного виконавця, на який посилається апелянт, ОСОБА_1 отримала 05 жовтня 2026 року. Також у матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової О.В. від 24 жовтня 2026 року, в якій вона просить дозволити ознайомитися з матеріалами справи №303/3885/25 та надати доступ до справи в електронному вигляді в підсистемі "Елек«ронний суд". Однак відомостей щодо ознайомлення адвоката Бухтоярової О.В. з матеріалами справи та надання їй доступу до справи в електронному вигляді, матеріали справи також не містять.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 19 жовтня 2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня коли вірогідно ОСОБА_1 дізналася про наявність оскаржуваної ухвали, а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2026 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи та доказ сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2026 року.

Зупинити дію ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2026 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: