Ухвала № 141365633 у справі № 520/33407/26 від 09.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань розгляду справи за правилами спрощеного

позовного провадження з викликом сторін

09 листопада 2026 року Справа № 520/33407/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (адреса вул. Приймаченко Марії, 4А, м. Краматорськ, Донецька обл., 84331 ЄДРПОУ 44246980) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (адреса Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №13691219/44246980 від 31.03.2026;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД" № 9 від 15.10.2025 датою направлення.

Представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 30.10.2026 подано відзив, в якому міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві, при опрацюванні адміністративного позову ТОВ «НОВИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» вважає за необхідне розглядати справи у спрощеному позовному проваджені з викликом сторін, обґрунтовуючи це тим, що наведені Позивачем у адміністративному позові твердження потребують детального аналізу та висвітлення, для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у правовій позиції щодо заявлених позовних вимог.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, судом не знайдено.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи ч. 6 ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновків, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з огляду на зміст та характер ініційованого спору, предмету доказування, суд не знаходить підстав для проведення слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Окрім того, відповідач не позбавлений права надання своїх пояснень по справі у письмовому вигляді.

З огляду на викладене, клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (адреса вул. Приймаченко Марії, 4А, м. Краматорськ, Донецька обл., 84331 ЄДРПОУ 44246980) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (адреса Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун